聖經的英文和飛相過河

http://www.jonahome.net/files/xywtjd2/xywtjd21.htm

我錯過了以前的蟋蟀的討論，不過永生這次的新理論實在不怎麼樣。 上面的鏈接是另外的基督徒解釋。我不在意誰更正確。但是和永生的不一樣。人家沒有腿的新說。基於永生的聖經唯一完整正確，永生需要去批駁這個基督徒說法。

永生有一個蠻不講理的邏輯。比如問永生，憑什麼你說的對，永生就回答，這是聖經的意思，因為聖經是上帝的話，所以你錯了。其實永生很狡猾地隱藏了一個條件。即使聖經記錄了上帝的話，是一字不差地記錄的（真要這樣，為什麼還校正了半天），那還有個使用條件的問題。用聖經的那段話，是你永生的選擇，不是上帝的選擇。這就是語錄型基督徒常玩的把戲。

就算你是真正的基督徒，也不證明對聖經的解釋你就對。就好象文革的夫妻吵架，都可以引用主席的語錄來支持自己，反對對方。聖經也像語錄一樣可以用在任何地方，所以別人打你，根據聖經，左臉換右臉，還是以牙還牙都行，全看你自己的心意，然後還說這是根據聖經。 還是那本聖經，從古到今，假定沒什麼變化，可是基督徒還不是一樣爭論不休？ 連蟋蟀的腳 你永生都敢這樣解釋，聖經不過是表達你個人見解的一種手段罷了。 所以聖經如果是上帝的話，聖經的含義就應該是一種標準，不是換個基督徒就可以隨便創造解釋的。解釋聖經就是一種客觀的標準，不能因人而異。有沒有基督徒，這標準都不會改變。

這好比下中國象棋，規則適用於雙方，而不是你永生可以放火，我pcless 不能點燈。 你說了飛相過河，沒問題，算你對了，可是我的象也能過河將軍，這才叫規則。所以你不能扛著聖經大旗，然後就告訴眾人，四足2腿。別人也會玩這種把戲。懂英文的就知道腿和腳不是聖經昆蟲專有的名詞，你永生也長著這兩樣東西。冤枉蟋蟀就是冤枉你自己。你不能說自己的足腳準確到位，到了聖經的蟋蟀就有了聖經足和基督腳。

告訴搜索同學，不管以前有沒有動物分類，當年的英文foot和leg 應該沒有因為基督教改變意思，你如果能證明倒是很有趣。

永生像鬥士一樣說： 說什麼就是不能說聖經不對，好像聖經是你的免死金牌。可是拿著聖經也不能連英文都飛相過河了，你還要讓別的基督徒講英語吧。

在指鹿為馬的帖子裡面，永生說不會認真考慮我說的，因為我根本不信上帝。但是如果我說的和聖經的旨意相符，你管我信不信上帝幹什麼，看我說的話是否正確，不是看我是不是基督徒。

語錄型的基督徒還有不少。其實就那麼幾招，相也過河了，還被將軍了，馬上就宣布自己贏了，比如ruthrose。還不行就掀棋盤刪帖子了。比如研究和永生就喜歡先辯論，最後再攪和。你倆喜歡刪帖子，所以別人只好換罈子備份。可你永生還不明白，以為是時髦，東施效顰。這指鹿為馬的帖子這麼有分量顯示個別基督徒的智商，不用說菜鳥本來就不愛刪帖子，你現在要求刪我們也不會同意的。你自己到替我們非基著想。可惜只有兩個人來測智商，別人都躲了。

最後，就是更無恥的，比如山人同學，自稱學物理的，對量子力學不懂裝懂。在研究的幫助下，上面的招用光了，還不行，只好咬牙切齒地說你和你全家下地獄吧。其實眾多基督徒都希望我下地獄，肯定也祈禱過了。當時我就說，來吧，我和山人總有一個撒謊的，誰撒謊誰去地獄，起碼來不了基督家園了。很久了，我還在，山人不見了。我不厚道地想，天堂還是地獄，說山人去哪也不合適。

他們說四足=所有足，乾脆說聖經錯了 就得了

好比那個耶穌家譜，隔多少代都叫「生」， 我們可以說：亞當生ruthrose, pcless......

回復 pcless 1樓 的帖子

沒見Ruthrose像你說的那樣啊？最近一直在讀她的帖子

Ciciliar 發表於 2011-3-19 03:06
回復 pcless 1樓 的帖子

沒見Ruthrose像你說的那樣啊？最近一直在讀她的帖子

沒關係，觀點不同，誤會難免，一笑了之足矣。