倍可親

標題: 神的計劃與神賦予人的自由意志 [列印本頁]

作者: 研究 時間: 2010-7-17 22:42
標題: 神的計劃與神賦予人的自由意志
就像光的波粒二相性，看到光的波動性也對，看到光的粒子性也沒錯。為什麼非要說光沒有波動性只有粒子性？亦或，光只有粒子性而沒有波動性？神的計劃與神賦予人的自由意志都是神的主權行使，就像粒子性和波動性都是光的屬性一樣。

作者: 青貝殼 時間: 2010-7-18 14:35

就像光的波粒二相性，看到光的波動性也對，看到光的粒子性也沒錯。為什麼非要說光沒有波動性只有粒子性？亦 ...
研究發表於 2010-7-17 22:42

哇，很強悍哦，是科學家啊！能否解釋一下，那些玩對撞粒子機的人究竟會不會走火入魔，弄得2012的預言提前來到了？

作者: 匿名 時間: 2010-7-20 08:44

其實光的波粒二像性雖然普通人不容易用腦子想象出圖片,但是並不是人們瞎想出來
的東西. 它可以用數學公式很準確的描述出來. 物理學家人人都可以有同一個結論
,描述.........不會有分歧的. "神"的危機是不能被統一描述,一個人有一個人的描
述,沒有統一的程式描述. 不同的牧師,基督徒心中有不同的圖像.這就是科學和迷信
的區別.

作者: 匿名 時間: 2010-7-20 08:46

作者: 匿名 時間: 2010-7-20 08:47

作者: 匿名 時間: 2010-7-20 08:48

作者: 匿名 時間: 2010-7-20 08:50

作者: 匿名 時間: 2010-7-20 08:51

作者: Dhammapala 時間: 2010-7-20 09:11

信口開河! 聖經上說的? 你編的? 神是什麼也敢隨由你便編!!!
聽這位傳福音的非下地獄不可.
hellman 發表於 2010-7-18 10:40

這要是在中世紀，他搞的『神學為體，科學為用』這一套非送他上火刑柱不可。

作者: 青貝殼 時間: 2010-7-20 14:16
好在現在已經是百花齊放百家爭鳴的年代了，不用怕被戴上右派的帽子。

作者: 無限還原 時間: 2010-7-20 14:46
不是有一個教叫什麼科學基督教。裡面的教義都用很多科學術語來表達

作者: 匿名 時間: 2010-7-20 19:01
全能的上帝不能讓人的自由選擇和他創世之初的揀選相一致，那還叫全能的神嗎？至於神怎麼做到這一點，人非得明白不可嗎？神我什麼要讓我們明白他所有的作為呢？瓦器有權力責問陶匠的作為嗎？上帝所有的作為我們都明白，我們是不是也成了神了？
驕傲的人啊，亞當最初犯罪，不就是這種引誘嗎？

作者: 匿名 時間: 2010-7-20 20:38
樓上應用很多科學的東西。認為科學對光的認識很統一。請問愛因斯坦和量子力學那幫人的爭論說明什麼？有科學家認為光量子可以有超距作用，有科學家始終不承認，又說明了什麼？還有費米（？）老爸對他理論的經典疑問：光在從光源發出來之前，它們在哪裡呢？
或許我們有一天能弄明白這些疑問。但有些東西人類永遠也明白不了，比如宇宙大爆炸前的事情，物理規律都與我們現在不一樣，人類永遠無法用科學方法去研究，那我們有怎麼辦呢？我們還相不相信科學呢？

作者: 拎不清 時間: 2010-7-20 23:39
回復 13# Guest from 98.166.150.x
亞當犯了什麼罪?亞當看到夏娃吃果子沒死.事實說明神說話不實只是恐嚇,就吃了.這犯什麼罪?這不是亂扣帽子嗎?更何況為什麼不先介紹生命樹.那時亞當沒有罪.沒有罪,不給永生,卻用智慧來引誘,來考驗.結果又不兌現.JDJ的解經的結果就把神否定了.

作者: hellman 時間: 2010-7-21 00:14

樓上應用很多科學的東西。認為科學對光的認識很統一。請問愛因斯坦和量子力學那幫人的爭論說明什麼？有科學 ...
Guest from 137.198.41.x 發表於 2010-7-20 20:38

科學家弄不明白的地方是科研前沿.人們願意花大量的銀子供人們研究. 這是科學.科
學的進步是得到實驗證明的結果說服大家.
基督教宗教開頭就聲明不可試探神. 這是宗教不能服人的地方,也是真理和迷信的另
一個區別.

作者: ·八戒· 時間: 2010-7-21 01:32

全能的上帝不能讓人的自由選擇和他創世之初的揀選相一致，那還叫全能的神嗎？至於神怎麼做到這一點，人非得 ...
Guest from 98.166.150.x 發表於 2010-7-20 19:01

那你們是如何「明白」三位一體的呢？

連神都說不明白，卻被你們用一個詞給概括出來了，你們豈不比神還神？

作者: 匿名 時間: 2010-7-21 06:28

科學家弄不明白的地方是科研前沿.人們願意花大量的銀子供人們研究. 這是科學.科
學的進步是得到實驗證 ...
hellman 發表於 2010-7-21 00:14

科學都是得到實驗證明的嗎？請問誰證明了物質實體的運動速度不可能大於真空中的光速的？它可是現代科學的基石之一。又請問你今天做實驗來驗證科學的儀器是否一定工作正常？你檢驗過嗎？還是只是相信它今天工作是正常的。因為它昨日、前日。。。都正常。

作者: 匿名 時間: 2010-7-21 06:41

科學家弄不明白的地方是科研前沿.人們願意花大量的銀子供人們研究. 這是科學.科
學的進步是得到實驗證 ...
hellman 發表於 2010-7-21 00:14

科研工作搞久了，你就會發現，和任何事情一樣，它都是建立在信仰之上的。這其中的信仰還不是一條兩條，還很多，甚至比宗教還多。宗教你只要信有一位創造宇宙萬物的神，一切就OK。科學卻有很多不能證明，不能推理，只能接受的假設/公理。

作者: 回眸一笑 時間: 2010-7-21 14:52

宗教你只要信有一位創造宇宙萬物的神，一切就OK
Guest from 137.198.41.x 發表於 2010-7-21 06:41

真的嗎？你的意思是只要是宗教就行了？就是對的了？

作者: 匿名 時間: 2010-7-21 18:43

真的嗎？你的意思是只要是宗教就行了？就是對的了？
回眸一笑發表於 2010-7-21 14:52

不是告訴你要信那位創造宇宙萬物的神嗎？怎麼變成只要是宗教了呢？

作者: 匿名 時間: 2010-7-21 18:46

那你們是如何「明白」三位一體的呢？連神都說不明白，卻被你們用一個詞給概括出來了，你們豈不比神還 ...
·八戒· 發表於 2010-7-21 01:32

請查看聖經中聖父、聖子和聖靈的教導。

作者: ·八戒· 時間: 2010-7-21 20:38

請查看聖經中聖父、聖子和聖靈的教導。
Guest from 98.166.150.x 發表於 2010-7-21 18:46

聖經中從來沒有說過耶穌是神，也從來沒說過聖父、聖子和聖靈是一體。沒有一句！

作者: ·八戒· 時間: 2010-7-21 20:43

科研工作搞久了，你就會發現，和任何事情一樣，它都是建立在信仰之上的。這其中的信仰還不是一條兩條， ...
Guest from 137.198.41.x 發表於 2010-7-21 06:41

科學確實需要「信仰」，而這信仰是建立在堅實的，可重複的實驗和理論邏輯推理上的。科學上經過反覆實驗驗證的稱之為「定理」，而未經檢驗的稱之為「假設」，決不誇張。宗教可以實驗嗎？可以用邏輯推理嗎？宗教敢說未經檢驗的只是「推理」嗎？都不行。宗教把未經檢驗的東西稱之為「真理」，而且還絕對化，不得質疑，那能和科學比嗎？

作者: 匿名 時間: 2010-7-21 22:01

科學確實需要「信仰」，而這信仰是建立在堅實的，可重複的實驗和理論邏輯推理上的。科學上經過反覆實驗驗 ...
·八戒· 發表於 2010-7-21 20:43

你怎麼就忘記了科學的基石---公理呢？誰又用實驗驗證了現代科學的基石之一，真空中光速是物體的不可超越的極限呢？它沒有被驗證，你怎麼還相信呢？相信有神和相信真空中光速是物體的不可超越的極限，哪一個更說不過去呢？

作者: ·八戒· 時間: 2010-7-21 23:40
本帖最後由 ·八戒· 於 2010-7-21 23:43 編輯

誰相信了「真空中光速是物體的不可超越的極限」？你把你的想象安在科學身上，本身就是對科學的侮辱啊。真空中光速是物體的不可超越的極限是相對論的一個結論，並不是「公理」。這個結論經過一些各自獨立的實驗的驗證，在這些方面可以證明它是正確的，但並沒有因此成為「公理」。

你敢不敢說你的「有神」只是假說，只是理論？如果你這樣說，俺就可以接受，因為任何假說都有一定道理，可以被人接受或部分接受，但那並不一定是「真理」，因為那並沒有經過驗證。

俺可以接受和相信某個理論，是因為他能拿出確鑿的證據，而且是互相獨立的，從不同角度證實的證據。對於沒有旁證的「理論」，僅僅靠推測，俺並不承認和接受，只認為是一種可能的假說。

作者: 匿名 時間: 2010-7-22 19:20
宇宙中如果存在超光速，那將帶來因果律和因果性的佯謬，即所謂的「祖父悖論」。所以它早就被當成principle了，這可不是我們的想象啊。

作者: 匿名 時間: 2010-7-22 19:21

誰相信了「真空中光速是物體的不可超越的極限」？你把你的想象安在科學身上，本身就是對科學的侮辱啊。真空 ...
·八戒· 發表於 2010-7-21 23:40

宇宙中如果存在超光速，那將帶來因果律和因果性的佯謬，即所謂的「祖父悖論」。所以它早就被當成principle了，這可不是我們的想象啊。

作者: ·八戒· 時間: 2010-7-22 20:03

宇宙中如果存在超光速，那將帶來因果律和因果性的佯謬，即所謂的「祖父悖論」。所以它早就被當成principle了 ...
Guest from 98.166.150.x 發表於 2010-7-22 19:20

你這個「結論」是依據相對論的一個「推論」，並沒有得到證實，所以仍然是假說。

同樣的，如果你認為存在一個「祖父悖論」，你怎麼就相信了三位一體，子=父這樣的「父子悖論」？

那個三位一體不是更有違邏輯么？怎麼到你了就成了不可討論，必須相信的「真理」了呢？

作者: 匿名 時間: 2010-7-23 18:23

你這個「結論」是依據相對論的一個「推論」，並沒有得到證實，所以仍然是假說。

同樣的，如果你認為存 ...
·八戒· 發表於 2010-7-22 20:03

你要說那是假設，搞相對論的要跟你急。呵呵

作者: ·八戒· 時間: 2010-7-24 00:24

你要說那是假設，搞相對論的要跟你急。呵呵
Guest from 98.166.150.x 發表於 2010-7-23 18:23

只有基督徒因為教義不可討論跟俺急，還沒聽說過科學家們會因此「急」呢

作者: 研究 時間: 2010-7-24 04:14

樓上應用很多科學的東西。認為科學對光的認識很統一。請問愛因斯坦和量子力學那幫人的爭論說明什麼？有科學 ...
Guest from 137.198.41.x 發表於 2010-7-20 20:38

這僅僅是舉一個例子，引起我們的思考，本帖的本意並不是討論科學。

作者: 研究 時間: 2010-7-24 04:17

全能的上帝不能讓人的自由選擇和他創世之初的揀選相一致，那還叫全能的神嗎？至於神怎麼做到這一點，人非得 ...
Guest from 98.166.150.x 發表於 2010-7-20 19:01

用你的邏輯推理，全能的神為什麼還允許人犯罪呢？我們不能把神的全能當作「全為」來理解。神有「不為」的時候，為什麼「不為」呢。就是萬事互相效力，讓愛神的人的益處。

作者: 研究 時間: 2010-7-24 04:19

哇，很強悍哦，是科學家啊！能否解釋一下，那些玩對撞粒子機的人究竟會不會走火入魔，弄得2012的預言提 ...
青貝殼發表於 2010-7-18 14:35

弟兄認為我是在談科學嗎？

作者: ·八戒· 時間: 2010-7-24 08:59

這僅僅是舉一個例子，引起我們的思考，本帖的本意並不是討論科學。
研究發表於 2010-7-24 04:14

你肯思考么？

作者: 匿名 時間: 2010-7-24 13:12
回復 18# Guest from 137.198.41.x

你搞不搞科學沒關係，別胡說八道好不好。科學是可以有假設的，也允許他們被質疑和否定。神行嗎，證明不了還不讓懷疑。不懂科學不要緊，別拿著宗教來否定科學，上帝都做不到，你行嗎？

作者: 青貝殼 時間: 2010-7-25 17:08

你肯思考么？
·八戒· 發表於 2010-7-24 08:59

我不同意你指責。事實上，研版很願意思考，而且有時候因思考得太多而答非所問，這是我們這些用腦過度的人經常會犯的毛病。

作者: 匿名 時間: 2010-7-26 04:34

你肯思考么？
·八戒· 發表於 2010-7-24 08:59

This should be told to you by somebody, hehe...

作者: 青貝殼 時間: 2010-7-26 10:43

This should be told to you by somebody, hehe...
Guest from 206.113.132.x 發表於 2010-7-26 04:34

can be everybody, hehe...you know there is saying:

人類一思考，上帝就發笑。

作者: ·八戒· 時間: 2010-7-26 21:16

This should be told to you by somebody, hehe...
Guest from 206.113.132.x 發表於 2010-7-26 04:34

是啊，基督徒們總是「真理在握」的

從來不聽別人的，只能要別人聽他的。

作者: 匿名 時間: 2010-7-26 23:12

是啊，基督徒們總是「真理在握」的從來不聽別人的，只能要別人聽他的。
·八戒· 發表於 2010-7-26 21:16

願每一個人都願意謙卑下來，承認人的有限，神的無限！

作者: 研究 時間: 2010-7-27 00:23

願每一個人都願意謙卑下來，承認人的有限，神的無限！
Guest from 137.198.41.x 發表於 2010-7-26 23:12

作者: ·八戒· 時間: 2010-7-27 00:42

願每一個人都願意謙卑下來，承認人的有限，神的無限！
Guest from 137.198.41.x 發表於 2010-7-26 23:12

那你為啥不肯謙卑聽聽聖經的呢？俺說的正是這個。

作者: 匿名 時間: 2010-7-27 03:09

那你為啥不肯謙卑聽聽聖經的呢？俺說的正是這個。
·八戒· 發表於 2010-7-27 00:42

願洗耳恭聽閣下要說的聖經中的哪一句話/哪一段話。請講。

作者: 青貝殼 時間: 2010-7-27 14:03

願每一個人都願意謙卑下來，承認人的有限，神的無限！
Guest from 137.198.41.x 發表於 2010-7-26 23:12

說得對！但是還要不要思考呢？要不要惹祂老人家發笑呢？

作者: 青貝殼 時間: 2010-7-27 14:04

願洗耳恭聽閣下要說的聖經中的哪一句話/哪一段話。請講。
Guest from 137.198.41.x 發表於 2010-7-27 03:09

我也同意，希望八戒從舊約創世紀第一章第一節開始講。

作者: ·八戒· 時間: 2010-7-27 20:35

願洗耳恭聽閣下要說的聖經中的哪一句話/哪一段話。請講。
Guest from 137.198.41.x 發表於 2010-7-27 03:09

第一講，聖經有許許多多地方明確說耶穌是神的兒子，與父有很多差別，是父派來的，卻沒一處說耶穌是神。人不肯謙卑，把是人的耶穌抬高到神的位置，這是「謙卑」嗎？

作者: 匿名 時間: 2010-7-27 22:42

第一講，聖經有許許多多地方明確說耶穌是神的兒子，與父有很多差別，是父派來的，卻沒一處說耶穌是神。人 ...
·八戒· 發表於 2010-7-27 20:35

請用聖經原文。

作者: ·八戒· 時間: 2010-7-27 23:10
本帖最後由 ·八戒· 於 2010-7-27 23:17 編輯

可5:7大聲呼叫說，至高神的兒子耶穌，我與你有什麼相干。我指著神懇求你，不要叫我受苦。
可15:39對面站著的百夫長，看見耶穌這樣喊叫斷氣，（有古卷無喊叫二字）就說，這人真是神的兒子。
路4:41又有鬼從好些人身上出來，喊著說，你是神的兒子。耶穌斥責他們，不許他們說話，因為他們知道他是基督。
路8:28他見了耶穌，就俯伏在他面前，大聲喊叫，說，至高神的兒子耶穌，我與你有什麼相干。求你不要叫我受苦。

申6:4以色列阿，你要聽。耶和華我們神是獨一的主。
亞14:9耶和華必作全地的王，那日耶和華必為獨一無二的。他的名也是獨一無二的。

可16:19主耶穌和他們說完了話，後來被接到天上，坐在神的右邊。
路22:69從今以後，人子要坐在神權能的右邊。
西3:1所以你們若真與基督一同復活，就當求在上面的事。那裡有基督坐在神的右邊。
來1:3他是神榮耀所發的光輝，是神本體的真像，常用他權能的命令托住萬有，他洗凈了人的罪，就坐在高天至大者的右邊。
來1:5所有的天使，神從來對那一個說，你是我的兒子，我今日生你。又指著那一個說，我要作他的父，他要作我的子。
來1:13所有的天使，神從來對那一個說，你坐在我的右邊，等我使你仇敵作你的腳凳。
來10:12但基督獻了一次永遠的贖罪祭，就在神的右邊坐下了。
來12:2仰望為我們信心創始成終的耶穌。（或作仰望那將真道創始成終的耶穌）他因那擺在前面的喜樂，就輕看羞辱，忍受了十字架的苦難，便坐在神寶座的右邊。

約5:36但我有比約翰更大的見證。因為父交給我要我成就的事，就是我所作的事，這便見證我是父所差來的。
約5:37差我來的父，也為我作過見證。你們從來沒有聽見他的聲音，也沒有看見他的形像。
約8:16就是判斷人，我的判斷也是真的。因為不是我獨自在這裡，還有差我來的父與我同在。
約8:18我是為自己作見證，還有差我來的父，也是為我作見證。
約8:42耶穌說，倘若神是你們的父，你們就必愛我。因為我本是出於神，也是從神而來，並不是由著自己來，乃是他差我來。

作者: 研究 時間: 2010-7-28 01:33
回復 48# ·八戒·

耶穌是神的兒子，沒錯啊。

作者: 拎不清 時間: 2010-7-28 01:40
回復 25# ·八戒·
這位版主不是搞物理的,有點錯是不足為奇的.相對論的公理是現代無法證明的,人們接受並承認它是它的有些推論經實際觀察和測量是正確的原因.所有搞科學的人都知道,推論正確不代表原理論正確.他們會對這原理得出的各種推論進行論證,這就是科學偉大之處.一旦發現某一推論是錯的,科學家就會建立新的體系代替相對論體系.所有公理體系都有悖理存在,這是被證明了的.證明的基礎就是邏輯推理.所以神學理論也如此,要麼有悖論存於這理論中,要麼這理論不具有邏輯性.當然沒有邏輯性也不討論和說明了.

作者: 研究 時間: 2010-7-28 01:49
回復 50# 拎不清
謝謝拎兄解釋。其實神學就是人對神的認識，而不是神對人的啟示。人的認識當然存在一些合理的部分與不合理的部分。

作者: 拎不清 時間: 2010-7-28 01:56
回復 26# Guest from 98.166.150.x
有個前題,物質不發生變化下,如果變化那麼一切數學推導無法進行,那就什麼推論也得不出.物理里的方程都不是精確的是只考慮幾種因素的結果.

作者: 青貝殼 時間: 2010-7-28 13:48

回復 ·八戒·

耶穌是神的兒子，沒錯啊。
研究發表於 2010-7-28 01:33

八戒引用了那麼多的經節，是想要告訴你耶穌與耶和華不是一體的，耶穌只能坐在耶和華的右邊。

作者: 回眸一笑 時間: 2010-7-28 14:36

八戒引用了那麼多的經節，是想要告訴你耶穌與耶和華不是一體的，耶穌只能坐在耶和華的右邊。
青貝殼發表於 2010-7-28 13:48

這個問版是知道的，他只是在打迷糊

作者: 青貝殼 時間: 2010-7-28 15:56
是啊，和搗糨糊是同一個意思。

作者: 青貝殼 時間: 2010-7-28 15:57
你不知道，以前搗糨糊的非常多，現在問版是碩果僅存的幾位之一。

作者: ·八戒· 時間: 2010-7-28 20:13

耶穌是神的兒子，沒錯啊。
研究發表於 2010-7-28 01:33

那你為什麼把「兒子」給去掉，說他是神？你拿他當兒子拜，可以，當神拜，那就違反了不得拜耶和華以外的神這條規定啦。

作者: ·八戒· 時間: 2010-7-28 20:18

謝謝拎兄解釋。其實神學就是人對神的認識，而不是神對人的啟示。人的認識當然存在一些合理的部分與不合理的部分。
研究發表於 2010-7-28 01:49

當作「認識」是可以的，但把人的「認識」當作神來拜，那就大錯特錯啦。你可以探討耶穌和神的關係，比如哪裡「像」，那裡「不像」，但卻不可以把他升格，這就是根本的差別。你能說的，只能是聖經里說的，也就是只能承認耶穌是「神的兒子」，不能私自把「兒子」給去掉，愣讓兒子等於老子，那就不行啦。

作者: 匿名 時間: 2010-7-28 22:09

那你為什麼把「兒子」給去掉，說他是神？你拿他當兒子拜，可以，當神拜，那就違反了不得拜耶和華以外的神 ...
·八戒· 發表於 2010-7-28 20:13

約 1:1 太初有道，道與　神同在，道就是　神。
1:14 道成了肉身、住在我們中間、充充滿滿的有恩典有真理。我們也見過他的榮光、正是父獨生子的榮光
這[道]就是指耶穌，而這裡說[道就是神]，這不是很清楚明瞭的證明耶穌是神了嗎?

賽 9:6 因有一嬰孩為我們而生、有一子賜給我們‧政權必擔在他的肩頭上‧他名稱為奇妙策士、全能的　神、永在的父、和平的君。
這裡的嬰孩指的是耶穌，這裡稱他為[全能的神] 。
約10:30 我與父原為一。

約 20:27 就對多馬說：「伸過你的指頭來，摸〔原文是看〕我的手；伸出你的手來，探入我的肋旁。不要疑惑，總要信。」
約 20:28 多馬說：「我的主！我的　神！」
約 20:29 耶穌對他說：「你因看見了我才信；那沒有看見就信的有福了。」
多馬在這裡稱呼耶穌為神

來 1:8 論到子卻說：　神啊，你的寶座是永永遠遠的；你的國權是正直的。
這裡的[子]指的是聖子耶穌基督，說話的人是耶和華。耶和華論到耶穌說: 神啊你的寶座是永永遠遠的.... 因此，連耶和華都承認耶穌是神了。我們是誰能夠說耶穌不是神呢?
------------------以上均是改編自網上的資料。

作者: ·八戒· 時間: 2010-7-28 22:26
你看，你這些「解釋」里用了多少個「指的是」啊

指過來指過去的，卻沒有一個是直接說「耶穌是神」

俺已經說過無數遍了，這種從A=B,B=C,C=D推導出來A=D從邏輯上根本不嚴密，靠想當然的「指的是」來推導更是毫無根據的猜測。

撒旦跟亞當的解釋就是靠「指的是」，把耶和華說的「必死」指過來指過去的變成「不一定死」啊。你怎麼學撒旦呢？

作者: 匿名 時間: 2010-7-28 22:30

你看，你這些「解釋」里用了多少個「指的是」啊指過來指過去的，卻沒有一個是直接說「耶穌是神」俺 ...
·八戒· 發表於 2010-7-28 22:26

呵呵。智力正常的人都能分辨的。

作者: ·八戒· 時間: 2010-7-28 23:00
本帖最後由 ·八戒· 於 2010-7-28 23:02 編輯

「分辨」有什麼用？作為學術探討，可以，因為探討並不需要嚴格的邏輯。但是，拿「分辨」當神拜，那才危險哪。

聖經里說得再明白不過啦，耶和華是獨一的神，拜別的神必定死啦死啦的。

勸你啊，按照聖經原話說，別按照「分辨」說。按聖經原話，耶和華不治你的罪，按照你自己的「推論」去拜別的神，當心把你BBQ

作者: 匿名 時間: 2010-7-28 23:19

「分辨」有什麼用？作為學術探討，可以，因為探討並不需要嚴格的邏輯。但是，拿「分辨」當神拜，那才危險哪 ...
·八戒· 發表於 2010-7-28 23:00

呵呵。我知道我的神是慈愛的神。「神愛世人，甚至將祂的獨生子賜給他們，叫一切信祂的，不至滅亡，反得永生。」（約三：16）我們信的人，有無比美好的未來；只是不信的人，耶和華的公義臨到，就有禍了。　
閣下沒有一個誠實的心討論問題，就沒有必要糾纏了。馬太福音第7章送給閣下。
7:6 「不要把神聖的東西丟給狗，牠們會轉過頭來咬你們；不要把珍珠扔給豬，牠們會把珍珠踐踏在腳底下。」 7:7 「你們祈求，就得到；尋找，就找到；敲門，就給你們開門。7:8 因為凡祈求的，就得到；尋找的，就找到；敲門的，門就開了。

作者: ·八戒· 時間: 2010-7-29 00:24
你不是在「討論」，而是在下「結論」。

作者: 拎不清 時間: 2010-7-29 02:38
回復 59# Guest from 137.198.41.x
(1)約 1:1 太初有道，道與　神同在，道就是　神。
1:14 道成了肉身、住在我們中間、充充滿滿的有恩典有真理。我們也見過他的榮光、正是父獨生子的榮光
這[道]就是指耶穌，而這裡說[道就是神]，這不是很清楚明瞭的證明耶穌是神了嗎?
對(1)道成肉身叫耶穌,道不是耶穌.這不是很清楚嗎?這道是經過馬利亞生出才成.為何約1:1不寫成:"太初有耶穌,耶穌與神同在,耶穌就是神"道是什麼?是指神的話.只有創世之後才有土,才有肉身.沒創之前何來神的話有肉身?神的話就是神的話.人人都懂,卻成了人人搞不懂的"道".這是神的意?不懂道就不懂耶穌還能傳什麼音,一筆糊塗賬.神的話是神所說,是神的部分,神可不說而做.人不是說出來的,而是有取有合而來.這是(1)的錯.
(2)賽 9:6 因有一嬰孩為我們而生、有一子賜給我們‧政權必擔在他的肩頭上‧他名稱為奇妙策士、全能的　神、永在的父、和平的君。
這裡的嬰孩指的是耶穌，這裡稱他為[全能的神] 。
對(2)這裡所說是有一嬰孩出生,長大,取得政權,人們會稱呼他,奇妙策士、全能的　神、永在的父、和平的君。不是說他就是.接下去經文清楚的說...耶和華的熱心必成就這事.也就是神應允人們這樣稱呼他.而不認為罪.這在現在也會有人對某人說:"你真是神"是一樣的道理.這是(2)的過度解讀.
(3)約10:30 我與父原為一
是為一體的不是一樣的, 同等的.神做而不說是話不能明之處也.所以經上有子不知之處.(3)又錯了
(4)約 20:27 就對多馬說：「伸過你的指頭來，摸〔原文是看〕我的手；伸出你的手來，探入我的肋旁。不要疑惑，總要信。」
約 20:28 多馬說：「我的主！我的　神！」
約 20:29 耶穌對他說：「你因看見了我才信；那沒有看見就信的有福了。」
多馬在這裡稱呼耶穌為神
對(4)多馬所說豈能成真?巴拿巴也被人稱為神.是不作數的.
(5)來 1:8 論到子卻說：　神啊，你的寶座是永永遠遠的；你的國權是正直的。
這裡的[子]指的是聖子耶穌基督，說話的人是耶和華。耶和華論到耶穌說: 神啊你的寶座是永永遠遠的.... 因此，連耶和華都承認耶穌是神了。我們是誰能夠說耶穌不是神呢?
對(5)看全文,前半段是子說,後半段是神說:所以神,就是你的神用喜,,,.否則所以不起來了這是(5)在斷章取意

作者: 拎不清 時間: 2010-7-29 02:57
回復 64# ·八戒·
怎樣論斷別人,神也照樣論斷他,八兄對吧.

作者: 青貝殼 時間: 2010-7-29 16:35

回復 ·八戒·
怎樣論斷別人,神也照樣論斷他,八兄對吧.
拎不清發表於 2010-7-29 02:57

但問題是，幾乎每一個牧師都在論斷人，而且非常起勁！好像是職業論斷家。

作者: ·八戒· 時間: 2010-7-29 19:46

但問題是，幾乎每一個牧師都在論斷人，而且非常起勁！好像是職業論斷家。
青貝殼發表於 2010-7-29 16:35

基督徒的特點就是從來不會用自己的腦子想，不去思考別人說了什麼，只會指責別人不對，卻又拿不出根據。讓他拿聖經根據，卻給你一大堆教會神學家的「解」

真不知道基督徒到底是信聖經所說還是信牧師所說

作者: 無限還原 時間: 2010-7-29 19:58
哈哈，只是拿神學的倫理，不敢拿聖經的真理。。

作者: 研究 時間: 2010-7-31 04:12
回復 59# Guest from 137.198.41.x
謝謝解釋。如果解釋到如此程度，不明白的人就任他們去吧。

作者: 匿名 時間: 2010-7-31 06:59
回復 14# 拎不清

作者: 匿名 時間: 2010-7-31 07:03
"亞當犯了什麼罪?亞當看到夏娃吃果子沒死.事實說明神說話不實只是恐嚇,就吃了.這犯什麼罪?這不是亂扣帽子嗎?更何況為什麼不先介紹生命樹.那時亞當沒有罪.沒有罪,不給永生,卻用智慧來引誘,來考驗.結果又不兌現.JDJ的解經的結果就把神否定了."
亞當犯的是不順服神的權柄的罪.

作者: 青貝殼 時間: 2010-7-31 17:45

回復 Guest from 137.198.41.x
謝謝解釋。如果解釋到如此程度，不明白的人就任他們去吧。
研究發表於 2010-7-31 04:12

任他們去也是預定的，也就是任憑。

作者: 青貝殼 時間: 2010-7-31 17:48

"亞當犯了什麼罪?亞當看到夏娃吃果子沒死.事實說明神說話不實只是恐嚇,就吃了.這犯什麼罪?這不是亂扣帽子嗎 ...
Guest from 199.245.196.x 發表於 2010-7-31 07:03

你對基督教太不了解了，基督教的理論是，違背神的旨意就是罪！

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)