中國投資痼疾將除 商業銀行公司治理走向理性

記者 劉敏

　　如果說，當前中國經濟改革的重中之重是國有商業銀行的改革，那麼公司治理則是此項改革的核心內容。

　　7月27日，繼中行和建行完成財務重組和成立股份公司之後，中國工商銀行表示，下半年工行將加快實施完善公司治理的17個項目建設，推進股份制改革。

　　中國銀監會和新巴塞爾協議文件提出的銀行治理結構8項內容，將過去模糊不清的銀行公司治理目標，進行了理性定性和細化：設立清晰的銀行戰略目標；確立銀行價值至上的理念；各崗位的權責界定明確並得到實施；確保董事會成員勝任其職並能獨立工作；確保董事會對高級管理層、高級管理層對其下屬的有效監督；充分發揮內部與外部審計人員的監控作用；確保薪酬制度與銀行的價值理念、經營目標和戰略以及管理環境相一致；增強銀行治理狀況的透明度。而工行的17個公司治理項目建設，正是圍繞這8項內容開展的。

　　2004年3月2日，國務院常務會議在研究部署中國銀行、中國建設銀行股份制改造試點工作時，明確要求「推行股份制改造，核心是建立公司治理結構」。

　　是什麼因素，促使政府把國有商業銀行的公司治理作為經濟改革重點？

　　一

　　「在中國投資遇到的最大問題，是公司治理結構太差。」這是2002年美國出版的《投資中國》一書中的一句話。

　　美國標準普爾公司則在一項調查結論中提醒說，包括中國企業在內的「亞洲國家的企業，在公司法人治理結構上如果不做根本性的改革，任何管理技能的提升與科技實力的發展，都不足以讓亞洲企業在國際舞台立足。」

　　到2002年，國企的87.3%已完成公司化改革。2003年底上市公司已達1287家。但據記者調查，這些股份制企業中完全按照現代企業制度運行，完善公司治理結構的少之又少。令記者意想不到的是，在189家中央企業中，國有獨資的180家，按《公司法》註冊的竟不到10%。這說明，美國人說中國企業公司治理結構太差是一個基本事實。

　　的確，改制、建立董事會、監事會、經營班子，並不等於建立了現代企業制度；企業上市、實現股權多元化，也不等於建立了現代企業制度，實現了公司治理。

　　中國的國有銀行改革從專業化向商業化轉變，也已經有近十年的歷史了，然而，不少銀行雖然名義上有了股份制的形式，但是其運營機制並沒有發生根本性的轉變。其中一個重要原因，就是商業銀行公司治理目前仍然存在著許多目標認識上的模糊不清，如將公司治理簡單等同於企業管理，治理目標單一；產權過於集中；組織結構不健全；管理流程不科學；收入結構無優化等等。

　　其實，不僅僅是中國的銀行需要清晰公司治理概念和完善公司治理結構，在所有國家，公司治理需要從混沌走向理性，這早已是一個全球化的問題。

　　早在1980年至1997年間，國際貨幣基金組織就注意到，有近四分之三左右的會員銀行出現了危機，1997年東南亞金融危機爆發，更引發了人們對商業銀行自身公司治理問題的關注。2001年以來，美國更是先後暴露「安然」、「世通」等醜聞。此後，巴塞爾委員會相繼頒布了《銀行機構內部控制系統框架》、《增加銀行的透明度》等一系列文件，提出銀行公司治理結構的重要性。1999年9月，巴塞爾委員會專門就銀行的公司治理結構問題出台了《加強銀行機構公司治理》的指導性文件，進一步強調公司治理問題在銀行經營管理及金融監管中的重要性。

　　2002年7月30日，美國總統布希簽署了被譽為美國自富蘭克林

中國的金融問題和公司治理結構是中國面臨的最大問題。。