中國是一個法治國家嗎？

蒼天一浮塵
中國官方總是自稱自己是什麼什麼國家，比如，說，中國是一個市場經濟國家，中國是一個民主國家。這一次，官方又說中國是一個法治國家。
對此，浮塵先生也糊塗了。
百度一下：中國是法治國家嗎？
百度知道：中國是一個法制國家，但還不是一個法治國家，基本上還是人治佔主導（熱心網友提供）。
這種與官方完全不符的結論被百度堂而皇之地放在那指導網民。顯然，關於中國是一個法治國家，還是有人大大地不認同的。
一般情況下，一種東西是什麼，沒有爭議，也就不需要一再自我標榜。如果有人一再地標榜，那就不是無可爭議。比如，某個女人是女人，她不需要老是對他人說：嘿，我是女人！但是她需要經常對他人說：嘿，我是淑女呀。她這樣說是因為她其實是一個婊子，這毛病成了她的一塊心病，她需要不斷地洗白。
中國也不例外，官方經常標榜的都成了官方的一塊心病，包括「中國是一個法治國家」這一塊。
關於中國到底是不是一個法治國家這個問題，浮塵先生不想做學術性的探究，只想根據一個普通人的理解來做出判斷。
我知道中國有一部憲法，但它的開國領袖自己就說過，他從來不相信憲法，他就是無法無天。它的國家主席在受到紅衛兵毆打時，曾手舉「憲法」本本說，我是國家主席，我是受憲法保護的。結果呢，被紅衛兵一巴掌摑倒在地，最終，慘死在醫院，死時連一個真實的名字都沒有。也就是說，這個國家的國家主席都受不到憲法的保護，你能說它是法治國家嗎？
你可能會說，那是過去，那是文革，現在不同了。有什麼不同呢？當年視憲法如糞土的那位無法無天的黨首，今天仍然被這個國家官方奉若神明，不得妄議，他的思想仍然被尊為國家的指導思想，你能說這個國家已經變成了法治國家嗎？
說到憲法，當然是法治國家不可或缺的東西，因為憲法才是一國之根本大法。但是不是個國家只要有了憲法就是法治國家呢？我看未必。有了憲法，還要看這個憲法有多少含金量，還要看這個憲法是不是法治國家的憲法。幾百年前、上千年前就有大清律、大唐律，你能說唐朝或清朝是法治國家嗎？那可是典型的極權制度國家。法治國家的憲法與極權國家的「憲法」名同質不同，嚴格地說，極權國家的「憲法」其實沒有資格稱作「憲法」。它們之間的不同在哪裡呢？這就要明白法治國家搞法治的根本目的是什麼。法治國家搞法治的根本目的不在法治本身，而在於實施民主治理，防止極權專制。法治是實行民主的一種方法和規則。所以法治國家的憲法必須有一個基礎和核心，那就是要堅決捍衛君權民授、民主選舉、自由競爭的基本原則。極權國家或許也會制定一個什麼「憲法」，但它的基礎核心不是民主原則，而是王權至上，它的憲法根本目的就是要維護王權（統治者權力）的不可動搖性。
回過頭來看中國的憲法有沒有貫徹民主至上的原則呢？中國大陸的憲法雖經多次修訂，但憲法的總則中始終都規定了中國的國家權力是誰的。這個權力被固化了，其它任何人不得染指，排除了民主也排除了競爭。這種憲法是民主的憲法還是專制的憲法不是一目了然了嗎。連憲法都不是民主的憲法，這個國家能夠稱為法治國家嗎？
除了要具有捍衛民主原則的憲法外，法治國家還有另一個根本的特徵或者叫原則就是法律至上，不允許有超過法律的任何權力存在。對照這一特徵，我們發現中國大陸的情況根本不同，中國大陸的憲法就規定了某個黨派領導一切。注意，是一切，包括司法。也就是說，中國大陸從憲法開始就規定了黨權高於法律。因為是憲法規定的，而憲法是一國之根本大法，那麼，這個國家在一切領域和所有層級都是黨權高於法律。這樣的國家能夠稱為法治國家嗎？
從國家治理的理念、方法與套路來說，所謂法治國家必須依法治國，也就是一切依照法律規定執行；法律覆蓋不到的地方，須先立法后再執行；法不禁則可行。但是在中國國家治理的套路是這樣子的：法律制定不算，要下紅頭文件批准才算；紅頭文件下了不算，各地制定自己的辦法才算；各地制定了辦法也不算，領導的批示才算；領導的批示也不算，領導的講話才算！所以這個國家是一個一個領導到處講話、全國各地都在貫徹執行某個領導的講話；人人都對領導的講話耳熟能詳，卻對所謂的法律焉語不詳；某一天突然領導倒台了，大家便爭先恐後地批判他的講話。總之，這個民族便如抽瘋一般，顛三倒四，一忽而向東一忽而向西，一忽兒向左一忽而向右。這樣的國家能說是法治國家嗎？
前幾天，這個國家的政府出台了一個紅頭文件，提出要開放居民小區，明明白白違反了《物權法》，結果，它的最高法院不僅沒有批評，反而吹捧國務院那個違法文件「很有前瞻性」。法律成為權力的奴僕，這是一個典型例子。這個例子，不是個案。
法治國家要求法律至上，法律至上就要求司法不受任何其它權力的干預，即司法獨立。因為這個國家的憲法即規定了黨要領導一切，所以它的司法機關都有黨組，一切司法機關都是在黨委屬下的政法委領導之下，一切司法工作必須堅持黨的絕對領導。司法不能獨立，黨權高於一切，這種國家能稱為法治國家嗎？
因為司法不能獨立，就無法不偏不倚判案，就談不上司法公正。一個司法難以做到公正的國家，也能稱為法治國家嗎？
總而言之，浮塵先生作為一個普通國民的親身經歷，感覺這個國家真的不能夠稱為法治國家。它應當屬於黨治國家或人治國家，它還做不到依法治國，它最擅長的是依話治國或者叫依屁股治國。依照大大小小領導信口開河的講話，十三億國民跟著忽悠上級，便是這個國家真實的景觀。因為話是嘴講出來的，而嘴是腦袋決定，而腦袋是由屁股決定的，所以，依話治國本質上是依屁股治國。
不是法治國家，卻一再辯白自己是，可見「法治國家」是一個好東西。明明是人治國家卻一再要與之劃清界限，可見「人治國家」是一個壞東西。可見法治國家與人治國家有如淑女與婊子之別，是絕對有高低貴賤之分的。為什麼現在的國家都喜歡聲稱自己是法治國家，是因為人類社會發展到今天，社會化大生產程度達到了一定高度后，必須依法行事，遊戲規則必須統一、必須公平，否則就會亂套。市場經濟、民主政治、依法治國三位一體是發展潮流，這是人類文明發展客觀要求，不以人的意志為轉移。某些既得利益者身處二十一世紀卻做著張勳先生百年前的美夢，既想享受現代市場經濟的物質利益，又想大權獨攬江山永駐，政左經右，左右手相搏，如此折騰下去，百年輪迴黃粱一夢而已。

肯定不是的，法治國家應該像美國一樣，投票選出來的總統，媒體為收視率，可以說他賣國也沒事。孩子想自殺家長報警，警察不允許自殺，可以直接開槍擊斃。允許私人擁槍，這樣警察就有理由開槍。權錢交易可以合法……這些在中國都不行的。

chary 發表於 2017-7-10 10:22
肯定不是的，法治國家應該像美國一樣，投票選出來的總統，媒體為收視率，可以說他賣國也沒事。孩子想自殺家 ...

你要自殺，正在猶豫，白垃圾把你幹掉，這是美爹式一豬政策

豬國是封建國家，受豬文化影響的東亞骨子都是封建。新加坡除外