孫玉良：從美國大選亂象看中國民主發展的方向

2016年11月9日（當地時間11月8日），美國大選投票結果揭曉，共和黨候選人唐納德•特朗普勝選，這位沒有任何從政經驗、有大嘴之稱的地產大王、主持人、作家將於2017年1月20日宣誓就職。
美國這次大選可謂一波三折，亂象橫生，人們形容是「瘋子」與「騙子」之間的鬥爭。由於選舉的激烈，兩個競選團隊投入大量的金錢抹黑對方，特朗普本來就是地產大王，擁有數以百億的資產，不差錢的角色。而希拉里是美國精英團隊重點支持的對象，金融大鱷索羅斯等人是其後台，其丈夫柯林頓還有共濟會的背景，更是不可小覷。因為選舉，特朗普基金會"黑幕"遭曝光，特朗普本人被描述成色魔、瘋子、騙子，而希拉里也被競選對手暴光黑幕，「郵件門事件」證明希拉里是個「賣國者」，與恐怖組織ISIS有緊密聯繫。特朗普揚言如果當選將要把她送進監獄。經過多輪選舉PK，剩下的兩個精英總統侯選人竟是兩個這樣的角色，真是令人笑掉大牙。美國人民「慘」就慘在最後的兩個競選勝出者都不是什麼「好人」，只能在兩個「壞蛋」之間進行所謂的「民主」投票。美國雖然號稱實現了人人一票的大民主，但實際上廣大人民都只能被動地選出一個「壞蛋」資本家當選他們的領導人，不可能選出真正代表無產階級利益的總統。因為這個原因，實際上不少的美國人對於民主很灰心，美國的選舉投票率在全球所謂169個民主國家裡排名第120位，今年又創下20年選舉新低，僅有百分之五十五的人參加了投票。
美國的民主是虛偽的民主，上世紀美國著名作家馬克•吐溫早有定論。有資格參選美國總統的人，一是象特朗普一樣有錢的大亨，為了自身及集團的利益而在政治上「增光添彩」；一是美國部分資本家尋找的「代言人」，為了他們的利益不遺餘力。總統的發言，其實不是總統本人內心的治國之術，而是為背後的資本利益集團「鸚鵡學舌」。最近韓國朴槿惠總統的「閨蜜干政門」事件，又一次見證了民主國家的總統到底是誰的代言人。他們不可能是人民的代言人，他們選舉付出的高代價，註定了他們當選後為誰所用。
美國大選的亂象並不是今天才開始的，資本主義民主是建立在生產資料私有制基礎上並為之服務的，不管它採取什麼具體形式，本質上都是資產階級用以保護和鞏固自己的財產所有權和政治統治的工具。在一個信奉「人不為己，天誅地滅」、「人為財死，鳥為食亡」的國度，你能指望國家領導人為普通老百姓說話嗎？曾幫助1896年威廉•麥金利贏得美國總統大選的馬克•***說過：「要贏得選舉，需要兩個東西。第一是金錢，第二我就記不得了。」美國的選舉實際上就是一場金錢競賽。這次希拉里與特普朗的選舉又一次驗證了這個事實並再一次證明馬克•***所言不虛。兩派資本大鱷互相抹黑，向世界證明了資本主義民主本身是個大大的笑話。
但相對獨裁而言，民主代表了社會的進步。民主是個好東西，隨著社會的發展它也在不斷地進步。民主雖然有這樣那樣的缺陷，但民主卻是世界上所有國家所有人民的共識，是「普世價值」。不管是資本主義民主，還是社會主義民主，大家都戴上了民主的桂冠。這兩種民主，拚的是哪種民主能得到本國人民的認同，能選出他們最中意的國家領導人，能得到大多數本國人民的承認，確實能選出人民中的精英做領導，推動社會在進步中大踏步前進。做為社會主義國家的一分子，從這次美國大選中總結經驗與教訓，為我所用，發展我們社會主義國家的民主，是擺在我們面前的核心任務。
毛澤東主席不只是中國共產黨的締造者，是中國人民解放軍的締造者，是新中國的締造者，同時也是社會主義民主最重要的發明人之一。毛澤東指出：「我們的民主不是資本階級的民主，而是人民民主，這就是無產階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政。」，人民民主也叫社會主義民主，按毛主席的設計：人民是國家的主人，國家的一切權利屬於人民。所以當人民群眾喊出「毛主席萬歲」時，他的回答是「人民萬歲」。毛主席認為：人民有權管理國家事務，有權監督國家機關及其工作人員，依法享有人身、言論、通信、出版、集會、結社、遊行、示威、宗教信仰等自由，在法律面前一律平等。這些民主權利不僅在憲法上明確規定，而且國家還提供實現這些權利的政治上的保障和物質上的幫助，是人類歷史上最新的最廣泛和最高類型的民主。如果當官的走偏了，不全心全意為人民服務而全心全意為人民幣服務了，人民有權通過大鳴、大放、大字報、大辯論這「四大」批鬥之、教育之甚至推翻另選舉之。四大自由權利同時構成了文革大民主的基本內容。
對全體人民負責是社會主義民主與資本主義民主的本質區別，當年黃炎培曾對共產黨勝利以後對於全國的管理有擔心，他說：「我生六十多年，耳聞的不說，所親眼看到的，真所謂『其興也勃焉』，『其亡也忽焉』……一部歷史『政怠宦成』的也有，『人亡政息』的也有，『求榮取辱』的也有。總之沒有能跳出這周期率。」，毛主席回答他說：「我們已經找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監督政府，政府才不敢鬆懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息。」，在黃炎培看來：「這話是對的」，因為「只有把每一地方的事，公之於每一地方的人，才能使地地得人，人人得事。把民主來打破這周期率，怕是有效的。」。新中國剛建立，毛主席與周總理等其他領袖進京，毛主席提出兩個「務必」，指出我們這是進京「趕考」，我們「決不做李自成」。他對社會主義民主成竹在胸。
1949年，新中國建立以後，按毛澤東主席和周恩來總理等國家領導人的設計，中國實行了人民代表大會制度和人民政協制度，人民代表大會制度是中國人民民主專政的政權組織形式，是中國的根本政治制度。全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督。國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。全國人民代表大會是最高國家權力機關，地方各級人民代表大會是地方國家權力機關。中國的人民代表大會制度走過了曲折的路程，曾選出過陳永貴、吳桂賢等農民和工人代表當國務院副總理，李素文做為工人代表當選為全國人大副委員長，王洪文做為工人代表甚至成為黨的副主席，一度成為毛澤東重點培養的黨和國家接班人角色。工人和農民的代表人數在毛澤東時期，佔據了很大一部分席位。但在同時，這個時期中國發生了大量的運動，使法制建設受到了極大破壞。民主與法制沒有協調發展，使民主建設走向了極端。大眾民主的發展並沒有給中國帶來經濟的飛速發展，相反造成了一定程度的社會秩序混亂，文化大革命的失敗，實際上也是中國大眾民主實驗的一次失敗。
有人說毛澤東時代沒有民主，是獨裁，這是不符合歷史事實的。那時侯的每一個決策，實際上都是民主決策的結果，哪一個決策也不是毛澤東獨斷乾綱的結果。而且，這些現在看來錯誤的決策，當時也得到了人大代表和廣大人民群眾熱烈的擁護，每次決議基本是全票通過。之所以出現這種情況，是因為領袖人物的權威和民主過程中的法制缺失。民主與法制是前時中的「兩條腿」，相輔相成，二者缺一不可。毛澤東的大眾民主實驗，有一定的合理性，但因為歷史條件的制約和法制精神的缺失，並沒有達到預期理想的結果。
分析美國大選的美式民主和現在中國實行的民主以及毛澤東時代的大眾民主，其實都有長處和缺陷，總結這些民主形式的經驗和教訓，探索出代表社會進步方向的民主，是擺在我們面前的一個重要任務。我認為，美國式的民主是虛偽的民主，是有錢人的民主，是小眾民主。只有在嚴格的法制框架上實行人民民主，是克服上述兩種民主瑕疵的社會主義民主方式。由最底層的老百姓，通過一人一票選出鄉鎮社區的代表，鄉鎮特區的代表侯選人可被約定數目的群眾聯名推薦，或自薦並爭得約定數目的群眾簽名同意，競選時要象西方一樣通過各種媒介發表競選演說拉票，不準賄選；縣一級人大代表由鄉鎮級代表直選產生，省一級代表由縣一級代表直選產生，中央級人大代表由省一級代表直選產生，選舉辦法參考鄉鎮級代表，都要發表競選演說，可採取網路投票和線下投票結合的方式，盡最大公正、公平、公開的方式選出人民群眾的當家人，然後按照毛澤東主席他老人家的構想，各級人大代表對人民負責，受人民監督。社會主義民主必將成為人類歷史上最偉大的民主。事實證明，毛主席設想的，讓人民有權管理國家事務，有權監督國家機關及其工作人員，依法享有人身、言論、通信、出版、集會、結社、遊行、示威、宗教信仰等自由，在法律面前一律平等。這樣的民主，才最有可能選出人民最滿意的代表和領導人，從而推動社會向最正確的方向進步，用最快的腳步前進。