范正偉：別把「腐利」當「福利」

　　臨近春節，關於「福利」的討論又起。這個從去年熱起來的話題，一直眾說紛紜、言人人殊。概括起來無非是，在反腐敗、反「四風」的背景下，我們應該有怎樣的 「福利期待」？

　　這確實是一個現實問題。

　　倘若對「福利」內涵不明晰，對中央的精神沒領會，很可能動輒得咎。

　　要麼不該發的依舊亂髮，導致頂風作案，被紀委查處。比如，在1月19日中紀委官網發布的周報中，「違規發放福利」再登違規榜榜首。要麼該發的堅持不發，最後矯枉過正，搞得天怒人怨。對此，去年底中辦國辦也下發通知,要求「保障幹部職工按規定享有的正常福利待遇」。

　　「人生的扣子，從一開始就要扣好」。討論福利問題，同樣應該如此。概念不統一、理解不一致，討論再熱烈也是關公戰秦瓊。「反腐敗不能反福利」是個好提議，若不明確何謂「福利」，最終不過是一場情感大戲；「應該將福利制度化」是個好建議，但不問「福利」是否合理，也難免不成為文字遊戲。其結果，不僅於事無補，還可能扭曲正常的社會認知。

　　「二斤簡裝月餅也沒了」，這是一些人的抱怨。那麼，這月餅算不算「正常福利待遇」？在許多人那裡，答案無疑是肯定的，因為這關乎「感情」、關涉 「權益」。且不說，除了公務員和國企員工，13億人有多少過去享受過這一「福利」，比如數以億計的農民工、隨處可見的小時工。就拿月餅來說，你發二斤月餅，我發十斤水果行不行？他發二十斤豬肉可以不可以？實物不方便，發低面值的購物卡行不行？買卡不方便，發單位產品如何？比如加油卡、購電卡、充值卡？誰能回答，這其中的合理界限在哪裡？有錢的單位多發、清苦的部門少發，誰能告訴大家，這其中的社會公平如何體現？

　　相比於「橡皮筋式」的彈性福利，相比於許多缺乏依據的「老規矩」，更為重要的是，發福利的錢從哪裡來？是來自單位的「小金庫」么？好像很早就取消了；是來自於財政撥款么？似乎也缺乏正當理由。畢竟，公款不可私用，公產不能私分。如果利用單位的特權和資源，那算不算一種權力尋租和變相腐敗？ 近日，百度對某些員工發出50個月工資的年終獎，阿里對某些員工發了相當於100倍月薪的年終獎，人們表示羨慕卻沒有非議。原因就在於，花的不是公家的錢，用的不是公共資源，「多少儘管隨意」。反之，則「再少也要有依據」。

　　當然，許多「福利」也是其來有自。建國以來，我國長期實行低工資制度，勞動者的所有需求無法從工資中全部得到滿足，只能通過各種福利制度得到補償，這在一定時期有其歷史合理性。但隨著市場經濟的建立和改革開放的深化，一些福利正在被取消，比如福利分房、福利養老金；一些福利被納入了工資，比如津貼、補貼；一些福利被制度化了，比如「五險一金」、帶薪休假。總體來看，從任性福利到規範福利，從隱性福利到顯性福利，從個性福利到普適福利，從單位福利到社會福利，這是社會公平的要求、現代化進程的必然，也是公務員法、勞工法中所謂「福利」的題中之義

　　不可否認，在工資還沒漲時，取消形形色色的福利，確實會讓一些人覺得有些寡淡，甚至倍感失落。但這並不應該成為呼籲違規福利的理由。尤其要看到，人們對公務員漲工資有不同意見，對國有企事業單位員工羨慕嫉妒恨，就在於種種說不清道不明的「福利」，激發著社會對其 「高收入」的想象，甚至是對這一群體收入的集體「污名化」。因此，即便感慨「光鮮外表的清苦」，呼籲「水漲船高的待遇」，相比於不明不白的「補償福利」，我們更期待堂堂正正的「分配正義」。在這個意義上，取消不該有的福利，取消不該有的灰色福利，讓該有的福利規範起來，這恰恰是在為漲工資保障分配公平涵養民意基礎。

　　一事當前，先說是非，再論得失；先講法律，再談人情。這是打造健康政治生態的需要，是培育成熟社會心態的需要，也是全面深化改革的需要。習近平總書記強調，反腐敗要做好「破」和「立」兩篇文章，推進收入分配改革同樣應該如此。如果說取消不合理的福利，是一種「破」；那麼，「與國民經濟發展相協調、與社會進步相適應」，合理地提高工資收入水平，就是一種「立」。前一篇文章正在書寫，后一篇文章也要加快動筆。