郭予豪：不殺夏俊峰到底對誰很危險

昨天我又在騰訊新聞頭版看到了一則很荒謬的言論，中共的最高法院院長周強大放厥詞，聲稱不殺夏俊峰就會很危險，但是不殺夏俊峰對誰很危險他沒有講。的確，從共產黨為保障政權來看，不殺夏俊峰對當權者們確實很危險，因為當下中國，由於當權者與其家屬的利益頻頻和社會大眾發生衝突，且這衝突已到了不可調和的地步，所以權貴們很害怕看到如若夏俊峰不判死其他受壓迫的勞苦大眾便會群起效仿的局面發生，所以為了「和諧社會」，為了「八榮八恥」，夏俊峰必須死，特別是當權者們看到夏案發生后民眾群起聲援夏俊峰，更加促使當局下定了處決夏俊峰的決心。

所謂人死不能復生，因而中國古語云：人死債消，即便一個生前作惡的人當他為他的罪行償命后，那麼他生前的事情就不應再被屢次拿來調侃，這是處於對尊重死者最起碼的禮貌。況且時下中共殺的這個夏俊峰是被一個受操控的法庭判決的，至於夏是否罪以致死，我想除了中共沒有人會同意這個判決。

夏俊峰殺人不假，但並不代表他很危險，據我所觀察，夏應該是一個淳樸，憨厚的農民，因為某些原因進城做了小販，像千千萬中國底層草根一樣，只想通過自己的勞動賺錢養家，但在夏決定當小販的同時他忽略了足以致命的一點：中國的城管。

可以說中國城管用「世界上最野蠻的執法者」來形容一點也不誇張，但就是這最野蠻的執法者卻得到了中共法律的保護，所以城管可以肆無忌憚地對執法對象打砸搶。在這種情形下，由於不可能像城管一樣得到中共法律保護，小販們只好用棍棒來保護自己。但在城管執法過程中，我經常聽到xx小販被城管打死了，xx小販被城管打傷了，但這些傷害小販的兇手大多事後逍遙法外，也不見這次周強提起。直到前幾年好容易聽聞小販夏俊峰殺了兩城管，卻立刻被中共毫不留情的處決了，不光如此，中共的舌喉周強竟然連最起碼尊重死者的禮儀也不懂，這次兩會居然又舊事重提，聲稱不殺夏俊峰就會很危險，在我看來這是當權者向我們公眾的挑戰，周強作為當局的舌喉是想告訴我們：不要試圖與政府作對，更不要反抗執法者，否則夏俊峰就是你們的下場！

在這裡我要駁斥周強：不殺夏俊峰只會讓我們感受到中國法制的公平和正義，而不會給我們帶來任何危險，因為此案會給執法者們多少一些啟迪最大限度的避免他們暴力執法，從而使更多的小販從此免於城管暴力的侵害。

所以回到原題：不殺夏俊峰到底對誰很危險？毫無疑問，夏俊峰作為反抗欺壓百姓的代表，早已被當局視為眼中釘，因而當局處決夏俊峰並不是為了要維護社會的穩定和秩序，而是為了不讓夏案在民間出現連鎖效應。

說得好@

殺了夏俊峰他們更危險

再出現夏俊峰這樣的，還是要殺。

自從「我是流氓我怕誰」， 」光腳的不怕穿鞋帶的「 成為眾多國人的口頭禪后，中國的殺戮時間就增加了，因為誰都希望自己的流氓相能把對方壓垮，誰知既然有魔高一尺道高一丈，就有道高一丈，魔高十丈，如此循環，就是城管和小販關係的寫照。
——你不讓我在這裡賣，我偏要買。
——你要敢在這裡賣，看我收拾你。
——你要敢收拾我，我就做了你。

在這件事里，大家都不關心國家關於小商小販擺攤賣買的相關規定了，都成了起鬨的主兒，自己圍觀，起鬨，看熱鬧，抒發感想，結果當事人干仗你死我傷，不蹲監牢，就住病房，或者是入土求安。

殺人者人恆殺之，罪犯伏法是罪有應得

其實不在法律層面談問題，而是充滿階級與仇恨，已經沒有任何意義