谷開來案辯析——中國烏龍/馮勝平

谷開來案辯析——中國烏龍/馮勝平





來源: 煩惱一族 於 2012-05-03 09:44:45[檔案] [博客] 舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：176次


字體：調大/調小/重置 | 加入書籤| 列印| 所有跟帖 | 加跟貼| 查看當前最熱討論主題




作者：馮勝平



據新華社北京 4 月 10 日消息 ，薄谷開來涉嫌殺害英籍商人海伍德，移交司法機關審訊。同時宣布停止薄熙來擔任的中央政治局委員，中央委員職務，由中共中央紀律檢查委員會對其立案調查。自此，中國政壇的又一個烏龍浮上水面。

中共的信用紀錄

既然中共對薄谷開來案採取黑箱作業，不公布任何材料，為探求真相，我們只能先從當事人的信用查起。打開中共檔案，我們看到一系列的冤假錯案：四人幫要搞政變--- 實際上是華 - 葉 - 汪自己策劃政變，四人幫只是跋扈，不得人心而已；林彪要殺毛澤東 --- 至今查無實據，小艦隊（ 571工程計劃）尚難證實，大艦隊（黃吳李邱）絕對沒有；賀龍二月兵變；劉少奇叛徒 / 內奸；彭德懷軍事俱樂部；高饒反黨集團，張國濤草地電報 --- 統統皆系子虛烏有。 也許，這就是國內毛派網站取名烏有之鄉的緣故。

海伍德身份之謎

英國外相黑格 4 月 26 日聲明海伍德非間諜人員，與政府任何部門無關。 這是處理間諜事件的國際慣例，可以理解。 海與薄家關係如此密切 --- 家教，管家，或情人 --- ，很難想像軍情 5 處會忽略他的存在。同時，作為一個從事國際洗錢的冒險家和 007的崇拜者，也很難想像海會拒絕和情報機構合作。況且，海在英國兼職的 Hakluyt 公司，本身就是與軍情 6處合作的一家戰略情報公司。另一方面，中共國安對海的身份背景應該有所了解。他與薄家的關係和言行也會受到有關部門的關注甚至監控。眾目睽睽之下，要殺死這樣一個人物又保密，應該有相當的難度。

三種死亡可能

1 自殺： 沒有任何證據表明海想自殺，可以排除。

2 他殺：這是一種陰謀論，原創者是中共自己。為支持這一理論，官方報道強調經濟糾紛，「民間思想家」王康暗示情殺。

關鍵證人是張曉軍，王立軍可能是第一檢舉人。 檢舉時間大約是在兩會結束之前（3/14），其時溫家寶非常衝動，借回答記者提問抨擊薄熙來並不失時機的宣布王立軍案已取得「重大突破。」 此後謠言以幾何級數增長，不僅涉案金額從 10億漲到 380 億 （ 60 億美 金），周永康，劉源和張海洋等中共要員也被牽扯其中。傳言 1，周是下令者，薄是傳令者，谷是監刑者，張是下毒者。原因：海知道周薄謀反情節，並以此敲詐。 傳言 2 ，海洗錢傭金要價太高被殺。 傳言3，情殺。 傳言 4 ，海軍情 6 處卧底身份暴露被殺。

3 自然死亡：這是最大的一種可能。沒有人謀殺海，他的死亡只是為中共高層權斗所利用。支持這一論點的最大依據是薄在 2 月 6日王立軍出走後的鎮定表現。從 2/9 滇池喂海鷗到 2/12 重慶市委會上的長篇講話，再到 3/9兩會記者招待會上的發言，都表明薄沒有意識到他已身處險境。一個人如果殺了人又明知他的政敵已經掌握了證據 --- 與薄鬧翻的王立軍從 2/8起就在中央控制下，他有一切理由出賣薄 ---，他不可能會有那樣鎮定自若的表現。沒有人能夠具有那樣的心理素質和演員才能。更重要的是，薄不是白痴。在這種情況下，任何有起碼智商的人都不會去北京開會並挑戰胡錦濤。就算他不孤注一擲，他也應該逃跑才對。

中國版的國會縱火案

與中共相反的說法，是薄的政敵殺海，嫁禍谷開來。 3 月底以來一系列外媒披露消息，挑戰中共的權威版本。

泰晤士報（ 3/30 ）：英國高級官員向該報表示，「中共高層權斗與英國公民之死相關」。海可能是「某種非常惡劣事情的受害者」。他「死亡的時間與薄醜聞爆發的時間如此接近」。 報道還引述英國前外交官員的話說：「如果中國也用普京一樣的辦法，殺死那些依靠官商勾結致富的商人… ，那會令人感到很悲哀」。

華爾街日報記者 Jeremy Page (3/31) ：「海生前曾對友人說，他擔心自己的人身安全，因為他和中共一名高層領導人的妻子鬧翻了」。

英國每日郵報稱（ 4/13 ）：海的遺孀王露露希望離開中國不被批准。 據王的朋友說，王擔心害死她丈夫的兇手會追殺她和她的孩子。

撒切爾夫人私人秘書鮑威爾 4 月 22 日稱谷被控殺死海「就象美國前第一夫人希拉里被控殺死某某人一樣」。

同時，國內也有人不相信官方版本，提出陰謀論解釋。清華大學新聞系教授李希光認為薄受到文革式的政治迫害。他說：「已經基本清楚，大戲的編劇和導演不可能是中國人。目前中國人編大戲的智力還沒有這麼強。編劇和導演都是美國人，中國人在這齣戲里都是演員，誰也不知道自己扮演的角色的最後下場」。

更多的人不相信谷開來殺人。他們認為，遲遲不公布真相，本身就是問題。 它說明官方拿不出過硬的證據。

極而言之，谷開來就算有殺人動機，又何必親自動手，還要讓有保衛和監視首長雙重任務的內勤協助。再說，谷真要殺人滅口，作案地點也應離重慶越遠越好，沒有人會把仇人請到家裡來暗殺。換言之，作為一起刑事謀殺案，重慶是海最不該死的地方；反之，作為一起政治謀殺案，海必須死在重慶。

這裡使人想起希特勒的國會縱火案。 1933 年 2 月產 27 日，德國國會大廈失火。納粹警察當場逮捕了放火者凡 - 德爾 -盧貝，一個荷蘭共產黨人。兩天後，德國共產黨被宣布為非法。次年 1 月 10 日，盧貝被處決。此案於紐倫堡審判時水落石出。納粹將軍弗郎 -哈爾德供認：「在 1942 年元首的生日宴會上，當大家談論國會大廈的建築和其藝術價值時，戈林大聲說，『只有我才最清楚國會縱火案，因為火是我放的』」。

無間道中的無間道

眾所周知，薄熙來事件是一起政治事件。 這一事件以薄谷開來涉嫌殺人結束，本身就是一個最大的疑點。顯然，王立軍 2 月 6日的叛逃，還不足以置薄於死地，還需要更大的醜聞。於是，谷開來殺人的消息開始流傳並終於被中央證實。海伍德死了。對某些人來說，這位英國商人之死的意義比泰山還重。它可能已經改變了中國的歷史。

假如海伍德真的是被謀殺，那麼誰是兇手呢？右派說是谷開來殺人滅口，左派說是薄的政敵栽贓陷害。根據刑偵學的基本規律，在雙方證據為零的條件下，暗殺對誰最有利，誰就最可能是這一案件的幕後。在衝刺18 大常委位置的關鍵時刻，薄後院失火，親信叛逃，夫人涉嫌殺人，使人不得不懷疑這是某派政治力量長期精心策劃的結果。至少，我們知道對王立軍的調查年前就從鐵嶺開始。忙人鬥不過閑人。當薄正在山城折騰唱紅打黑，打造他的重慶模式的時候，他的政敵已經悄悄織起了一張羅網，準備隨時把他拿下。沒有理由相信薄的政敵既然早就選中了王立軍作為突破口，他們會看不到比王立軍更脆弱的英籍商人海伍德。只要政治需要，罪名永遠是現成的，譬如，泄露機密，裡通外國。當然，仇殺，情殺會更好。畢竟，死人最能做成死案。

人死了，也火化了。定罪的關鍵是證人。在一個不伩鬼神，不怕報應的國度，沒有什麼比找證人更容易的事了。何況，王立軍，張曉軍等還是一群自身難保希望立功贖罪的污點證人。

薄熙來的政治基礎

西方政治鬥爭的規則是，自己活，也讓別人活。中國政壇的規則是你死我活。與陳良宇和陳希同不同，薄熙來代表了一個強大的有草根基礎的政治反對派。他主導的重慶模式是對30 年改革開放的反思和修正。鄧小平說，發展是硬道理；薄說，民生才是硬道理。胡溫提出科學發展觀，主張科學是生產力；薄強調公平也是生產力。事實上，重慶模式和廣東模式的區別，就是毛澤東模式和鄧小平模式的區別。前者重公平，後者重效益；前者太霸道，後者太貪婪。平心而論，溫指責薄要復辟文革是沒有道理的。政治的最高藝術是實現公平與效益的均衡。中國已經朝效益的路上狂奔了30 年，回歸一點公平有何不可呢？

三民主義，十大自由

蘆笛曾說，共產黨前 30 年教人殘酷，后 30 年教人貪婪。此言不虛。 50-60-70 后是喝狼奶長大的，擅長階級鬥爭。 80-90-00后是喝地溝油長大的，習慣坑蒙拐騙。這就是我們的國民，這就是我們的國家。三民主義 --- 順民，刁民，暴民 --- 是我們的生活方式，除此之外我們不知道還有另外的活法。十大自由--- 吃，喝，嫖，賭，抽，坑，蒙，拐，騙，偷 --- 是我們的價值觀。在今天的中國，腐敗已成為一種生活方式 ,一種大眾文化。社會上已經沒有人痛恨腐敗， 如果有， 也只是痛恨自己沒有腐敗的機會。

美國有四大自由：言論、信仰、免於恐懼和饋乏。中國則有十大自由。除去政治因素，中國無疑是當今世界上最自由的國家。與美國的四大自由相比，中國的十大自由顯然更符合人性，更易於被芸芸眾生所接受。它乃是大多數中國人所信奉的真正的普世價值。在反對派運動中，情況也並不樂觀。右派主張民主自由，左派強調公平正義；右派抓特務，左派抓漢奸。去年政府鎮壓右派，右派積極配合。大批左派網站被封，沒有自由派起來為他們維權。無論是左派還是右派，似乎都不想結束這個制度。他們更想結束自己的政敵。從思想方法上，中國的自由派和毛派沒有區別。

薄熙來犯了可惡罪

谷開來被控涉嫌殺人導致的薄熙來下台。左派說這是政治迫害，右派說這是罪有應得。即使真相公布，我相信他們中的大部分人也不會改變自己的觀點。這就是中國政治。重要的不在於薄谷開來有沒有殺人，而在於她的先生有沒有犯「可惡罪」。既然薄熙來是中國官場的千夫所指，她遲早會「殺人」的。或者，薄會因監聽中央領導而違法；或者，他會與周永康聯手搞政變而獲罪。總之，他一定會幹很多壞事，直到把自己徹底打倒。千夫所指，無疾而終。

薄熙來治理重慶，搞得官不聊生。他若治理中國，將是所有中國官僚的惡夢。

王立軍的精神病

坊間流傳已久的一個故事是王立軍有間隙性精神病。重慶模式的支持者張木生在 2/6事件后多次告訴朋友王立軍有臆怔；他曾向中央報告他破了中國一起重大謀殺案，后發現是子虛烏有。那麼，同樣的情況會不會在王立軍在押其間又發生呢？不同的是這次他破的不是南京謀殺案而是谷開來謀殺案。非常可能，沒有人設計陷害谷開來。因為只要是設計，就會有人捲入，就會有細節，就可能穿幫，從而被對手抓住把柄。在中國，政治的最高藝術是擺烏龍，事出有因，查無實據。一個隨手揀起一塊石頭砸人的人才是真正的惡人。一個烏龍擺死對手。不戰而屈人之兵，殺人於無形，這才是 政治的

最高境界。黨內政治鬥爭，出神入化，莫過於此。

結論：一個政治烏龍

在一個信息不公開，政治不透明的國家，陰謀論永遠是人們的最愛。無法證明也無法證偽，它充其量只是一種有趣的智力遊戲。

除非有其它的證據，我相信海伍德就是自然死亡。沒有陰謀，也沒有謀殺。什麼都沒有發生，有的只是一個巨大的政治烏龍：一個新加坡人，殺死了一個英國人，一個中國人深夜去美國人那裡報案，結果引起中國官場一場大地震。

這個故事有一個舊版本。 1935 年 9 月 9日，長征途中，一個姓葉的人，偷了一個姓張的人打給一個姓陳的人的電報，深夜把它送給了一個姓毛的人，結果引起了中國工農紅軍的一場大分裂。20 年後，這位姓葉的人當上了元帥。77 年過去了，人們一直在尋找這封改變了歷史進程的電報，至今還沒有找到。

薄熙來在重慶讓官不聊生，才是他被打倒的關鍵。他如果附和當今聖上的做法，當然不會被打倒。

請註明網站名，謝謝。

連馮勝平這樣的著名老民運人士都出來了，80年代初海外由王秉章組織的第一個民運組組就是中國民聯，.出版了中國之春，而馮勝平就是王秉章的親密助手，中國之春的主編。可見網上的右翼已窮途未路。把後台都亮出來了。無奈啊！！  

出結果就再沒機會英明啦，多體諒點

小康人家 發表於 2012-5-4 07:45
連馮勝平這樣的著名老民運人士都出來了，80年代初海外由王秉章組織的第一個民運組組就是中國民聯，.出版了 ...

本人不知道也不管他是什麼主編。他說的有道理那就是有道理。

11nn93n9 發表於 2012-5-4 08:25
本人不知道也不管他是什麼主編。他說的有道理那就是有道理。

民運說的話，中國右翼當然認為有道理，如果認為沒道理，就不是中國的右翼了。右翼們，清醒吧，王秉璋及馮勝平這樣的30年的老民運，一個關在中國的大牢里，一個靠投稿於博 訊，大 紀元，新 唐 人等反共報刊謀生。事實證明，右派是沒有出路的。中國的右翼們。清醒吧！！！本文就是首發於博  訊吧？？？？

11nn93n9 發表於 2012-5-4 08:25
本人不知道也不管他是什麼主編。他說的有道理那就是有道理。

你同意馮勝平的文章的道理，我可以轉幾篇供你學習。但這些文章我是不同意的，所以是專為樓主及你貼的。希好好學習。
2011-07-17, 01:07:10:

文化革命中的政治迫害
——懺悔與反思

馮勝平

只有當毛澤東靜靜地躺在水晶棺里，而「四人幫」也成為階下囚的今天，人們才有可能來客觀地研討文革。一個持續了十年的黑暗時代，文革像漫漫長夜， 在這夜中，八億中國人向地獄進行了一次長征。 如果不是因為「偉大舵手」的突然死亡，我們也許已經到達了那裡。 今天，一些人聲稱參加文革是受到脅迫，另一些人則說自己被欺騙。所有中國人都詛咒文革，訴說自己在文革中的悲慘遭遇。 然而一個沒有回答的問題是：如果人人都只是被迫害，受冤屈，那麼到底是誰迫害、冤屈了他們？

一、 三種對文革的解釋

大多數中國人相信，毛澤東本人，林彪與「四人幫」（利用或被毛利用）是這場災難的根源。 儘管毛澤東，林彪以及「四人幫」沒有親手殺死過一個人——文革使二千萬人喪生，一億人受迫害——人們仍認為文革的賬應全部記在他們頭上。 西蒙•李寫道：「文革與文化無關，更非一場革命。 它不過是一小撮人在虛構的群眾運動的煙幕背後進行的一場上層權力鬥爭」。 這裡我們又一次看到好人與壞人鬥爭的老故事，它不禁使人想起索爾仁尼琴為蘇聯描繪的一幅簡單雙色圖：圖的一邊是邪惡的蘇共領導人，另一邊是被迫害的無辜聖潔的俄國老百姓。

另一些人走得更遠。 他們認為，不是個人，而是制度應為文革負責。 在他們看來，文革不過是斯大林主義在中國的翻版。命運早已註定，歷史在劫難逃。 萬惡之源是中國的一黨專政。 這種解釋雖不無道理，但仍忽略了一個事實：共產黨本身及其控制下的公檢法機構在文革中亦被摧毀。 此外，把文革歸咎於共產制度並沒有說明中國為什麼獲得了這樣一個制度，更不能解釋誰在文革中支持了這個制度。一個政權要濫用權力，首先必須獲取這種權利。 沒有人民的支持，任何一個政權都難以產生，更談不到濫用權力了。

最後還有極少數的人相信，整個民族對文革負有責任。 八億中國人無論老幼，包括那些死去的人們，都在不同程度上支持過文革。 根據這種解釋，人們參加文革不是被脅迫，而是出於自願。那些經歷過文革的人一定還記得它曾經是一場多麼深得人心的運動。 的確，以今天的眼光來看，文革是瘋狂的舉動。然而在當時它卻是完全理性、正常的。 為了清除「階級敵人」，捍衛中華土地的純潔，中學女生用鉛筆刀將教師凌遲；子女檢舉父母；朋友兄弟相殘。毫無疑問，持這種觀點的人總結道：文革喚起了中國人民心中最深層的願望，而這正是文革發生的真正根源。

以上三種對文革的解釋中，第三種最接近事實，但卻最少受到注意。 它並不否認前兩種解釋，而只是比它們更進一步，強調指出了它們的疏忽之處或有意隱藏的地方。這一種解釋不僅揭示了文革的深層原因，更促使中國人反思自己在文革中的作為。 事實上，許多文革的受害者也曾迫害過別人。 那些被紅衛兵運動衝擊的最厲害的人往往是那些在以前歷次運動中整人最厲害的人。劉少奇、鄧小平、周揚、彭真等人的經歷，皆是例證。 這種相互迫害的現象在知識分子中亦不例外。 巴金現在就為他曾在胡風、葉以群遭迫害時落井下石深感懺悔。 另一個例子是吳晗，他是文革的第一個犧牲品。然而正是這個吳晗，在1957年「反右」運動中對張伯鈞、羅隆基無限上綱，羅織罪名，橫加迫害。 1966年，姚文元請君入甕，以同樣的方式打倒了吳晗。十年後的1976年，姚文元本人亦自食其果，成為文革的最後一個祭品。魯迅曾悲憤地寫道：「我們十分引以自豪的中華文明不過是為富人與強者設下的人肉宴席，中國則是準備這一宴席的廚房」。 在這個宴席上，那些被吃的曾經也吃過人，那些吃人的也將被人吃。不幸的是，這幅人吃人的圖畫在文革中又再一次重演，而且愈演愈烈。

二、 什麼是文革？

對不同的人來說，文革有不同的意義。 對林彪、「四人幫」之流，文革是一場權力鬥爭；對「黑五類」而言，它是一場生存鬥爭；對大多數紅衛兵，它是一場理想主義的鬥爭；而對極少數人，它則是一場實現「社會主義民主與法制」的鬥爭。 事實上，許多相互衝突的團體都曾支持過文革，直到其本身成為文革的目標為止。自己被踐踏卻又踐踏別人，人們在文革中像木材一樣相互燃燒。 從這一角度看，文革既不像許多中國人今天認為的那樣是一場由毛澤東和他的僕從設計的大陰謀，也不像一些西方人士所說得那樣是毛澤東的理想主義的悲劇表現，更不像李一哲在他的《論社會主義民主與法制》一文中所堅持的那樣是一場全民的民主大演習。文革實際上是以上各種說法的綜和，它是由不同的人在不同的時間和場合，為不同的目標進行的一系列不同的鬥爭。

因此，什麼是文革這一問題的答案取決於有誰來定義它，以及問題所涉及的具體的歷史時期。 嚴格地說，沒有一個確定的文革，而是有許多不同的文革。基於這種理論，我完全願意接受各種關於文革的不同的定義和解釋。 唯一我不能接受的是對文革的一元化解釋。 如果誰堅持說只有他對文革的定義才正確，它無疑是錯了。 如果什麼人聲稱他對文革無所不知，非常可能，此君對文革是一無所知。

三、 群眾專政

在文革的諸多特徵中，最引人注目的不是它的多義性，亦非它吞噬生命的能量，而是它迫害無辜獨特方式。 在文革中，政治迫害成了一種精巧的藝術。隨著群眾專政代替國家警察，「老大哥」不僅無處不在，而且無人不是。 任何忠實的公民，只要他還有「道德」和「良知」，都必須成為政府的鷹犬。 這是一場一切人反對一切人的戰爭：鄰居鬥爭鄰居，妻子揭發丈夫，朋友出賣朋友，子女檢舉父母。從來沒有一個民族的道德曾如此淪喪，人類的尊嚴從未遭到如此的踐踏。 然而最具諷刺的事，中國人從未如此自豪過，他們從未像在文革中那樣確信，人間天堂已在中國實現。

借用一下奧斯卡•瓦爾德的比喻：這個世界上存在著三種暴君，他們分別對人的肉體、靈魂以及靈肉兩者進行統治。 第一個暴君的名字叫「君主」，第二個是「教皇」，第三個則被稱為「人民」。 三者之中，最後一個暴君最為殘酷，也最不可抗拒。君主的暴虐可以隨著他的死亡而終止；教皇的權威，取決於人們對他的信仰程度；人民暴政則從定義來說就是不可戰勝的。 以人民的權力為基礎的暴政，只有隨著人民本身的毀滅而毀滅。


文革的群眾專政，無疑是第三種暴政在歷史上的最高表現。 的確，只是在中國各社會階層——知識分子、幹部、學生、工人、軍人和農民——都被運動耗竭之後，文革的暴政才終止。 作為人民權利真實和終極的表現，文革並非與毛澤東的生命一起結束。早在毛澤東逝世之前，它就失去了動力。 如果說，1966年的紅衛兵運動代表文革的頂峰，1976年的「四五」運動則是它的谷底。 其間的轉折點是1971年的林彪事件，它敲響了文革的喪鐘。

四、 無形的手

回顧文革，人們看不見真正的勝利者。 所有的參加者，無論是激進的還是保守的，紅衛兵還是走資派，出賣者還是被出賣者，劊子手還是他的犧牲品，最終都被拋入地獄。沒有人——即使毛澤東也不列外 ——從文革中獲益，所有人都失敗了。 這場革命正如他的劊子手及犧牲品之一的林彪所說，是一台「人肉攪拌機」。 為什麼這種現象會發生？ 為什麼文革變成了一場全民的惡夢？在紛繁的表面現象之後，似乎有一隻無形的手在操縱、玩弄一切人的命運。 要找到這隻無形的手，人們不僅要研究文革的動亂年代，更要研究中國的歷史。

本文試圖證明的一個主要主要論點是：這隻無形的手就是中國傳統政治文化。 中國政治文化，又稱國粹，是中國人的第二天天性。 它對文革曾產生過決定性的影響，也是了解文革的關鍵。然而迄今為止，並沒有人從這種角度來研究文革。 把文革看為一場反傳統、反文化的革命，人們忽略了它與中國歷史文化之間的聯繫。

在進行這一研究時，我所用的基本工具是中國政治文化。 這裡所謂政治文化，指的是一整套為人們廣泛接受並指導其政治行為的價值觀念、風俗習慣、意識形態及道德準則。換言之，中國政治文化是一種特定的中國思想方式，這種思想方式實質上決定了正義，法律及其道德的準則。

五、 歷史的追復

以政治文化為鏡，我發現文革並非絕無僅有；它與中國歷史上的某些事件之間有驚人的相似之處。 正如舊時的中國農民經常與皇帝站在一起反對腐敗的官僚，文革中的造反派與毛澤東結成聯盟反對中國的新貴。封建時代的臣民寧願奴役下的平等，也不接受自由中的不平等。 文革時期的公民亦是一樣。 例如，安慰一個被冤屈的教授最好的方式不是為他恢複名譽，而是把它的同僚也同樣冤屈。既然人們不能同樣的強大，他們寧願同樣的軟弱；既然不能共富，他們寧願均貧。 「36元萬歲！」這一上海文革時期流行的口號正反映了這種心態。

在許多方面，文革與太平天國運動相似。 太平天國的追隨者擯棄孔夫子，接受西方基督教；文革的信徒接受西方馬克思主義反對中國傳統觀念。太平軍實行土地共產,提倡男女平等,禁止納妾、裹足、包辦婚姻、吸毒和賭博；毛澤東主義者也在文革中推行了一整套與之相似的社會改革方案，比太平軍有過之無不及。一旦大權在握，太平軍立即分裂，互相殘殺；紅衛兵也不例外。 最後，無論是太平天國的追隨者還是文革的參與者都保留甚至發展了它們自詡所推翻的舊制度的某些特徵：任人唯親，爾虞我詐，人治及其政治迫害。

在1966-1967年的紅衛兵運動中，人們也可以看到1900-1901年的義和團運動的影子。 義和團活動的中心是北京，並受到慈禧的支持；紅衛兵運動也發源於北京，毛澤東是他們最高統帥。 正如義和團依賴符咒、神拳一樣，紅衛兵依賴毛的小紅書和「精神原子彈」。 義和團圍攻外國領事館；紅衛兵焚燒了英國代辦處。無知而又輕信，義和團和紅衛兵都在被當權者利用后遭到拋棄。 在為歷史付出血的代價之後，他們都被後人描繪為流氓、惡棍或魔鬼。 不再有人知道他們真實的動機和身份，也沒有人記得他們的怨憤和悲哀。這似乎就是他們最為相似的終極命運。

六、 文革在劫難逃

「革命不是製造的，它們來臨」。 文革也不例外。 但文革並非從天而降，它來自人們的心靈深處。不僅毛澤東，他的億萬追隨者的心靈都曾是孕育文革的土壤。 沒有人民的支持，任何一個個人都不可能發動一場如此規模的革命。 罪惡之源——如果我們可以稱文革是一場罪惡——在人們心中。 毛澤東給了文革第一推動，人民使它真正成為可能。在這個意義上說，文革是中國的劫數。

許多西方人相信，一切人都渴望自由，專制的唯一基礎是強制。 這種看法並不對。 事實上，正如亞當•麥克尼先生指出：「長期的專制會產生一種特殊的文化及相應的行為準則，它是人們不再愛好自由和真理，完全喪失人類的尊嚴並毫無自治能力」。 在這種專制制度下，真正的反叛者為數極少，而就在這少數人當中，大多數還是潛在的暴君。他們反對暴政並非為了結束暴政，而是為了取而代之。 這條規律完全適用於文革初期從中國當權者手中奪取了權力的紅衛兵和造反派。

文革的經驗告訴我們，政治權力在中國不過是政治迫害的工具。 少數人掌握時，它被用來迫害多數人；在多數人手中時，它被用來反對一切人。文革的一個教訓是：舊制度僅允許少數人濫用權力，新制度——群眾專政——則允許多數人作惡。

政治迫害對其被迫害者的心靈摧毀遠大於對迫害者的影響。 它變犧牲者為暴君，從而使暴政延續。 在長期的壓迫下，人的心靈會為仇恨及報復意念所蒙蔽。一旦權力到手，奴隸不僅會迫害他們的主人，也會對自己的兄弟施虐。 正如權利使人腐化，革命使人墮落。 如果權力腐化當權者，革命則通常使那些追求權力者墮落。 長期被人踐踏的人本能地會想要踐踏別人。對於這種心態，米蘭•昆德拉曾做過生動的描述：「當我還是一個孩子的時候，我曾十分崇拜從政治犯監獄歸來的人，後來我才發現大多數的壓迫者曾經都被壓迫過。……被迫害往往是培養迫害者最好的學校」。鑒於中國在文革前曾有那麼多人遭受迫害，人們對文革中出現如此大量的迫害者的現象應該可以理解。

據官方報道，文革中二千萬人死亡，一億人受到迫害。然而90%以上在文革中犯下各種罪行——謀殺、刑訊、及搶劫——的人並沒有受到懲罰。 原因並不是無法找到他們，而是這種人實在為數太多，法不責眾。大多數文革犧牲者是一般老百姓，大多數的迫害者也是他們，兩者時常互換位置，且都有參與迫害的難言之隱。 「如果極權政治僅是一小撮暴君對一個無辜民族的壓迫，推翻它就是一件相對容易的事」。西蒙•李寫道：「事實上，極權制度驚人的地方恰在於它使人同流合污的能力。 以其恐怖和無所不在的組織為工具，它使一切人作惡，把他們變成劊子手的幫凶」。

七、 文革的現有文獻

與那種譴責別人和自艾自憐的「傷痕文學」不同，我希望寫一部文革懺悔錄，以揭示那些在十年中實際發生過卻鮮為人承認的故事。浩劫之後，我感到中國人有必要自我批判和反思。 正如劉濱雁指出：「許多中國人都應為他們在文革中的所作所為感到羞愧，但人們看不到這種羞愧的紀錄。 就是偶然的認錯也是絕無僅有」。本文的目的既是要填補這一空白。

在現有的關於文革的文獻中，很少有觸及到事件本質的。文革剛剛結束，人們還來不及為它寫史，它對未來的影響也還沒有充分的展示。 一般而言，文革受害者所寫的文革故事太感情化；外國專家的研究太理性化；官方的文獻則充滿了謊言和歪曲。梁恆的「革命之子」在西方雖然走紅，不過是一個孩子對一個大事件的描述。 這一事件在許多方面都遠非他幼小的心靈所能理解。 巴達菲爾德的《苦海餘生》揭露了中國社會的許多時弊，但對文革本身卻基本沒有觸及。 嚴家其的《文革十年史》與其說是一部歷史，不如說是一部小說。 在這部迄今為止大陸出版的唯一的文革學術著作中，人們找不到一個註釋，卻看到許多未經證實的傳聞軼事。真正的文革的傑作是西蒙•李的《中國的影子》。它的缺點是過於政治化，從而流於偏激。 在他看來，文革僅僅是毛澤東的創造，它與中國人民和中國政治文化無關。 在他的筆下，中國人過去的生活美好而令人羨慕，中國的悲劇只是從它接受了共產主義才開始。特別值得注意的是鄭念的新作《上海的生與死》。 這部文革小說十分迎合西方人的趣味，但中國人讀來卻不無荒謬之處。 從貴族的角度批判文革，鄭把自己描繪成了一個英雄，她依賴上帝的幫助抵抗邪惡的紅衛兵並戰勝了牢獄。鄭譴責文革並非僅因為它迫害無辜，更因為它竟迫害了一位像她那樣的愛國者。 一般傷痕文學的作者說：「像別人一樣，我在文革中遭到迫害。」鄭說：「居然我也受到迫害。」

本文的材料主要來自於四個方面：官方文獻，紅衛兵報刊，對文革參與者的採訪以及本人的經歷。 重慶、上海是我在文革期間住過的兩個城市。 1967-1968年夏，我曾目睹重慶武鬥，見過街頭被擊毀的坦克和被自己同學釘死在黑板上的學生。 三十萬件武器流散民間，幾十萬人以武鬥為職業，每天數十甚至上百人死亡。我在上海沒有聽到過武鬥的槍聲，卻看過公審和處決「反革命」。 他們的罪名是「偷聽敵台」。

八、 結論

文革的結束似乎預示著中國一個歷史時期的結束。 文革不僅摧毀了孔教——中國的過去，更使人們喪失了對共產主義——中國的所謂未來---的信念。 過去被摧毀，未來又丟失，今天的中國正處於地獄的邊緣：它既不屬於孔夫子，也不再信奉馬克思。在文革動亂年月之後，玩世不恭和逃避現實之風流行全國，那些對過去發生的一切既不忘記也不寬恕的文革倖存者已把中國從一個世界上最理想主義的國家變成了一個最現實主義的國家。什麼都不相信，今天的中國人什麼都敢做。 作為極端的唯物主義者，我們不怕天譴，也不擔心靈魂下地獄。

一場摧毀了民族道德資本的浩劫，文革在中國留下了一個精神真空。 但是暴政並沒有結束，政治迫害仍在繼續。 一些人相信，文革式的普遍迫害會使人產生一種政治智慧，從而為在中國永遠結束政治迫害創造了最佳條件。事實恰好相反，普遍的政治迫害只會使結束暴政更加困難。 因為歸根究底，極權制度的力量並非在於它抗拒變化的能力，而在於它改變那些試圖改變他的人的能力。 從這個意義上說，結束中國長期政治迫害的使命，也許只能由一代新人來完成。 這些人不是文革的倖存者，他們從未迫害過別人，自己也未受過迫害。
Saturday, May 14, 2011

作者：馮勝平

此觀點有個性。邏輯清晰，引經據典，但願符合事實。

chenqiao 發表於 2012-5-4 09:37
此觀點有個性。邏輯清晰，引經據典，但願符合事實。

最早民運刊物「中國之春」主編，豈能寫得狗屁不通！！！ 的確比版上的三流寫手強多了！！！

小康人家 發表於 2012-5-4 08:51
你同意馮勝平的文章的道理，我可以轉幾篇供你學習。但這些文章我是不同意的，所以是專為樓主及你貼的。 ...

我還沒有讀那些東西。但是你的這種非黑即白的思維不妨用到法輪功大力用戶黨中央的決定上來做做思考，看你能得出什麼結論。

11nn93n9 發表於 2012-5-4 10:00
我還沒有讀那些東西。但是你的這種非黑即白的思維不妨用到法輪功大力用戶黨中央的決定上來做做思考，看你 ...

小康人家 發表於 2012-5-4 07:45
連馮勝平這樣的著名老民運人士都出來了，80年代初海外由王秉章組織的第一個民運組組就是中國民聯，.出版了 ...
本人不知道也不管他是什麼主編。他說的有道理那就是有道理。

Read more: 谷開來案辯析——中國烏龍/馮勝平 - 時事述評 - 貝殼村

這是你公開承認的，黨中央只是你的造謠而已，你能拿出一份中央文件和法輪功的一模一樣。中國的右翼們。勸你們不要造謠了。沒有用的，你說的東西都是來自西方及獨運輪。並不是來自中共中央的。你們並不斷放大這些西方及獨運輪的不實傳言。？？？對得起你血管中流的血嗎？？？？

樓主的文章全屬妄想。
為什麼這麼說? 這是文章自己說的：" 既然中共對薄谷開來案採取黑箱作業，不公布任何材料，------"   沒有任何材料如何辨析? 只能憑想象, 想象就難說了, 每人立場不同, 想象可以相差十萬八千里, 不足為憑。

再看另一段話：" 為探求真相，我們只能先從當事人的信用查起。打開中共檔案，我們看到一系列的冤假錯案---- " 這段話說明中共信用不佳。 作者忘記了薄熙來是體制中人, 是中共高官, 中共信用不佳, 我們只能都不信, 我們憑什麼相信中共高官薄熙來?  而作者為信用不佳的中共高官辯析, 我們又憑什麼來相信?

作者別外一段話：" 事實上，重慶模式和廣東模式的區別，就是毛澤東模式和鄧小平模式的區別。" 更是對中國現狀的無知。毛澤東經濟模式簡單來說就是公有制計劃經濟, 特點是指令性經濟, 禁止私營企業。重慶模式和毛澤東模式完全風馬牛不相及, 重慶是市場經濟, 引進外資, 鼓勵私營企業, 完全是鄧小平改革開放模式。作者費盡心思想從路線上來區別, 把薄事件引到毛, 鄧之爭上, 根本是牽強附會。
所以, 作者這篇文章邏輯混亂, 無法說服人。

大千世界 發表於 2012-5-4 09:41
最早民運刊物「中國之春」主編，豈能寫得狗屁不通！！！ 的確比版上的三流寫手強多了！！！ ...

這些傢伙並非沒有才華，只可惜用錯了地方。

小康人家 發表於 2012-5-4 10:46
這是你公開承認的，黨中央只是你的造謠而已，你能拿出一份中央文件和法輪功的一模一樣。中國的右翼們。 ...

關鍵是他們並不認爲自己血管裏流著中國血，而是白血。可惜他們的主子並不這樣認爲。