真真假假 薄熙來事件引發全球新聞戰

2012/4/30  消息來源： 明鏡網

近日備受大中華圈談論的薄熙來(專題)落馬事件，罕見地成為了全球新聞界跟進的課題，基本上所有媒體對於薄氏家族種種，都展露了無限的興趣。由於其中一名案件受害人為英國人，更令英美傳媒在處理這次涉及中國權斗事件上，其大膽進取的程度令人咋舌。當中已報導的傳聞有多少是真，有多少是假，根本無法印證，這些刊登在報章上的新聞，某程度已成為小說或某些人的發聲工具。

　　筆者透過新聞檢索工具慧科系統，以「薄熙來(專題)」關鍵字搜了自2月初王立軍(專題)休假以來至今的新聞。結果中國大陸的媒體中搜出了合共981條新聞，當中包括報章、雜誌及通訊社的消息。有趣的是，經筆者過濾后，這981條新聞中，超過90%的標題都是重覆的，即所有媒體對某日關於薄事件的報導都是一式化的，反映出中共嚴格的媒體控制之下，媒體只能聽命中央，沒有太多破格的評論。

　　縱觀這981條新聞，具備評論性質的報導以《人民日報》旗下的《環球時報》為主，共刊登了共5則有關薄熙來(專題)事件的評論員文章。其中一篇署名單仁平的文章，以「對薄立案調查顯示中國的確定性」為題，指出北京對王立軍(專題)案的處理，表現了中國強大的確定性。它不是可以被一些偶然性和變數輕易擾亂的國家。

　　單仁平的評論刊登在官媒上，當然緊隨中央立場。就如以下一段，就相信是為胡錦濤及溫家寶二人決定處理薄熙來合理化。「中央的權威是中國政通人和及出格案件得到堅決查處的根本保障。王立軍(專題)案的查處過程表現的就是這種權威。這一段時間輿論對中央聲音高度期待，反映的也正是人們對中央權威的認同和支持。」但事實是否如此呢？

　　這次薄熙來事件中，只有少數大陸報章願意發表評論，其中一家就是《新京報》，在4月11日的社論指出，中國是一個把「建設法治國家」作為治國理念的國家，「法治」的意義，在於法律的尊嚴和權威不容踐踏，不論涉及到誰，職位多高，只要觸犯黨紀國法，都會受到嚴肅處理。這篇評論雖然離不開中央主調，但卻又點出了中國問題的所在，法律真的是人人平等的嗎，為何大陸這麼多貪官，卻獨獨找姓薄的呢？

　　值得留意的是，海外媒體在這次薄案所扮演的角色。在薄被公布落馬後，由於薄妻涉及殺害英國人海伍德，英美傳媒在後期也加入戰團，並多次揭發「勐料」，例如英國《每日郵報》便報導，薄熙來為了謀殺政敵，便在2002年透過中間人炸毀一架客機，釀成百多人遇害。在原文看來並沒有向中國民航當局進行查證，文中如「時任大連市長薄熙來掩蓋空難真相，把責任推給乘客、曾任大連祕密警察的張丕林縱火詐取保險金，但其實主謀是薄熙來下令策畫炸毀客機。」這樣的文字，從新聞專業角度的考慮，又是否查證不足呢？但由於這宗新聞的震撼性，之後轉載遍全球，但對文中所述是否事實已沒人再去關注了。

　　薄熙來事件的全球新聞戰，似乎在往後仍會繼續下去，但當中的真真假假，實在難以核實。但以中國對新聞的封鎖，似乎只要不觸及中共的底線，傳媒寫什麼都不會有問題。讀者在追看時，就要有清醒的頭腦，去判斷報導的真偽了。