倍可親

標題: 感動世界的英雄媽媽（轉貼） [列印本頁]

作者: 一說 時間: 2012-8-20 02:18
標題: 感動世界的英雄媽媽（轉貼）
《讀者》來源：
作者:段奇清
　　
不久前，聯合國兒童基金會給一位老人寫了一封信，稱她為「英雄媽媽」。在2010的「CNN（美國有限電視新聞網）年度英雄榜」中，她高居榜首。其實，早在1994年，聯合國兒童基金就被她感動，為她提供一定的資金支持。這位英雄媽媽就是尼泊爾的阿努雷哈·柯伊蕾拉。

說她是英雄，因為她並非武裝警察人員，可她或經常與警察突擊搜查妓院，或在尼泊爾、印度邊界線上巡邏。她的辦公室曾兩次被一些亡命之徒徹底摧毀，她的雙手更是在與歹徒搏鬥中變得傷痕纍纍。然而，她似乎沒有絲毫畏懼。

　　柯伊蕾拉曾是尼泊爾一所小學的英語教師。當年，作為一名虔誠的印度教徒，她常常到加德滿都市中心以東5公里的蘇帕提拉特神廟禱告。有一件事給她的心靈造成極大的震撼，那就是：一天，經常在神秘廟門口乞討的4個小女孩突然失蹤了，一個多月後，她們又重新出現在了神廟前。她好奇地上前詢問這些女孩，這才知道，她們來自尼泊爾鄉村，幾年前被人販子騙到印度孟買，賣進了妓院。飽受摧殘后，滿身病痛的她們被趕回尼泊爾，她們身無分文，只得靠乞討為生。尤其讓人痛心的是，一個月前，她們終於湊齊了回家的路費，本以為從此能與家人團聚，可家人以為病懨懨的她們是家中的累贅，將她們趕了出來……

　　女孩們的悲慘遭遇深深刺痛了柯伊蕾拉的心，她再也坐不住了，她要拯救這些女孩於水火，給她們新生。1993年，她從每月100美元微薄的薪水中拿出一部分，租下兩間房子，開了一家小雜貨店，雇那幾位女孩為店員。

　　不多時，她從這幾位女孩口中，了解到整個尼泊爾，和女孩們有著同樣命運的人不下於30萬。被騙到印度時，最小的才7歲，大的也只14歲。到印度后，她們的證件一律被奪走，為償還永遠也還不完的「買入費」，一天就要被迫無數次地接客，過上了暗無天日的日子。更是有多少花季少女，因為被毒打，或感染上艾滋病、甚至被活埋，悲慘地結束了短暫的一生。女孩們慘不忍聞的遭遇，讓柯伊蕾拉一連好多日夜不能寐。她決心與摧殘女性的罪惡行徑進行殊死鬥爭，要與人性最醜陋的一面來一場決戰。

　　1993年11月，她忍痛離開了自己執教了20多年的學校，變賣了所有家產，在加德滿都郊區租下了3間小屋，一家名為「尼泊爾母親之家」的公益組織問世了。一方面，她與警察一道，解救遭遇被迫害的雛妓，將她們安身在那幾間小屋子裡；一方面，四處呼籲，讓社會關心這些受害女孩。1994年，聯合國兒童基金會派人到她那兒作了考察，他們被柯伊蕾拉的舉動深深感動了，隨之為「尼泊爾母親之家」專門撥了一筆資金。尼泊爾各界也開始有錢出錢，有力出力。特別是1995年，英國王儲查爾斯王子應她的呼籲，賣掉了自己收藏的一些山水畫，並將所得686萬盧比捐獻出來。

　　有了社會的支持，她的熱情更高了。她自己沒生孩子，對於來到「尼泊爾母親之家」的女孩子總是視為己出。她說，她們就是我的女兒。她就是這樣有著一顆金子般的心：

　　女兒們剛來時，有病的先看病，在身體有所恢復時，她便讓舞蹈老師教她們跳舞，給她們看心理醫生，為的是慢慢讓她們卸下心理包袱。接著，她還協助女孩們向法院提起訴訟，讓她們得到法律救助。對於那些自願留下來工作的人，她便將她們送進培訓班，或學習舞蹈，或讓她們懂得一些心理學，使得她們在幫助新來的受害的女孩子中能夠得心應手。對於那些有一定能力、想自主創業的，也就為其提供小額貸款。那些身患重病、即將離開人世的，則會在她建立的臨終關懷醫院裡，讓其有尊嚴地離開人世。為了有效預防類似悲劇發生，她還在鄉村建立了一個個「預防家園」，以發傳單、唱歌、演街頭劇等形式，揭露人口販子的罪惡，讓人們加以防範。在尼泊爾和印度邊境的9個口岸，她還建立了「過境家園」，為那些逃出火坑、打算回家的女孩提供幫助……她現在已在尼泊爾的29個地區建立了分支機構，擁有了210名工作人員，包括學生、記者、律師、醫生、護士和警察。

　　柯伊蕾拉的行為感動了天下許許多多的人，先後讓一個又一個慈善者或者機構慷慨解囊。2002年1月，由德國一名慈善家捐助170萬美元，在加德滿都城邊興建了一個佔地4900平方米的「尼泊爾母親之家保護與修復中心」。近兩年，中國相關部門和人員為其提供了應有的幫助，美國政府也為她捐款50萬美元……

　　1993年至今，柯伊蕾拉共解救出了12000多名受害的女孩。每逢節假日，就會有那麼多的女子回到她的身邊，親昵地喊著她「媽媽」，與她溫馨地嘮著家常。嘮著、嘮著，她會情不自禁地說：「我真想這個『尼泊爾之家』早點關閉！還世界一片清明。」女兒們說：「要是這樣，尼泊爾的女性有福了。」

　　不要說一個人的力量渺小，只要你身懷一顆慈悲心，並且努力去行動，你就會感化天下的人，就會是一個令人仰慕的英雄。

作者: 一說 時間: 2012-8-20 02:25
請這裡的基督徒回答兩個問題：
1.你看到了全能全善無處不在的上帝在這個感人的事迹中做了什麼？
2.。。。

作者: sousuo 時間: 2012-8-20 07:47
和全能全善的神沒有關係嗎？

作者: 一說 時間: 2012-8-20 10:45

sousuo 發表於 2012-8-20 07:47
和全能全善的神沒有關係嗎？

這麼具體的一個感人事迹，您看到了這個事情與「全能全善無處不在的神」有什麼具體的關係？願聞其詳！
爭論Yes或者No實在很無聊，我是問你How?

作者: 求索 時間: 2012-8-20 10:48
如果英雄母親是基督徒，那這件事一定是神在做工。可惜不是。

作者: 來往加國 時間: 2012-8-20 10:59

一說發表於 2012-8-20 02:25
請這裡的基督徒回答兩個問題：
1.你看到了全能全善無處不在的上帝在這個感人的事迹中做了什麼？
2.。。。 ...

既是回答也是問題：

1、這些人從哪裡來？
2、這些人往哪裡去？

作者: sousuo 時間: 2012-8-20 20:50

一說發表於 2012-8-19 21:45
這麼具體的一個感人事迹，您看到了這個事情與「全能全善無處不在的神」有什麼具體的關係？願聞其詳！
爭 ...

佛教的因果也是彌散在日常生活中的呀。

有時，很明顯的神的作為，有時，很牽強的神的作為，有時，看不到「神的作為」。

神說，萬事互相效力，讓愛神的人的益處，預備性各樣的善事。

作者: 求索 時間: 2012-8-21 06:03

sousuo 發表於 2012-8-20 20:50
佛教的因果也是彌散在日常生活中的呀。

有時，很明顯的神的作為，有時，很牽強的神的作為，有時，看不到 ...

"神說，萬事互相效力，讓愛神的人的益處，預備性各樣的善事"

遭殃的基督徒也是在神的引導下，萬事互相效力得結果。

作者: sousuo 時間: 2012-8-21 06:31

求索發表於 2012-8-20 17:03
"神說，萬事互相效力，讓愛神的人的益處，預備性各樣的善事"

遭殃的基督徒也是在神的引導下，萬事互相效 ...

是的，主從未應許天色常蘭，但，他又說他的恩典購我們用。

作者: 一說 時間: 2012-8-21 09:41

sousuo 發表於 2012-8-20 20:50
佛教的因果也是彌散在日常生活中的呀。

有時，很明顯的神的作為，有時，很牽強的神的作為，有時，看不到 ...

我讚賞Sousuo兄的誠實。在這麼一個感人的故事裡，沒有「神」的明顯意志作為。
我的本意是constructive的，而不是要給大家出難題。新教脫離天主教的革命意義就是不要被教教皇主教的權威限制了「與神的直接交通」。也就是自己去領會去體驗「神」。可惜我覺得這個革命沒有成功。今天的新教教徒還是掉進了本本主義的框架里，弄得更多的教會相信自己的一套本本主義，更多的本本而已，沒有解放思想，沒有真實生命。
所以就像這個故事裡，「神」就沒法出現了，就做不到無處不在了。
問題就是你們把神模式化了——知道嗎？模式化就是偶像化！本質就是你們最反對的拜偶像。
我只是要讓大家看到這一點。即使不認同，至少可以引起一些思考吧。

作者: sousuo 時間: 2012-8-21 09:45

一說發表於 2012-8-20 20:41
我讚賞Sousuo兄的誠實。在這麼一個感人的故事裡，沒有「神」的明顯意志作為。
我的本意是constructive的 ...

拜偶像比拜真神容易，所以拜真神的人自覺不自覺地把真神偶象化，或局部偶象化。

偶像聽我們的，而我們要聽真神的。

作者: 一說 時間: 2012-8-21 10:19

sousuo 發表於 2012-8-21 06:31
是的，主從未應許天色常蘭，但，他又說他的恩典購我們用。

個人的體會是關鍵在「天色灰暗」的時候如何真實地體驗到恩典。而不是在那個時候忍耐盼望「天色藍」。只有這樣才能說「神無處不在」。

作者: 一說 時間: 2012-8-21 10:37
向真有探索真理的網友推薦一本書，The Power of Now, 中譯本在網上也有了，叫做當下的力量。
放下一切宗教框架和成見，用心讀，不要用頭腦批判讀。

作者: sousuo 時間: 2012-8-21 20:15

一說發表於 2012-8-20 21:19
個人的體會是關鍵在「天色灰暗」的時候如何真實地體驗到恩典。而不是在那個時候忍耐盼望「天色藍」。只有 ...

說的不錯，在危難時與主同行更要緊。

作者: 求索 時間: 2012-8-21 21:08

一說發表於 2012-8-21 09:41
我讚賞Sousuo兄的誠實。在這麼一個感人的故事裡，沒有「神」的明顯意志作為。
我的本意是constructive的 ...

作者: 求索 時間: 2012-8-21 21:16

sousuo 發表於 2012-8-21 06:31
是的，主從未應許天色常蘭，但，他又說他的恩典購我們用。

911的時候，神在幹嘛？一邊是基督徒，一邊是伊斯蘭，都喊著上帝（真主）保佑。神左右為難，結果誰也沒保。

作者: sousuo 時間: 2012-8-21 21:19

求索發表於 2012-8-21 08:16
911的時候，神在幹嘛？一邊是基督徒，一邊是伊斯蘭，都喊著上帝（真主）保佑。神左右為難，結果誰也沒保 ...

神的保守是多種多樣的。

作者: 求索 時間: 2012-8-21 22:53

sousuo 發表於 2012-8-21 21:19
神的保守是多種多樣的。

????

作者: 一說 時間: 2012-8-21 23:02

sousuo 發表於 2012-8-21 21:19
神的保守是多種多樣的。

我不反對你可以這麼說。但是問題是——是不是所有的發生都是神的保守？
注意——如果回答是，那麼你本質上也就是定義了一個無所不在的自然神。
當一切都是神，也等價於沒有神了。
我還是沒有反對。我相信一切的顯現都它們的因。
我只是指出凡是自相矛盾的，一定是謬誤。

作者: sousuo 時間: 2012-8-21 23:03

求索發表於 2012-8-21 09:53
????

這個可以多說一點，神的保守，應該主要體現在保守我們的心懷意念上，於是從外在的處境看，在人的觀點中，就是各式各樣了。

作者: sousuo 時間: 2012-8-21 23:07

一說發表於 2012-8-21 10:02
我不反對你可以這麼說。但是問題是——是不是所有的發生都是神的保守？
注意——如果回答是，那麼你本質 ...

我的理解，神和自然神的區別不在「無處不在」，而是在於他的位格。

三一神是有位格的神，他有他的意志，決定著他所造之世界的走向。

神的保守，保守的是人的心不偏離他。

從基督徒在世上的處境來看，肯定千差萬別，但他們的心境呢？

作者: 一說 時間: 2012-8-22 01:28

sousuo 發表於 2012-8-21 23:07
我的理解，神和自然神的區別不在「無處不在」，而是在於他的位格。

三一神是有位格的神，他有他的意志， ...

您好像也在為辯論而辯論了。

從基督徒在世上的處境來看，肯定千差萬別，但他們的心境呢？

複製代碼

但他們的心境呢？？？

作者: sousuo 時間: 2012-8-22 01:34

一說發表於 2012-8-21 12:28
您好像也在為辯論而辯論了。但他們的心境呢？？？

不是，位格神一直是基督信仰所強調的，傳福音時若泛泛說有神，接受者眾；若說還有一位關心著你我的位格神，大家接受起來就困難，但這又繞不過去。

沒有位格的神，就是斯賓諾莎的神了。

心境才是根本，靈魂的歸宿，神根本的保守，才是信仰的真諦所在。

若只求的是榮華富貴，反倒不好辦了。

作者: 一說 時間: 2012-8-22 03:16

sousuo 發表於 2012-8-22 01:34
不是，位格神一直是基督信仰所強調的，傳福音時若泛泛說有神，接受者眾；若說還有一位關心著你我的位格神 ...

"從基督徒在世上的處境來看，肯定千差萬別，但他們的心境呢？"

還不仍然是千差萬別?
我是不懂你為什麼還要反問這個問題，難道他們的心境是一致的？

作者: sousuo 時間: 2012-8-22 03:24

一說發表於 2012-8-21 14:16
"從基督徒在世上的處境來看，肯定千差萬別，但他們的心境呢？"

還不仍然是千差萬別?

這是有點死無對證，無法來個完全歸納。

但，「應該」是平安喜樂的。

對了，聖經有描述，聖靈的「九個果子」，或者說是新生命的九個特徵。

作者: 一說 時間: 2012-8-22 04:29

sousuo 發表於 2012-8-22 03:24
這是有點死無對證，無法來個完全歸納。

但，「應該」是平安喜樂的。

理論上是應該的。事實上也不能說完全沒有。但是按統計意義恐怕不顯著——statistically insignificant.
而心境的千差萬別就更是了。二戰時候交戰兩邊的基督徒士兵和隨軍牧師們，當今教會對於同性戀婚姻，人工流產，等等，不評判熟是熟非，但肯定心境是大相徑庭。

作者: 來往加國 時間: 2012-8-22 05:55

一說發表於 2012-8-22 04:29
理論上是應該的。事實上也不能說完全沒有。但是按統計意義恐怕不顯著——statistically insignificant.
...

基督徒和「基督徒」的心境肯定不一樣。
基督徒和「基督徒」可能兩邊都有，但在你的例子中，按比例來說的傾倒性的差距。

作者: 一說 時間: 2012-8-22 06:01

來往加國發表於 2012-8-22 05:55
基督徒和「基督徒」的心境肯定不一樣。
基督徒和「基督徒」可能兩邊都有，但在你的例子中，按比例來說的 ...

這麼說也可以。但是接下來就產生了一個問題："基督徒」/基督徒=？%

作者: 一說 時間: 2012-8-22 06:04
還有另一個問題：
「基督徒」認為自己是「基督徒」還是基督徒？

作者: 來往加國 時間: 2012-8-22 06:08

一說發表於 2012-8-22 06:01
這麼說也可以。但是接下來就產生了一個問題："基督徒」/基督徒=？%

非常明顯不按照聖經的教導而行的，一定是沒有悔改的"基督徒」。在你的例子中，就有一方是明顯不按照聖經的教導而行的。

？%的標準答案只有上帝知道。

作者: 來往加國 時間: 2012-8-22 06:12

一說發表於 2012-8-22 06:04
還有另一個問題：
「基督徒」認為自己是「基督徒」還是基督徒？

很難一概而說，有些人認為自己是基督徒，有些人忘記了自己是不是「基督徒」，有些人是反基......

作者: 求索 時間: 2012-8-22 06:38

sousuo 發表於 2012-8-21 23:03
這個可以多說一點，神的保守，應該主要體現在保守我們的心懷意念上，於是從外在的處境看，在人的觀點中， ...

再多說一點，還是不懂。也許很多人就這麼胡理胡塗的信了。太高深，搞不懂，只好信！

作者: hellman 時間: 2012-8-22 07:41
人家聯合國都說了這位是英雄, 就是這位人好. 出了好人,都不誇獎本人,各路大神都來搶功,害臊不害臊?

作者: sousuo 時間: 2012-8-22 08:56

求索發表於 2012-8-21 17:38
再多說一點，還是不懂。也許很多人就這麼胡理胡塗的信了。太高深，搞不懂，只好信！ ...

本來也不高深，這麼一問，那麼一答，就高深了。

神學基本上也是在回答質疑中慢慢形成的。

作者: 一說 時間: 2012-8-22 09:50

來往加國發表於 2012-8-22 06:08
非常明顯不按照聖經的教導而行的，一定是沒有悔改的"基督徒」。在你的例子中，就有一方是明顯不按照聖經 ...

?% 不需要標準答案，也不需要推給只有上帝知道。在任何一種語言里，「上帝知道」都是指「誰也不知道」。
然而卻是可以知道一點的，比如？%一定不會是100%，也不會是0%。
我們有相當多的把握可以說這個百分比<50%, 對吧？

作者: sousuo 時間: 2012-8-22 09:56

一說發表於 2012-8-21 20:50
?% 不需要標準答案，也不需要推給只有上帝知道。在任何一種語言里，「上帝知道」都是指「誰也不知道」。
...

你說的對，只有神知道，說的是確實的知道。

但我們也不會完全不知道，有道是群眾的眼睛是雪亮的，但雪亮歸雪亮，走眼的時候也不少。

於是，咱就別試著評判別人了，專門對付自己得了。

作者: 一說 時間: 2012-8-22 10:40

sousuo 發表於 2012-8-22 09:56
你說的對，只有神知道，說的是確實的知道。

但我們也不會完全不知道，有道是群眾的眼睛是雪亮的，但雪亮 ...

這裡有一點重要區別。不是要擦亮眼睛看誰誰這個個體是還是不是。那樣是「論斷」他人。
但是作為一個群體來研究不是「論斷」而是有意義的。就好象抽煙的人不一定得肺癌，但是抽煙的群體卻比不抽煙的群體有更高的得肺癌的可能性。這是一個公認的醫學結論了。這個結論有沒有用？當然有用啦！抽煙的人就可以因此戒煙了。
反觀基督徒呢？基督徒/（「基督徒」+基督徒）的比例如果高於99%，那麼你可以安心與你的信仰理論和實踐。如果這個比例低於10%，那麼你自己是否也要反省一下了，我相信的本本主義到底有沒有問題？信仰的道路是不是對？
我覺得絕大多數「基督徒」也都是認為自己是基督徒的，可是總的比例卻很低，那是什麼問題呢？
回到這個文章，這麼一個英雄母親，她是否可以上天堂呢？可惜她是一個印度教教徒。

作者: sousuo 時間: 2012-8-22 21:05

一說發表於 2012-8-21 21:40
這裡有一點重要區別。不是要擦亮眼睛看誰誰這個個體是還是不是。那樣是「論斷」他人。
但是作為一個群體 ...

人眼裡的比例，怎麼說也是估算，終歸靠不大住。

與其把信仰建立在人類的統計上，是不是不如建立在神的應許上，來的靠實。

天堂，我的理解，不是個客觀的好地方；而是主觀的好地方，有的人，你讓他去，他還不一定領情。

作者: 一說 時間: 2012-8-23 10:24

sousuo 發表於 2012-8-22 21:05
人眼裡的比例，怎麼說也是估算，終歸靠不大住。

與其把信仰建立在人類的統計上，是不是不如建立在神的應 ...

天堂，我的理解，不是個客觀的好地方；而是主觀的好地方，有的人，你讓他去，他還不一定領情。

你的理解很好！看來你已經有過體驗了。很讚歎！

作者: 求索 時間: 2012-8-23 21:04

一說發表於 2012-8-22 03:16
"從基督徒在世上的處境來看，肯定千差萬別，但他們的心境呢？"

還不仍然是千差萬別?

作者: 求索 時間: 2012-8-23 21:08

sousuo 發表於 2012-8-22 21:05
人眼裡的比例，怎麼說也是估算，終歸靠不大住。

與其把信仰建立在人類的統計上，是不是不如建立在神的應 ...

天堂，我的理解，不是個客觀的好地方；而是主觀的好地方

這個理解我支持。每個人的心裡都有自己的天堂。但說天堂不是客觀的地方，恐怕大部分基督徒不同意。

作者: sousuo 時間: 2012-8-23 21:11

求索發表於 2012-8-23 08:08
天堂，我的理解，不是個客觀的好地方；而是主觀的好地方

這個理解我支持。每個人的心裡都有自己的天堂。 ...

怨我，沒說清楚，「不是客觀」只是用來修飾" 好「的，不是用來修飾」地方「的。

作者: 一說 時間: 2012-8-23 22:01

sousuo 發表於 2012-8-23 21:11
怨我，沒說清楚，「不是客觀」只是用來修飾" 好「的，不是用來修飾」地方「的。 ...

那我也理解錯你了。收回對你的贊成。
你以後說話還是嚴謹一點好，與人與己都方便。

作者: sousuo 時間: 2012-8-23 22:05
其實，我說的也還算清楚，這話要連起來看呀。

不是客觀的好地方，是主觀的好地方，放一起理解，就不會偏差了。

作者: 一說 時間: 2012-8-23 22:47

sousuo 發表於 2012-8-23 22:05
其實，我說的也還算清楚，這話要連起來看呀。

不是客觀的好地方，是主觀的好地方，放一起理解，就不會偏差 ...

如何定義「主觀的地方」？
天堂是或者不是主觀的地方？

作者: sousuo 時間: 2012-8-23 22:54

一說發表於 2012-8-23 09:47
如何定義「主觀的地方」？
天堂是或者不是主觀的地方？

天堂是對與神同在的一種描述，所以，有神就有天堂，信神就在天堂。

這麼說，天堂就不是個物理意義上的「地方」。

但，如果狹義地將聖經里說的新天新地才算為天堂，那就是另外一回事。

作者: 一說 時間: 2012-8-23 22:58

sousuo 發表於 2012-8-23 22:54
天堂是對與神同在的一種描述，所以，有神就有天堂，信神就在天堂。

這麼說，天堂就不是個物理意義上的「 ...

所以，如果你現在感覺與神同在，你現在就在天堂了。對嗎?

作者: sousuo 時間: 2012-8-23 23:39

一說發表於 2012-8-23 09:58
所以，如果你現在感覺與神同在，你現在就在天堂了。對嗎?

可以這麼說

作者: 一說 時間: 2012-8-23 23:46

sousuo 發表於 2012-8-23 23:39
可以這麼說

Are you sure?

作者: sousuo 時間: 2012-8-24 00:37

一說發表於 2012-8-23 10:46
Are you sure?

sure

作者: 一說 時間: 2012-8-24 02:09

sousuo 發表於 2012-8-24 00:37
sure

這個說法與佛教相似。一念清凈一念佛，念念清凈念念佛。當下就是極樂世界。
但是我不清楚基督教怎麼說。明天不與神同在，明天就不在天堂了。那麼，天堂就是可以經常進進出出的地方了？

作者: sousuo 時間: 2012-8-24 02:30

一說發表於 2012-8-23 13:09
這個說法與佛教相似。一念清凈一念佛，念念清凈念念佛。當下就是極樂世界。
但是我不清楚基督教怎麼說。 ...

我們說的是在「信」的那一刻，生命就被更新了，而這新生命是從神來的不死的生命。

當然，這「信」是要被神認可的那種信。

基於此，我們又說，在地如同在天。

所以「信」之所以關鍵，並不在於它似乎可以免掉修行，而在於這是唯一神所認可的東西。

作者: 一說 時間: 2012-8-24 03:26

sousuo 發表於 2012-8-24 02:30
我們說的是在「信」的那一刻，生命就被更新了，而這新生命是從神來的不死的生命。

當然，這「信」是要被 ...

你發現嗎? 所有大家在這裡討論的可以歸結為三大類。
1. 經驗的，個人體驗的，可能是不容易在不同個體上重複驗證一致的，但是因為個人經驗了所以信以為實。
2. 理論上的，也就是可以從理性（分析，推理，邏輯）得到的。它們的基礎前提是一些共有的公認的經驗或者知識。
3. 假設的，也就是需要相信的。它們既不是或者還沒有經驗，也無法通過理性推理獲得。因此，只能靠信心。

你上面說到的（我們說，我們又說），哪些是1，哪些是2，哪些是3？

作者: sousuo 時間: 2012-8-24 03:33

一說發表於 2012-8-23 14:26
你發現嗎? 所有大家在這裡討論的可以歸結為三大類。
1. 經驗的，個人體驗的，可能是不容易在不同個體上重 ...

經驗上的，最靠不住，同樣的感覺，會有許多原因；

理論上的，我這裡說的是人所構造的理論，對形而下，靠得住，對形而上就有點鞭長莫及；

如果有神，如果聖經是神的話，那聖經就是最靠得住的。

我上面說的都是聖經里講的。

我不排除個人的體驗，也不排除理論的演繹，但，信仰只有建立在聖經上才放心。
當然，是基督信仰。

作者: 一說 時間: 2012-8-24 03:49
說的好！你很誠實，我們交流還是有收穫的。謝謝。

我沒有猜錯，從你的分享確准了基督教大多是靠3的（也就是佛教所謂的聖言量）。也就是經上說的，佛說的，耶穌說的，等等權威，既無法從理性上證明，也沒有實際體驗。所以一切要靠信心。至於說到「權威」如何可信，一定不會錯等等，依然是3. 然而如果3，不能上升到2，上升到1，那麼永遠只是宗教，不是真理。其實不難理解，就是因為沒有1和2，才需要強調3的作用。如果你經常有1，好比你說的，如果天天與神同在，非常清楚，你就實在不需要喊口號「一定有神了」。

作者: sousuo 時間: 2012-8-24 03:59

一說發表於 2012-8-23 14:49
說的好！你很誠實，我們交流還是有收穫的。謝謝。

我沒有猜錯，從你的分享確准了基督教大多是靠3的（也就 ...

1，不是沒有，而是不靠。

2，也不是沒有，那些神學，其實都是人學，即人的理論，有用，但不完備。

3，所能靠的，是聖經。

先由3，再1，再2，因著信，以至於信。

作者: 一說 時間: 2012-8-24 04:27

sousuo 發表於 2012-8-24 03:59
1，不是沒有，而是不靠。

2，也不是沒有，那些神學，其實都是人學，即人的理論，有用，但不完備。

先由3，再1，再2，因著信，以至於信。

贊成！我也相信基督教有1（不過對基督教的2，無論如何不敢恭維！），希望多一點1，而且能夠從大量的1來驗證3.

作者: sousuo 時間: 2012-8-24 04:39

一說發表於 2012-8-23 15:27
贊成！我也相信基督教有1（不過對基督教的2，無論如何不敢恭維！），希望多一點1，而且能夠從大量的1來 ...

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)