「讓百姓看得起病」是一個多難的命題？

　　中央黨校經濟學部主任王東京在《人民日報海外版》發表文章，談的是一個幾乎處在「民生」第一位的重大社會問題：如何讓老百姓看得起病。細想起來，「看得起病」只能算是一種「定性」，因為順著其思路「定量」起來頗有難度。例如，得了不大不小的病，病雖然是看了，但因此物質生活水平被降到了保障線以下，這算不算「看得起」病？得了大病，看倒是看了，但因此傾家蕩產乃至債台高築，還能算「看得起」病？

　　假如僅僅限於定性狀態，「看得起病」幾乎算得上一個無意義的命題。例如，或基於壟斷或源於概念炒作，某種商品的定價十分離譜。消費者也許有這樣的支付能力但覺得購買它很不划算，於是放棄購買，也可謂之「買不起」。醫療就常常屬於定價離譜的特殊商品，很多本來有支付能力的人也可能放棄「購買」，您說算不算「看不起病」？「看得起病」或者「看不起病」，都算得上國民經濟尤其大眾民生中一個關鍵的指標。既然是指標就應該能量化，而且是客觀準確的、認真細緻的量化。

　　關於「看得起病」抑或說「看不起病」的量化，起碼應從兩個層次上予以理清：其一，很多人得病還是看了的，但醫藥費大大「透支」於其正常的支付能力。不同家庭的「透支度」肯定不同，於是便形成一個「線性」的區間。假設全國有一億人屬於「看病透支族」，那麼通過認真統計核算，完全可列出不同家庭各占的百分比，這樣的宏觀數據非常有意義。其二，部分人得了病乾脆不看，或看到半途后實在無醫藥費來源從而放棄，要麼硬「扛」著，要麼回家，這樣的「看不起病」當然更為典型。這類「看不起病者」在全國所有患者中、乃至在全部人口中的總佔比以及各省市不同的佔比，是一個更有意義的數據。依筆者看，該數據與一個國家的經濟發展水平、GDP總量大概無關，更重要的與制度有關，甚至可作為衡量社會制度的核心指標之一。

　　經濟學、統計學中著名的「恩格爾係數」很多人都知道，它表達的是一個定律，即隨著家庭和個人收入增加，收入中用於食品方面的支出比例將逐漸減小。另一個著名的「基尼係數」人們也不陌生，它是國際上用來綜合考察居民內部收入分配差異狀況的一個重要分析指標。鑒於中國比較特殊的國情，看來有必要針對「看不起病」設置一個類似於恩格爾係數、基尼係數的指標。有了這個指標，不僅能給評價醫療體制改革、地方政府政績增加一個十分有用的工具，說不定還能為經濟學、統計學的完善作出一份重要的國際性貢獻。