群體的批判只是狂歡，或者說瞎胡鬧。（黑白先生）

　　黑白先生

　　

　　群體的批判只是狂歡，或者說瞎胡鬧。（黑白先生）

　　圖片是美籍前蘇聯攝影師Misha Gordin的作品，Misha Gordin生於1946年3月12第二次世界大戰以後的第一年。因戰爭背井離鄉的父母回到了故鄉拉脫維亞里加市。回到家鄉拉脫維亞后又落入了前蘇聯的虎口，移民美國后他才得以創作出著名的＂群體＂系列。

　　

　　他的作品描繪了一種陷於生存悲劇之中的人類，他們孤獨、壓抑、迷茫，他們聚集在一起，或蒙面或身上標記相同的記號，他們動作一致地聆聽、祈禱、跪拜…他說，我想表達的就是群體是思想之敵，悲劇的開始...

　　關於道德，最容易受到批判，但是群體的道德意識往往會變成對他人的指責，在西方，道德觀已經回歸到個體的自我檢視，對他人的批判不叫道德，對自己行為的反省才叫道德。

　　100多年前，法國社會學家勒龐《烏合之眾》中指出，人一旦進入某群體中，個性便泯滅了，群體思想佔據大多數。就會表現為無異議，情緒化和低智商，盲從和易受操縱，喜歡幻覺而不是真理，理性在群體中變得沒有任何作用。群體往往不會深思熟慮，不允許懷疑和不確定，對變化和進步有本能的敵視。

　　群體思維的謬誤。往往是用源自某群體成員的自豪感替代其對某個問題所持立場的理由和慎思。叔本華解釋說，其實最廉價的驕傲就是民族自豪感，當一個人活在世上可憐巴巴到沒有一樣可驕傲時，就只剩為他的民族驕傲一招，堪為補償。概念平移，也可說：高素質個體的獨特性遠優於群體性地域性。做更好的自己！

　　一個成熟的社會應該是鼓勵特立獨行，讓每一種特立獨行都能找到存在的價值，當群體對特立獨行做最大的壓抑時，人性便無法彰顯了。欲分裂群體，需要有思維獨立與包容多樣化，然後最終走向理性的批判。因為精英的批判才是批判，群眾的批判只是一場狂歡。

　　所以，群體在社會中一旦佔據主動時候，個人悲劇就產生了，群體的口誅筆伐，就是伽利略低頭認罪，承認地球不轉，也是化學家拉瓦錫上斷頭台，也是老舍跳進太平湖。我認為，知識分子的長處只是會以理服人，假如不講理，他就沒有長處，只有短處，活著沒意思，不如死掉。老舍先生臨死前曾經說過：「想要寫一出充滿悲劇的悲劇，裡面到處是無恥的笑聲。」

　　雖然歐洲經歷了黑暗的中世紀，但我對基督教仍有好感。最根本的原因，就是基督教一直在發展，不斷與時俱進，能自我反省和批判。反基督教的人最喜歡舉聖經里上帝如何暴虐，教會在中世紀如何野蠻，我只想說，切，誰不是從叢林里走來，關鍵是有人能走出來，有人至今還走不出來。

　　西方文明的動力一直是質疑，它的發展脈絡是由個體辯論爭取大多數人的支持而來。東方文明的發展動力是認同，由認同群體共識來演繹個體理念來，爭取「權威」支持而來。所以自古我們只看到明顯的群體的狂歡，而看不見真正的批判。

　　當然，也不絕對，魯迅就是一個犀利的批判者，是華文明孕育出的一個奇葩，他對於現狀永恆的懷疑和批判，對於個體精神自由與獨立思考的堅守，對於「叛逆的猛士」「精神界之戰士」的嚮往，對於「絕望之為虛妄，正與希望相同」的洞見，前無古人後無來者。

　　喜歡黑白先生思想的加公眾號：heibaixiansheng333感謝網友打賞稿費