俄國人重評斯大林、赫魯曉夫及戈爾巴喬夫

俄國人重評斯大林、赫魯曉夫及戈爾巴喬夫


    進入21世紀以來，俄羅斯人開始重新評價一些重要歷史人物。


  
    對斯大林的評價
  
    在對蘇聯歷史上領袖人物的評價中，斯大林始終是爭論的焦點和中心。這裡僅僅強調兩點：第一，戈爾巴喬夫時期對斯大林的評價是很低的。據調查，高達64%的人對他持否定態度，肯定者只有8%。這和當時對蘇聯歷史全盤否定的評價是一致的。而最近的一個顯著變化是，若干機構的民意調查表明，一半以上的俄羅斯人對斯大林持肯定態度。這也和當前重新審視蘇聯歷史的思潮是一致的。

  
    2003年3月5日，俄羅斯《導報》以「俄羅斯人懷戀斯大林時代」為題分析了民眾、甚至包括反對派肯定他的幾條最主要原因：第一，把蘇聯從一個落後農業國建成了一個世界工業強國，奠定了蘇聯現代化發展的基礎；第二，在他的領導下打敗了法西斯，保衛了國家的獨立；第三，建立了強大的社會保障體系，實行免費醫療、免費教育、免費住宅，首次實現在一個國家裡消滅了文盲；第四，很快恢復了被戰爭破壞的國民經濟；第五。奠定了熱核武器、宇航技術發展的基礎；第六，蘇聯在國際上贏得了廣泛的尊敬，具有舉足輕重的地位，蘇聯公民都以自己強大的祖國為自豪，蘇聯社會發展模式在歐洲亞洲一系列國家產生了廣泛影響。

  
    對赫魯曉夫的評價：

  
    戈爾巴喬夫等人在改革之初曾自稱「蘇共『20大』的產兒」，戈爾巴喬夫時期社會各界對赫魯曉夫評價甚高。近來出現對赫魯曉夫評價與原來不同的觀點。2003年俄羅斯經濟發展戰略研究所副所長阿·涅克列薩指出：斯大林時期形成的激勵精神在20世紀60年代末70年代初消失了。主要原因在於赫魯曉夫的非斯大林化把斯大林時期形成的創新精神喪失了。由於惰性，俄羅斯沒有跟上60年代末全世界掀起的社會文化革命的浪潮。《20世紀祖國史》對赫魯曉夫的評價頗具代表性：「在人們的心目中，他的形象和斯大林不同，常常不是引起尊重，而是諷刺。」

  
    對戈爾巴喬夫、葉利欽的評價：

  
    蘇聯解體以來，有關對這兩個人評價的書目很多，本文簡單介紹俄羅斯人對他們的態度前後形成的巨大反差。

  
    1989年，戈爾巴喬夫在蘇聯第一屆人民代表大會上，以70.76%的多數票當選蘇聯最高蘇維埃主席；1990年3月15日，他在蘇聯第三屆人民代表大會上，以59.2%的得票率當選蘇聯總統。葉利欽在俄羅斯總統選舉中，於1991年6月12日經全國全民投票，以57.3%的多數票當選。但在蘇聯解體短短几年後，由於社會發生的巨大變化，廣大俄羅斯民眾重新對他們進行了評價。

  
    1996年，戈爾巴喬夫競選蘇聯總統，經過全民投票，以得票率不到1%而慘敗；1999年12月底，據民意調查葉利欽的支持率只有l～2%，他不得不放棄競選俄羅斯總統，提前讓位給普京。1999年，據俄羅斯社會輿論基金會就「20世紀的俄羅斯領導人誰對國家發展給予最壞的影響」題目對俄羅斯民眾問卷顯示，戈爾巴喬夫的得票率以占被調查者34%高居榜首，葉利欽以30%居第二位。2001年的民意調查顯示，高達66.l%的俄羅斯人認為戈爾巴喬夫、葉利欽應對當前國家的困境負責。

  
    戈爾巴喬夫及其同夥的改革遭到完全失敗，這在俄羅斯己是不爭的事實。戈爾巴喬夫當初所提出的所有改革目標都沒有實現：既沒有能使蘇聯在工業生產、科學技術等方面融入世界先進行列，也沒有能改造蘇聯管理體制，形成新的社會主義模式。在這方面，俄羅斯學者阿·奧爾諾夫的分析頗有見地。他指出，這些改革的設計師們給群眾灌輸的一些「經濟理論」的錯誤是其中一個重要原因：（1）鼓吹其經濟改革理論的學術性。實際上他們無非是利用了西方貨幣學派理論中一些膚淺的原理，更不能結合俄羅斯的實際利用這些理論。（2）誇大蘇聯社會主義經濟的危機。在戈爾巴喬夫上台之初，無論是生產增長規模還是群眾生活水平，決不是處在如其所說的危機狀態。蘇聯經濟結構需要改革，但不是被破壞。

  
    （3）認為蘇聯解體對經濟發展有利。實際上蘇聯解體后各共和國畫地為牢、互設關稅壁壘，割斷了原有的經濟聯繫，和西方正日益加強聯合——歐盟的擴大形成驚人的對照。（4）否定國家對經濟調控的作用。他們忘了，即使在美國，國家對經濟活動干預的份額也不低於30%，丹麥和瑞典達到60%。（5）濫用「民主」和「自由」概念。改革家們都自詡是「民主派」，要求擴大「民主」和「自由」，戈爾巴喬夫甚至提出「無限制」的民主化、公開性。但改革結果適得其反：民主不是擴大而是縮小了，很多企業由於沒有工會，工人沒有說話的地方了。你有罵政府的「自由」，卻沒有罵「老闆」的「自由」；你可以「自由」選擇職業，卻只能得到如同學生助學金一樣的報酬。人們得到的是失去社會保障的「自由」。

  
    在廣大群眾的腦海里，戈爾巴喬夫的名字己經死死地和蘇聯生活方式的急劇崩潰、社會的苦難和動蕩、80年代末90年代初的國家解體聯繫在一起。

/來自中華網社區 club.china.com/

俄國人重評斯大林、赫魯曉夫及戈爾巴喬夫


    進入21世紀以來，俄羅斯人開始重新評價一些重要歷史人物 ...
houton2008 發表於 2010-5-8 07:24

俄國閱兵為什麼親歐美疏中華？心裡都有黃禍

2010/5/7  消息來源：dingshengma  
　　今年是世界反法西斯戰爭勝利65周年。5月9日，俄羅斯聯邦將在多個城市舉行閱兵式和遊行活動，慶祝衛國戰爭勝利日。同時邀請美、英、法等13個國家的軍隊參加在莫斯科紅場的閱兵式。

　　同樣是反法西斯戰爭的盟國，中國被俄國排除在外；這倒不是個面子的問題，梅德韋傑夫還有一點歷史常識嗎？普京還懂一點外交禮貌嗎？中國不敢說對反法西斯戰爭的貢獻最大，起碼是資格最老；從1931年日本鬼子侵略中國東北算起，我們打了整整14年。沒有中華民國拖住日寇的後腿，蘇聯會陷入德日東西夾攻的兩線作戰危局。1945年5月9日不過是歐戰結束，小日本還有300萬皇軍佔據著東亞幾百萬平方公里土地和西北太平洋，俄國人不會悍然割斷二次大戰歷史吧？

　　要是從現實立場出發，俄國閱兵表現出親歐美疏中華的態度也能理解。他們都是白種人，心裡都有「黃禍」的陰影。他們都是「十字架文化」，北京政府的無神論也好，中國民間的滿天神佛也罷，也不是他們上帝那一杯茶。他們都是資本主義國家，同碩果僅存的共產黨大國冰炭不容。最根本一點，他們都是發達國家，堂堂的G8嘛，中國的人均GDP比他們差了好幾倍，乃至十倍。俄國人從《尼布楚條約》以來，對華外交一直佔上風。眼看中國日益富強，蘇俄卻「呼喇喇似大廈傾，昏慘慘似燈將盡」，只有勾結歐美圍堵中國才解心頭的怨恨。

　　紅場閱兵有陸軍的坦克、重炮、導彈；空軍有截擊機、強擊機、轟炸機；海軍卻拿不出新式大型戰艦和固體燃料的潛射戰略導彈。顯示俄軍打高科技信息戰對抗北約不足，打常規戰爭威懾中國有餘。

戈、葉是兩頭北極豬、大笨幼豬，註定要訂在俄國歷史的恥辱架上！

不過到是便宜了中國，但再崛起后的俄國一定不是中國的朋友，中國還在熱炒什麼太平盛世？我看象宋、明兩朝盛世，不定什麼時候北方的韃靼又殺下來了。

要自強，不能仰人鼻息

這麼多人懷念斯大林只能說明客觀上斯大林建功卓越，這樣的人被全盤否定一方面說明赫魯曉夫的愚蠢，一方面表明斯大林的確存在極其負面的政治影響並被挖掘和利用。然而，這種懷念最多迎合了俄人的強國夢，遠不足以成為俄共東山再起的助力，俄共做孽深重，只能坐冷板凳了。

希望俄羅斯都出幾個戈爾巴喬夫，說不定西伯利亞等遠東地區都歸還中國～～

希望俄羅斯都出幾個戈爾巴喬夫，說不定西伯利亞等遠東地區都歸還中國～～
cenote 發表於 2010-5-9 08:34

呵呵，說得好

與中國很相。鄧小平就如同戈氏一樣，在當時看好象是一個偉大的的壯舉，現在看給中國社會帶來無限的後患。現在貧富不均，司法不公不是最好的證明嗎。這些問題中央是否知道。中央為此做了些什麼？

如果說割巴絞夫帶給蘇聯的是解體
那麼鄧艾滋給中國帶來的是全社會的道德淪喪

此文是共產黨宣傳文章。戈氏乃聖人，沒他，克格勃還壓在蘇聯人頭上。98年時問過來開會的俄羅斯人，人家說絕對喜歡今天而不是是舊日的蘇聯。