城管小販「言和」為何坎坷

2010年01月21日07:58華商網-重慶時報
　　城管攤販持久拉鋸戰中，出現一條稍顯不同的新聞。開頭沒有劍拔弩張的氣氛，城管方還展示出少有的誠意，甚至做好與小販握手言和的姿勢。不過溫情到此為止，好不容易跨出關鍵一步，城管伸出的善意之手，卻在中途被另一隻「更強有力」的手攔截。

　　看了昨天新聞的，知道這說的是「城管建議部分允許游商擺攤遭副市長反對」的事：廣州市城管委提出「設置一些過渡性臨時擺賣攤區」的計劃，卻遭到廣州市副市長蘇澤群「潑冷水」。（1月20日《廣州日報》）蘇澤群認為像廣州這種大都市，基本辟不出地方擺攤，而小攤販「不交稅、又不接受衛生管理，對正規業戶不公平。」

　　但不得不說這些理由都是似是而非不堪一駁的。說「大都市不能擺攤」似乎認為游商小販丟了大城市的臉，其實說這話恰恰更丟臉。即使世界最發達、最現代化的都市，無論是紐約、倫敦還是巴黎，都從未見有以消滅攤販來為城市增光的。

　　大路四通八達、市容光鮮整潔，這種主導當下城市管理的近乎「不食人間煙火」的理念，其實早已被歐美國家摒棄。而且何謂美好城市，並無確切指標，誰能說賣糖炒栗子、小籠包和烤紅薯的小攤，不是美好城市的組成部分？大城市當有大胸襟，作為城市管理者更應搞清楚城市到底是誰的城市。城市是每個人的城市。管理者沒有權力按照個人喜好，不顧公眾利益而強行取締什麼。

　　城市管理服從並服務於市民生存權。在有的人生存都缺乏保障的情況下，奢談市容是不現實的，甚至是殘酷的。消滅攤販維護市容，更是純粹的審美問題。至於是個別管理者的審美癖好，還是權力衝動下的政績潔癖，這是見仁見智的問題。但不管怎樣，以斷絕部分市民自力求存的機會為代價，維持一個虛擬的市容概念，肯定是不智的。

　　不想再重複常識，否則只會加深「大都市難容小攤販」的荒謬性。皮之不存毛將焉附，證偽了這個理論基礎，剩下的也就不攻自破。從某種層面講，「不交稅、不衛生、不公平」這些都不假，但解決問題的前提，是從接受游商擺攤開始的。不然謀生尚且艱難，何談照章納稅、公平競爭？

　　只要從制度上合理規劃，理性管理，給小販基本的謀生機會和經營信心，相關秩序自會井然。這裡最忌諱的，就是當政者簡單粗暴無視民意，企圖以「趕盡殺絕」來畢其功於一役——比如以大都市的名義，封死小販生路。相反，此前上海和重慶等地解禁馬路攤販的規定，則收到良好的社會反饋。

　　此次廣州城管和小販間本該有個握手言歡的機會，但蘇副市長一聲反對，卻讓我們見識了伸出的手又怯生生縮回的尷尬，這是不正常的。明智的政府，不是壟斷了真理因而事事英明聖武的政府，而是承認智力和道德上的有限性，因而能夠謙卑地面對民眾的政府。政府尚有出錯時，個人理性更是有限。問題不在於會不會犯錯，會不會遭輿論反對，而只在於領導如何應對民眾反對。

　　所以一個理性的城市管理者應廣納民意，充分尊重民眾批評和反對的權利。蘇副市長就應迎著民眾最挑剔的目光，反思自己對攤販問題的認識有無不足。現實的城市，不是規劃圖中的完美化身，也不是個別官員政績形象的鏡像。城市秩序的界定權必須交還到每個市民手中。問一問市民，他們到底希望棲身的城市是怎樣的形象，能不能接受樓下天橋邊那些便民利民的燒烤攤和點心鋪。

「當官不為民做主，不如回家賣紅薯」之類的詞，也就是在戲里唱唱而已。當真不得。