三個問題

1，信和行為的關係：

上帝造了亞當夏娃之後萬分叮囑說，不要吃那智慧樹的果子，你們若吃必死。
然後他們被蛇引誘（先是女人夏娃）吃了。

這裡，吃了果子這個動作才是真正的對上帝的背叛！假若他們沒吃，那才真正說明他們信上帝，而不是信撒旦的代表蛇。
在這裡經文已經用這個故事說明了信和行為是一體的關係，「信」和「行為」可謂缺一不可。沒有行為的信根本就不算什麼信！ 假信。

他們的墮落就是因為信了撒旦吃了那果子！假若沒吃，那肯定不會墮落啊，這裡吃還是沒吃，絕對是至為關鍵的關鍵，絕不只是嘴上說說而已就能造成什麼惡果。也就是說，假若蛇引誘他們的時候，他們為了給蛇一個面子而不好意思的撒謊應付說「好吧那我們吃吃試試」，可是過後在行動上卻沒吃，那一定不會墮落嗎！基督徒們，這還有什麼疑問嗎？

再繼續看。。。。
上帝又說，如果他們再吃了那生命樹上的果子，就能和我上帝一樣永恆不死了。毫無疑問這裡已經非常明顯的暗示了「罪人」如何回天堂！
同理，回天堂，也要信上帝說的這句話，要信，要真信，如何真信？就是想方設法的吃那生命果子。光信不吃絕對無用。這裡還是強調行為的重要性，還是說明了信和行為是不可分割的一體！真信假信要看行為。

智慧果和生命果從道教的觀點來看就是一種相生相剋的關係！好像土能擋水水可以滅火一樣，甚為簡單的一種道理！所以墮落了再回去「天堂」其實沒有想象的那麼複雜！逆行就是了，你如何墮落的，再如何逆著返回去便是嗎，幹嘛那麼缺乏自信？

最開始亞當夏娃的小命雖然是上帝造出來的，可是管它呢，反正造出來的這個生命當時也是永恆不死的呀，難道不是嗎？？？假若亞當夏娃沒吃那個果子，他們就不會墮落不會死嗎，這就說明上帝他這個永恆不死的上帝也能造出永恆不死的東西來，從這點上看，上帝的確是偉大萬能的呢！

2，墮落的」罪人「能否百分之百的通過自身的修行變得和上帝一樣的潔凈？

多數基督徒比如大S就明確說明不行！可我現在要說------------行！絕對可以！為什麼這麼說呢？還是回到聖經里的那個故事去。。。。

我們仔細想想亞當夏娃在墮落之前是不是百分之百的潔凈？假若不是，那他們當時（沒吃果子前）怎麼能夠永恆不死呢？ 而且上帝說了，吃了那果子以後他們才開了智慧，才能知道是非和善惡----這才是」罪「的內容呀！沒吃之前他們就不知道那些是非和善惡，這等於說沒吃之前他們是潔凈的，而且是和上帝一樣百分之百的潔凈！既然沒吃之前可以百分之百的潔凈，那逆著返回去，按照上帝他老人家教導的只要吃了那生命樹上的果子，也就能重新達到百分之百的潔凈了嗎！

耶穌不停的強調要信他，其實就是等於說，要信他爹爹說的那句話---要想方設法的吃掉那生命樹的果子！而不是單純的嘴上信信。

至於說耶穌上十字架替人贖罪一說，其實是指耶穌把上帝說過的那句話--吃掉那生命樹的果子--通過他的肉身（投胎變成人）重新用人類能聽懂的語言在聖經里又重複說了一次而已。因為上帝在亞當他們墮落後說的這句話，後來亞當的後代都反覆投胎不記得了嘛！當然了，怎麼吃上那果子也是聖經里的主要內容了（大愛/無私），這裡不多論述。

我這裡的整體意思就是，人類既然在墮落前是百分之百的純凈，那墮落後也能通過自身的修行（吃果子）百分之百的返回去！
要知道，上帝再萬能也不能代替人類吃那智慧果，同理，上帝再萬能，也不能代替人類吃那生命果呀！

所謂上帝的萬能其實就是他說的那幾句話而已，他的智慧和慈悲！！！哈哈，看看吧，他的叮囑，他的教導，他的提醒，他的好心好意。。。
所以耶穌就說，我就是道路我就是生命我就是真理。是呀，這些統統都是說他的智慧和慈悲這兩種東西呢！要信靠他呀，要聽他的話啊，要去吃那生命樹上的果子呀！你說你很信很信就是軟弱的沒有毅力做不到百分之百，那根本沒用的，百分之百是什麼意思？就是要把那生命的果子吃到你肚子里去！而不是在嘴上親吻親吻舔一舔。

真的，基督徒以為上帝/耶穌可以代替你們吃那果子嗎？如果他可以代替你們吃，那當初他怎麼不阻止你們不要吃那智慧果？
他當初阻止不了吃，那現在也無法代替你們再吃，這是雙向的東西！況且上帝已經很明確的說了，要回去就要想辦法吃生命果，除此之外，毫無其他任何辦法！他當時並沒有說，派他的什麼兒子下來幫你們吃呀。即使他後來有了這個新主意，可以通過造一個兒子來代替我們吃，那它怎麼不代替所有的人吃呢？而只是部分信徒？而且還是窄門？說的那麼含糊其辭的，而且也一點都不萬能了嗎。。。。

按照上帝的無限大智慧這個來推斷，他後來應該沒有什麼新的主意冒出來的：））又不是人搞計算機程序經常還要打打補丁什麼。

看清了吧，兩種果子，都是人要靠自己那張嘴吃下去的！別指望誰能替你吃蛤。


3，我個人的一些看法：
其實我並不相信人類能如何」永恆「，假若能永恆，就不會有當初的墮落！根本就不會有蛇-撒旦這個東西。
不管佛教還是基督教所謂的永恆概念僅僅是一個比較長期的」壽命「罷了，就好比我們人和螞蟻的壽命相比較而言。
我們修行到百分之百了，接著還會有欠缺再次出現，因為宇宙是運動的，運動的東西就不會有什麼永恆。
話雖然這麼說，可是我們還是想盡量活的長一點，無奈啊，悲哀啊！！

最後說明一下：第三點和以上的兩點內容並不矛盾。
以後有時間了再寫寫如何吃上那個生命樹上的的果子，嘿嘿，那果子看起來誘人卻難吃死了呢：））

坐在沙發里讀

回復 1# 翡翠


文章很長，我就寫不出來這麼長的文章。

撿幾點芝麻，西瓜留給大S去撿。

1、[假若蛇引誘他們的時候，他們為了給蛇一個面子而不好意思的撒謊應付說「好吧那我們吃吃試試」]

我的理解，撒謊已經是犯罪了。還在國內的時候，常常為了面子而撒謊，不覺得有什麼問題。其實也沒什麼大不了的生存問題，反正都習慣了。信主后就變成一個問題了，常常為此內疚。不過還好，在加拿大可以避免很多。

其實亞當夏娃確實已經吃了果子，我們老祖宗的墮落，從信蛇的話而不信神的話已經開始了。

2、[耶穌不停的強調要信他，...而不是單純的嘴上信信。]

非常同意這話。

這裡，仍是以信為根基。如果不信耶穌所說的「我就是道路、真理、生命」，人自己去找果子吃，找到的，絕對是自己種出來的果子。這個果子是不是「生命果」，可以自己想想。

3、對於「永恆」的信與不信，與亞當夏娃當初面對的是同樣的選擇。

回復  翡翠


文章很長，我就寫不出來這麼長的文章。

撿幾點芝麻，西瓜留給大S去撿。

1、[假 ...
來往加國 發表於 2010-5-17 11:08

你理解的第一點，太咬文嚼字了。翠翠的理解比你高一點點。再想想要不？

墮落的」罪人「能否百分之百的通過自身的修行變得和上帝一樣的潔凈？

多數基督徒比如大S就明確說明不行！可我現在要說------------行！絕對可以！為什麼這麼說呢？還是回到聖經里的那個故事去。。。。

翡翠 發表於 2010-5-17 02:01

謝謝翡翠的有益思考。很多關於信與行為的爭論是由定義引起的。當基督徒說信的時候，當然指的是真信，真信也必帶出行為。所以基督徒說的信包含行為（就像雅各說的）。而反對這一觀點的，大多是把信與行為分開了，覺得用嘴說一下信就算信了，其實那樣的信不是基督徒說的信。

關於第二點，如上我引用的部分，我舉個例子，翡翠就知道是不可能的。你的辦公桌你能從上面跳下來吧？但是你能再跳上去嗎？恐怕不容易吧，也許你練過輕功還可以？但是如果再高點兒呢？再往後我就不說了，翡翠自己應該能想明白，靠行為回到原始狀態是不可能的。

回復 5# MapleTree
羅馬書十:10第二句.口裡承認,就可以得救.寫的很清楚.既然信有真信,假信的問題,你不說清楚,就是有意的誤導人.事實是牧師在傳道時就是說救恩是白白地,只要你舉一舉手就得到.說過真信嗎?當別人問起來時又說成真信.為什麼言不由衷.大膽點,說出來.口裡承認,就可以得救,就有永生.真的,假的都可以.

回復 6# 拎不清


照你這意思，是人口中的話，以假話為主了？

說到信，要加上真信，那上街買東西，是不是要特彆強調＂要帶真錢＂？

＂口裡承認＂就一定是假的對吧，一定要加上口裡要和心裡一樣承認，是不是太看輕大家的誠實度了？

回復 6# 拎不清

羅 10:9
你若口裡認耶穌為主，心裡信　神叫他從死里復活，就必得救。
羅 10:10
因為人心裡相信，就可以稱義；口裡承認，就可以得救。

回復 8# 研究

如此，如果要救人的話，就不必積極洗人了吧：-）。
聖經的意思不是非洗不可呀。

洗，並不是太重要，但信而拒絕洗，卻是個很難理解的事，對嗎？

回復 10# sousuo


    信了還要洗，也一樣難理解啊
    不信也要洗，也一樣難理解啊
    洗了還沒信，也一樣難理解啊
    洗了又信了的，不用神啟，而用理解，更是難理解啊：)

回復 6# 拎不清
拎兄好，7樓sousuo和8樓研究弟兄已經回答了，我與他們觀點一致。

回復 11# windovertree
信了還要洗，不難理解。就像領了證還要辦婚禮一樣。

回復 3# 來往加國
其實聖經佛經都有很多就一個問題前後不一致的說法，孰是孰非，各自按照各自的心思擇取吧，分別心嗎！我這也是瞎參劾，哈，

回復  windovertree
信了還要洗，不難理解。就像領了證還要辦婚禮一樣。
MapleTree 發表於 2010-5-17 11:27

是啊，
領了證，因為某些特殊的原因，沒有辦婚禮，大家都能夠理解；
但是，領了證，沒有什麽原因，而拒絕辦婚禮，大家一定覺得有問題。

回復 5# MapleTree
隨便說一個不沾邊兒的例子，比如耶穌說那個瞎子，別人問他犯了什麼罪過的時候，他說他沒有罪，也不是他家人祖輩什麼有罪，是為了章顯上帝的大能。。。。
你說說，他到底有沒有罪？ 創世紀里明明說人吃了那果子就是犯了罪嗎，難道那個瞎子他沒吃？
類似這種前後矛盾的說法多了去了，大家各自「分別」吧。

回復 16# 翡翠


    這裡的罪應該是他不知道他有什麼和瞎眼直接相關的罪，說白了，是有人說他瞎眼是犯了罪，他說不是，因為犯罪的人多，瞎眼的人少，到底是什麼原因導致的瞎眼，他不知道。

應該不是說他根本沒有罪的意思。

回復  翡翠

到底是什麼原因導致的瞎眼，他不知道。
sousuo 發表於 2010-5-18 02:16

不管什麼原因，假如是意外，純屬意外，那還是不是「罪」呢？
你認為呢？

回復 8# 研究
我已說得很清楚,光靠嘴皮子沒什麼意思.保羅的神學理論是白白的救恩.是口裡承認就得救.想說什麼呢?大概是一句話不能說明問題,要看前後文吧?一句話有一句話的意思,你可以胡來?我的經文是用句號隔為二獨立句.你是用分號隔開為二並列句.這並列是指稱義和得救並列.保羅沒說心裡相信,就可以得救;口裡承認就可以稱義.按照你們這樣是可以的?難道你是想說這是互相補充?難道這也是信仰?對自已,別人無權過問.對別人,自然要有交待.否則何以有,有理走遍天下,無理寸步難行?

回復 7# sousuo
神的話到了你那兒成了上街買東西?"口裡承認"當然有真有假.而且不問真假都是"口裡承認"你怎麼老是和神唱反調,神說人有誠實度?這裡有誰說:＂口裡承認＂就一定是假的?我所發的帖不是你一個人看,是有目公睹的.是神的話,就比人的法律更明白,準確.在人的法律上＂口裡承認＂是無效語言.你們陷在泥坑裡,只好瞎梆一氣了.我很懷疑你看我的帖子是在發高燒還是在神啟示下說出"照你這意思，是人口中的話，以假話為主了".