媒體的公信力與新聞的真實性

作者:;  　　●  楊  冰

　　說起媒體的公信力，馬克思的這句話常被引用：「人民的信任是報刊賴以生存的條件，沒有這種條件，報刊就會完全萎靡不振」;而另外一句話:「真實是新聞的生命」，更是媒體人耳熟能詳並常念叨在嘴邊的。

　　堅持新聞的真實性，是對媒體和媒體工作者最基本、也是最重要的要求。可是，現實生活中屢屢見諸報端、流傳於廣播電視的假新聞，又往往讓我們不得不問一句：難道有的媒體人連自己的生命都不在乎了嗎？
　　今年4月15日《新京報》針對前一日有媒體報道「國家出版總局」將按照電視每分鐘2.5元、廣播每分鐘0.3元(暫定)標準收取音樂版權費一事，採訪了國家版權局有關負責人，該負責人稱：廣播電視徵收音樂版權費標準未定，而且這個費用也並非由版權局制定和收取。

　　同日的《新京報》還報道了另外一個關於「假新聞」的消息：新聞出版總署辦公廳印發文件，通報《京華時報》等6種報紙刊載嚴重失實報道的處理情況。新聞出版總署已責令6家報紙公開道歉，澄清新聞事實，追究直接責任人和相關負責人的責任……

　　這樣一些有關「假新聞」的消息讓我們感嘆：假新聞的胃口越來越有增大的趨勢，已經不滿足於編造一些小消息，而開始自作主張「替權威部門說話」了，已涉及政治、經濟、文化、衛生、教育、科技等各個方面。這些假新聞要麼是空穴來風，要麼是誤讀文件，要麼是小道消息，要麼是一面之辭，而且其表現形式越來越逼真，越來越靈活，也越來越具隱蔽性和迷惑性。假新聞泛濫，媒體公信力何在？

　　那麼，造成新聞失實、假新聞泛濫的原因是什麼呢？筆者認為，其根源不外乎媒體的商業化追求和記者的責任缺失。

　　一方面，媒體受利益驅動，置媒體公信力於不顧，隨意編造所謂「賣點」新聞。假新聞大都是「爭奇獵怪」之作。為了經濟利益，個別媒體將真實性原則讓位於所謂「轟動性」，為了「抓住受眾眼球」，把假的說成真的，把黑的說成白的，總之是捕風捉影，胡編濫造，無中生有，炮製出聳人聽聞的「獨家新聞」、子虛烏有的「最新消息」、添油加醋的「追蹤報道」……以此作為嘩眾取寵的「賣點」。

　　另一方面，一些媒體記者作風漂浮，責任缺失。有些新聞工作者在採訪過程中，不做艱苦的深入調查，或滿足於做「賓客」型記者，熱衷於滾輪子、趕場子、端杯子、拎袋子，忙於應酬；或滿足於做「秘書」型記者，常跟在領導後面，滿足於聽彙報，抄材料；或滿足於做「商販」型記者浮光掠影，道聽途說，不到現場，只會當「二傳手」。在新聞寫作過程中，有的為了拔高思想，添枝加葉，合理想象，任意渲染，稿件發表后造成惡劣影響；有的對一些政策規定似是而非，若明若暗，在一些稿件中胡亂套用，結果以訛傳訛，誤導視聽；有的對已經修改、修正了的政策規定或上級精神把握不準，甚至根本就不知道，結果在運用過程中鬧出笑話；還有的以己之言，強加於人，任意勾划，致使新聞稿件嚴重偏離新聞真實性的原則，出現錯誤引導的現象。

　　同時，我們還應該看到，新聞造假的成本太低，而代價卻太小，造假媒體和造假記者沒有受到足夠有震懾力的懲罰，這也是假新聞綿綿不絕的一個重要原因。

　　近幾年我國傳媒業發展迅猛，媒體數量增加很快，媒體之間競爭日益激烈。有競爭本是好事，競爭產生高效和優質。在那些競爭很充分的國家和地區，一條假新聞可能影響一家媒體的生存和發展。但在目前我們的媒體管理體制和運營機制下，媒體產業的進出都不是完全市場化的，我們能看到媒體行業的競爭，但被淘汰者卻並不多。如此競爭的後果，可能不是優勝劣汰，而是假新聞泛濫。

　　長期以來，缺失最嚴重的是懲戒機制這一環節。明明已被揭露的虛假報道，由於不能即刻啟動稽查懲戒機制，往往難以水落石出，也無法以此為戒。特別是有些報道，被相關主管部門當即提出批評，指其「失實」、「不屬實」乃至「捏造」，此時就更有必要迅速追究，查明這樣的虛假報道的來龍去脈，究竟是信源自身的問題，還是記者對信源的誤讀，抑或是偏聽偏信，以訛傳訛；究竟是技術差錯，還是故意造假。通過調查，查清原因，分清責任，及時問責，適當處理，這就無須「秋後算賬」，也能兌現剛性問責，落實懲戒機制，收到事半功倍之效。因為，防假、打假也是新聞行業道德和規範問題，誰違背自己的良知底線製造了假新聞，誰就應當受到嚴厲的譴責和懲處。造假者必須為造假付出代價。

　　真實不但是新聞存在的基本條件，還是新聞特有的優勢所在。只有如實地報道客觀事實，真實地反映現實生活，充分滿足人民群眾獲取各種真實新聞信息的需要，媒體和媒體工作者才能得到人民的認可和歡迎。那些出於一己之利，蓄意造假的新聞媒體和媒體工作者，不僅嚴重敗壞了新聞職業道德，擾亂了正確的輿論導向，還使媒體的公信力蒙受巨大的損失。所以，堅決剷除假新聞這一「新聞公害」，是全體新聞從業者的共同責任。
　　（作者單位：河北經濟日報）