厚顏無恥，中國的精英對美國總是充滿幻想

6月22日，在《環球時報》讀到清華大學國際問題研究所的劉江永教授"寫給美國總統奧巴馬的一篇文章"《美國應拋出兩枚橄欖》，文章認為在伊朗核問題和朝鮮核問題上，奧巴馬政府的態度不一，"一軟一硬"，他在文章中說：
從奧巴馬的對外政策邏輯上講，美國在中東可以促進以巴和解，在朝鮮問題上也可以拋出橄欖枝來。執行"雙對話"、"雙緩和"，緩和美朝關係，符合美國在東北亞的安全利益。朝鮮近期提高了譴責美國的調門，從另一個角度也可以理解為強化了與美國直接對話的呼籲。不過，受到日韓因素和美國國內因素的制約，對話變成現實還很困難。
橄欖枝--是劉江永教授以及中國許多的外交精英們所認為的由美國政府"拋"了出來的那個東西，不管美國說什麼在做什麼，在他們眼裡美國人都是在向世界拋橄欖技。
美國人在他們眼裡簡直就是和平女神的化身。
我想這就是劉江永和中國許多的外交精英們對美國定位的致命性錯誤。
他們一廂情願地認為，只要美國也像對待伊朗的核問題一樣的態度對待朝鮮，就有助於美國達到口頭需要的那種世界和平的到來了--我覺得劉江永的這篇專業外交文章，大有進行典型解剖的必要，一來可以直接剖析一下美國對朝對伊的外交目的到底是什麼，二來也可以直接勾畫出中國的某些外交界和思想界精英們的嘴臉是什麼。
在他們的眼裡，這世界可以憑美國一廂情願的願望存在，只要美國拋出一枝橄欖枝就就解決一處爭端，再拋出一枝就解決了另一處爭端，不管是伊朗核問題還是朝鮮核問題，只要美國甘願拋橄欖枝就行了，都可以解決。
典型的中國右傾知識分子的戀美情結幼稚病。
首先，這世界並不是完全以美國的意志為轉移的，不管是伊朗還是朝鮮，如果可以靠美國的意志為轉移，本身中東和東西的核危機也不會發生，既然核問題的產生不是因由美國的意志，所以核問題的解決也當然不會因由美國的意志。
反正中國的精英們是事事都以美國的意志為轉稱的，所以他們也以為別人--金正日或哈梅內伊也會因由美國的意志進行有核或者棄核。
其次，劉江永把美國解決核問題的手段單單理解為拋橄欖枝，這種想法本身就是錯誤和幼稚的，核彈、毒藥、金錢、美女、匕首、圈套以及橄欖枝，從來是一起被美國拎在手裡用來解決國際問題的，也就是說，橄欖枝並不是美國惟一提供給伊朗和朝鮮的解決該國家核問題的方式，美國可以表面上伸出橄欖枝和送出金錢、美女，但暗地裡卻藏著更惡毒的核彈、毒藥、匕首、圈套，所以，把美國解決朝鮮問題的方式簡單的理解為拋橄欖枝，是中國的外交精英們對美國政府的美化，是假的，是向美國發洋賤。
美國可能拋橄欖枝也可能灑出毒藥，這全在於美國利益的需要，或者，被中國精英們美化的那些橄欖枝的背後就暗藏著毒藥。
再次，美國解決它國核問題的目的是達成全世界和平還是達成一個只讓美國自己和平而它國亂套的和平呢？請記住，即使美國真的是在向伊朗拋出橄欖枝，其目的也不是你們所要的那種世界和平和世界安全，而是它美國需要的那種世界和平和世界安全，因此這就可以解釋為什麼美國只能向伊朗或朝鮮中的一個拋橄欖枝了，在對中東的核問題（伊朗）及大規模殺傷性武器問題（伊拉克）和對朝鮮的核問題上，20年來沒有任何一位美國總統的政府會同時向兩邊釋放善意信號，而從來是安撫一個打一下，即使在2006年朝鮮第一次核試爆那麼嚴重的核危機出現時，美國的為了順利勒死伊拉克的薩達姆·侯塞因仍然對朝鮮用軟（即劉江永說的拋橄欖枝），現在情況卻倒過來了，奧巴馬看到似乎解決伊朗問題比解決朝鮮核問題更急切一此（伊朗對以色列的威脅更大），所以才掉過頭來對伊朗用軟而對朝鮮的身段越來越硬--中國古代的那個二桃殺三士的故事及古希臘的那個一隻金蘋果挑起一場戰爭的故事，劉江永教授恐怕沒聽過吧，勸你還是到百度度一度；說美國用拋橄欖枝的方式解決伊朝核問題的立意本身就是錯的，在我看來，無論是當年對朝鮮的核問題還是現在對伊朗的核問題，美國拋出的從來都是一隻可以令壯士相殘的桃子或令神界爭執的金蘋果而已，而美國的意圖只是從中漁利罷了。
而並不是為了製造什麼世界和平。
如果世界真的和平了，還要世界警察--美國軍隊做什麼，如果美國軍隊失去了做世界警察的機會，那他們還有什麼機會大搖大擺堂而皇之地到別的國家去搶石油搶礦產和搶錢呢？
警匪一家，連這樣的道理都不明白，不知道這個劉教授是如何給清華大學的學生講外交的。
再再次，中國外交專家們眼裡或嘴裡的美國的外交策略，即基於向這裡或那裡拋橄欖枝的美國，這本身就是一個偽命題，美國只會在適應其國家利益的前提下選擇向對手拋橄欖枝或者灑毒藥，所以，這也不難理解，在中國的外交精英們美化下的美國為什麼叫是真正暴露一副貪慾橫行惟利是圖的醜惡嘴臉，但其實美國人自己從來沒有試圖掩蓋這種嘴臉，而是那些它的中國追隨著們才自覺地為其美化，久而久之，他們甚至覺得美國本身就變成了一個到處拋橄欖枝的和平女神。
奉勸一下劉江永先生，只要你站在我的視角上，把美國當成一個懷抱著核彈、毒藥、金錢、美女、匕首、圈套以及橄欖枝的投機者和惡棍來看待時，相信你的一切疑問都解決了。
劉江永在他的文章中說"執行『雙對話'、『雙緩和'，緩和美朝關係，符合美國在東北亞的安全利益"，我想這個判斷本身就是大錯特錯，因為美國在東北亞的安全利益最主要是遏制中國，而對朝關係的緩和與緊張都不過是美國用來遏制中國的工具，而所謂"對話"和"緩和"本身也不是美國安全利益的底線，它真正的底線是對自己有利而對他人有害。
我覺得一個中國外交教授居然如此美飾美國的外交方略，掩蓋其在外交上的霸權主義策略，這本身就夠厚顏無恥的了。
這個劉江永教授，他就是那個曾在2008年的某期鳳凰衛視《一虎一席談》的節目上大談"法國總統薩科奇的頭顱要比中國運動員金晶的頭顱更高貴"的那位，這有當時我寫的另一篇博文（《請問清華教授，為什麼薩科齊的頭就比金晶的高貴？》）為證，看來，他不只認為法國人的頭顱高貴，還認為美國的心地無比純潔和善良，時時以向世界拋橄欖枝為樂--讓這樣的教授培養的中國外交人才，他的學生們會有多大作為呢？

這就是魯迅說的中國人的奴性吧。

是真看不到問題的本質還是有漢姦情結？

1# 藍藍的天
這個劉江永教授，天生的奴才與漢奸。

這就是魯迅說的中國人的奴性吧。
馬蹄急 發表於 2009-6-24 17:03

魯迅也是中國人。

相對林語堂更像中國人。