向「小三」索賠，真能維護婚姻穩定？

「無過錯方有權向第三者提出賠償，這既符合法理也符合情理，有利於遏制婚外性關係的發生和蔓延。」3月11日，全國人大代表、復旦大學腦科學研究院院長馬蘭給出了她肯定的回答。在她提交的「關於修改《中華人民共和國婚姻法》」這份議案中，她建議家庭破裂可向第三者索賠（據3月13日廣州大洋網)。馬蘭代表的建議又引來人們對婚外情、婚外性關係的諸多思考。
人類的婚姻情感問題也許是世界上最難以解決的問題。追求和諧穩定的婚姻家庭生活有利於人類文明的進步，也是所有人的人生理想。但是，隨著社會的發展，我們在極大的豐富物質生活的同時，卻出現很多諸如婚外情、婚外性的問題，導致離婚率上升，很多家庭破裂，子女成長受到影響，給家庭成員極大的傷害，帶來很多社會問題，這也正是馬蘭代表提出這個議案的深層憂慮！
但是，我只是想問，如果法律規定了對「小三」索賠制度，就能解決婚外情、婚外性關係引發的諸多問題嗎？我看未必，理由有三：
一、凡事都是「小三」的錯嗎？
社會生活五光十色，不是幾條法律條文就能包括進來的。人的情感生活複雜多變，什麼事情都有可能發生，並不是所有的家庭破裂的原因都在「小三」身上，任何人都可能有錯，法律的尺度如何去把握？相反，做出這樣的規定，有時恰恰會成為別人予以利用的工具，引發道德風險。有網友就質疑，「感情問題豈能過多使用法律？小三問題並不能說全是小三的錯，我們不能立法責難小三，那樣就會令原配不願用心經營自己的婚姻」。從人性的角度講，喜新厭舊永遠都是「人」這種動物的本性。一些婚姻關係的結束並不是給所有人都帶來災難，相反，一些家庭的解體對雙方來說都是一種解脫，應該允許給人一定的自由空間。
二、向「小三」索賠真能保護受害者的心靈傷害？
也許有人會說，向有過錯的「小三」索賠，能給受到傷害的弱勢群體以心靈上的慰藉，這樣的說法一直是值得商榷的。由於第三者問題導致的婚姻家庭破裂畢竟有別於其他的侵權行為。愛了，恨了，散了，婚姻中的對與錯，在一場解體的家庭中，究竟誰受到傷害，除了上帝，誰能弄得清楚？
第三，法律過多的侵入私人領域，合適嗎？作為維護社會秩序功能的法律，不應該過多的干涉人的私人領域。人類的悲歡離合曆來如此，至今仍然沒有看到一部法律能解決人類的悲歡問題，在這個議案提出之後，大多數網友都持反對態度，甚至有人擔心，「如果真讓她們賠償，以後詐騙會更多，這樣不公平。」原因之一就是法律是強制性的東西，不宜過多的進入私人道德情感領域，況且，社會生活的紛繁雜蕪，不是制定一部法律就能解決的，「小三」問題亦是如此。
綜上所言，我不懷疑馬蘭代表對情感、婚姻及家庭所持的憂慮以及對婚姻中弱勢方受到傷害所持的同情，只是對這樣的立法建議，立法機關應該慎之又慎，不可草率行事。在當前，最重要的任務就是抓緊道德重建，讓我們樹立對婚姻家庭的責任觀念，而不是在電影電視及各種文藝作品中，去美化「婚外情婚外性」。人類社會的歷史，就是一部不斷與醜陋的人性作鬥爭的歷史，就是一部不斷束縛獸性而發揚美好人性的歷史，其目的就在於讓人們固守健康美好的、有利於社會進步的婚姻家庭和情感生活方式，構築人類美好生活。