又一個簡單問題

看到和版的」人性不存，佛性不顯「，偶然想到的，特請教各位朋友。


人性是佛性的一部分，包涵在佛性裡頭的；
還是佛性是人性的一部分，包涵在人性裡頭的呢？

—— 也就是說，人性大，還是佛性大？


.

[ 本帖最後由 buffer 於 2008-6-1 10:27 編輯 ]

我不是大拿，也沒啥佛性，所以我不知道。。。。。

就算大拿來了，跟他講了也白講
緩衝器，你忘了：信奉耶和華，是智慧的開端
你既然開智了，還問就是惡意灌水了
小借，幫俺扣他一分，下個帖你幫俺加九分行了

實話實說，以我對buffer的了解，我感覺buffer這個貼不像瞎胡鬧。

我現在還沒分，等待會兒有了，10分都加給你。

所以扣他一分，以示對他不千分之千信靠老耶的懲罰嘛

首先聲明，本人不是佛學大拿，觀點也不代表佛教。

這個人性，說的應該是本性。本性本善，這個本性對人來講是人性。對其他各道眾生來講是佛性。對山河大地等無情世間來講是法性。

加了「大拿」就沒人發言了……

「觀點也不代表佛教」 —— 這是怎麼說？我一直覺得您是修佛的弟子啊……


按照您的觀點，人性等於佛性，觀察點不同而已。那麼人性中陰暗的一面呢？佛性中有對應存在么？

。

我學佛，但我的觀點看法是我的。不是佛教的。
人性的陰暗面，是背離本性的，也可稱之為習性。但仍然是佛性。不然煩惱怎麼會是菩提！

那麼修佛就不是要去除人性的陰暗面了？留著這些 「佛性」 有何用呢？


.

把煩惱變成菩提，那個陰暗面不就沒了

[ 本帖最後由 chico 於 2008-6-2 01:33 編輯 ]

完美的人性就是佛性。

說到底，人性相對來看是個 「全集」，佛性只是這裡面的一個 「子集」。

.

手心與手背，手心大還是手背大？

原帖由 buffer 於 2008-6-2 06:08 發表
說到底，人性相對來看是個 「全集」，佛性只是這裡面的一個 「子集」。

.

這麼講也可以講得通。但要看後面的引申。

一個更好的比喻是，佛性就好比是純金，人性就好比是含雜質的金礦。不過你可以說純金也是金礦的一個特例。

佛法就是從金礦提煉純金的方法。

#15 悲傷逆流成河： 按你這說法，人性佛性就成互斥的兩個獨立集合了。

#16 問？： 謝謝，這種解釋很淺顯易懂。如果這就是佛家正宗答案的話，本樓基本可以結貼了。

原帖由 buffer 於 2008-6-2 22:24 發表
#15 悲傷逆流成河： 按你這說法，人性佛性就成互斥的兩個獨立集合了。

#16 問？： 謝謝，這種解釋很淺顯易懂。如果這就是佛家正宗答案的話，本樓基本可以結貼了。

我的這個比喻有楞嚴經的依據。

哦，好啊，你不早說，quote 上來看看？

又如金礦，雜於精金。其金一純，更不成雜。如木成灰，不重為木。諸佛如來，菩提涅槃，亦復如是。