黎陽《將熊熊一窩——「教育部官員」不打自招》

北大發言人跑出來官腔官調地反駁丘成桐關於「北大引進人才造假」的指責，
客觀效果是越掏越臭，越描越黑。「北大官員」說話不靈，便跑出來個「教育部
官員」拍胸脯：

　　「據中新網8月16日電：教育部官員在今天舉行的新聞發布會上，對北大
『假引進』一事做出回應，稱北京大學是按照程序在做的，相信北京大學的領導
班子辦學是很認真的。」「教育部官員表示，從北京大學的報告來看，北京大學
在聘教授的時候很慎重。根據北京大學反應的情況來看，他們感覺到可能邱成桐
不是特別了解情況。」「不知道此類現象在其他高校有沒有，有可能有些地方也
會有，教育部將會繼續關注此事。」

　　魯迅說：「『皇太后鞋店』的顧客，我看見也並不比『皇后鞋店』里的多。」
「教育部官員」的水平看來也並不比「北大官員」的更高明。亮出「北大官員」
的牌子不管用，亮出「教育部官員」的牌子就管用了嗎？

　　俗話說：「兵熊熊一個，將熊熊一窩」。「教育部官員」的「回應」不但一
點也不比「北大發言人」高明，而且不打自招充分表演出自己「熊」到了何等地
步：

　　——「從北京大學的報告來看，北京大學在聘教授的時候很慎重」：報告上
看不出問題，就證明沒問題了嗎？難道有問題沒問題全看報告怎麼寫？有了爭議
不調查事實只看報告，這就是「教育部官員」的水平？

　　——「根據北京大學反應的情況來看，他們感覺到可能邱成桐不是特別了解
情況」：邱成桐指責的是什麼？是「引進人才造假」。有假無假一查便知——如
果實事求是的話。防止引進人才造假、防患於未然本來就是教育部門的責任。有
沒有問題自己不清楚已經是失察，要等別人來揭露才知道問題更是失職；而「教
育部官員」面對邱成桐的公開指責連查都不查，只會「根據北京大學反應的情況
來看」就更荒唐。是「邱成桐不是特別了解情況」，還是「教育部官員」偏聽偏
信，甚至故意縱容包庇？

　　——「北京大學是按照程序在做的」：問題的要害是什麼？是「引進人才造
假」，而不是是否「按照程序在做」。為什麼要立程序？為了防止造假。如果防
止不了造假，那要程序何用？不問有假與否，只問合乎程序與否，就如同只問是
否按藥方吃藥，不問是否對症下藥，是否治得了病，完全是本末倒置。如果嚴格
按程序辦就能防止造假，為什麼會出現造假問題？如果按程序辦並不能防止造假，
那這套程序該不該重新審核？教育部官員的職責是解決問題，還是推卸責任？

　　——「相信北京大學的領導班子辦學是很認真的」：認真不認真，嘴上說了
不算，一面之詞不算。當真認真，那發現了造假問題豈能輕易放過？邱成桐言之
鑿鑿，北大不但充耳不聞，而且有組織地「內部批判」邱成桐，大搞人身攻擊不
算，還動員形形色色的下三濫在網上無孔不入造謠中傷邱成桐。就這麼個「認真
辦學」法？

　　——「不知道此類現象在其他高校有沒有，有可能有些地方也會有?