再談民主 張珞陽

    當我們一說到民主可以給中國帶來許多好處的時候，許多人則立即可以找出一萬條理由來指出民主的壞處，指出民主的種種不足。我們必須要承認民主有許多的不足，但是，對於封閉的專制制度來講，民主屬於被迫不斷要進行完善的制度，因為，主權在民，而不在政府，一旦社會出現什麼問題，老百姓可以隨時使用憲法所賦予的權利迫使政府解決問題，進行改革完善。
而在專制的國家，一旦社會出現問題，政府往往把責任推在一個「假想敵」身上，比如，因政府決策失誤導致大飢荒的時候，往往，會把責任推到天災上，或者四處宣傳某帝國主義亡我心不死，而這個過程，往往不是公民所主導的，所以錯誤非但改正不了，反而變成一個掩蓋的過程，在掩蓋的過程中，公民的權利一再遭到踐踏。
在專制國家，一旦公民想使用憲法所賦予的權利和政府進行對抗的時候，政府最想考慮的就是強勢鎮壓，對此的借口，就是，維穩壓倒一切，中國不能亂。但是，我們要想，如果公民合理合法的訴求可以得到滿足和釋放，大家為什麼要亂，政府本來就是調解各個階層矛盾的，但是，政府目前做的不是調解矛盾，而是激化矛盾，因為，老百姓合理合法的訴求往往被政府冠之以「非法」的罪名，看作是，向政府要權力，要利益，只有一個把國家視為私有財產的政黨政府，才會這樣想，他們不允許自己以外的人去染指權利或者利益。
於是，公民的訴求得不到滿足，而且還造到強勢的鎮壓，自然矛盾會越來越多，越來越激化，最終造成的結果就是全國性的大規模抗議示威遊行，甚至演變為暴力抗爭。這時候，政府仍然不肯改正錯誤，把責任推到老百姓身上，推到國外勢力的身上，但是，我們要想想，為什麼經常出現遊行示威活動的歐美國家很少出現大規模的爆亂，反而中東非洲這些國家往往國家動亂，陷入內戰中呢？因為，一個民主的政府允許公民合法的釋放自己不滿，表達自己的訴求，而一個專制的政府只會激化矛盾，為了一己之私，一黨之利置國家與人民利益而不顧，把小問題變成大矛盾，最終，身敗名裂，誤國誤己。
中國古代就有一個政治寓言，就是大禹治水。大禹治水的策略就是「在疏不在堵」，他的父親治水時就是水流向哪裡，他堵到哪裡，結果，水患越來越嚴重，因為，水並沒有流出去，只是越積越多，老百姓的生活也越來越痛苦；而大禹很聰明的就是疏理河道，把積水排進大海，從而獲得老百姓的擁戴。其實，從古至今，老百姓和政府就是一直處在對抗之中，即使放在這個年代，老百姓和政府的矛盾都沒有從根本解決，因為，政府的一直掌握著合法傷害權，可以隨時隨地對公民進行傷害，僅靠個人的力量是無法與政府進行抗衡。
所以，老百姓只能靠團結在一起，和政府抗爭，通過一系列的手段，限制政府的權力，保護自己不受傷害。之前是通過暴力手段進行鬥爭，但是，大家都覺得暴力鬥爭傷害太大，於是，慢慢的演變成和平的示威遊行，公民和政府達成一種默契，大家在相互妥協中，公民的訴求得到釋放和滿足，政府贏得人心，能夠獲取繼續執政的資格。
但是，如果，公民沒有選舉權的話，那麼民主制度也無從保障，可以說，選舉權是民主制度最重要的一部分，因為，擁有選舉權，就可以合法的和平的把公民不滿意的政府推翻，如果，放在專制國家，會被稱之為「反革命」或者「政變」之類的，所以，這些國家如果想讓政府下台，往往要使用暴力的手段，以暴制暴，這樣，國家就會陷入內戰的危險中，如果，統治者能以國家為重，自然不願意看到這種局面，因為，即使你下台了，也有繼續執政的可能。
比如，台灣的國民黨，在喪失權力后，通過選舉又重新獲取權力，但是，這時候的權力是人民給你的，所以，這時候的國民黨只能處處順從民意，為人民服務。而統治死抓著權力不發，後果就是，牆倒眾人推，損人不利已，自己一點好處都撈不到，國家還將陷入長期內戰暴亂中，這種例子太多了，所以，我們也就知道，權力的誘惑有多大，可以讓專制統治者置國家與人民不顧。
說了這麼多，其實就是想說，一個國家要想不亂，不陷入內戰，最好的辦法就是實現民主和自由。專制統治者不要把國家和人民看成自己的私有財產，而是，應該順應時代潮流，還政於民，把選擇的權力交給老百姓，讓老百姓自己去選擇滿意的領導人，滿意的政府，而不是，天天告知老百姓，我就是救世主；讓老百姓合理合法的訴求能夠得到釋放和滿足，而不是用老百姓的血汗錢去搞「維穩」，四處堵截，肆意踐踏公民的權利。一個國家，如果真的這樣一直搞，那麼，離亂的那一天也就真的不遠了，那真是國家不幸了。但是，對於無恥的專制統治者來講，這又算什麼呢！

空談公民的權力，，連一個家庭都無法民主，何談一個國家？民主是敲門磚而已。