過的不如國內同學的留學生，出國的意義在哪裡？(圖)

　　現在出國留學已經十分普遍，可幾乎很少有人能留下，大多都回來國內，有的去了外企，有的當了英語老師，有的成了海待，與出國前那批選擇在國內奮鬥的人別無二差，甚至還不如他們，這種現象的原因是什麼？又或者如何才能避免這種現象，珍惜國外的資源，對得起父母的心血？出國的意義又在於什麼？在國外留學后你如何考慮自己的發展？

　　出國並非「 能比他人過得好 」的自動保票。

　　出國讀書，只是讓你去見識一個不同的世界，處身於一個不同的環境。這就是全部了。並不是你拿到出國簽證、買到出國機票、去到異國、拿到異國學位，就能立刻噹啷拿到一把限量金鑰匙的。

　　就像上大學的人，並不一定比高中輟學去賣煎餅的人更高尚、更有利益可圖。 想掙錢就去掙錢，出國並非掙錢的捷徑。想通這點就可以了。 我們應該關注的，是這個問題背後的邏輯。

　　

　　「混得好」 ，到底是什麼意思呢？

　　我以前跟我一個編輯開的玩笑。

　　甲，年過而立，沒房沒車沒結婚沒工作，膽囊還有點問題。

　　乙，年過而立，出版過書籍若干，年收入若干，通英法語，在巴黎供養著女朋友，正預備請人設計南部的沿海房子。

　　只看上面這些條件，這倆人哪個混得好呢？其實沒意義，因為就是一個人。只是用不同語言形容了一遍而已。

　　如果覺得上面這組像詭辯，那麼再舉個例子。

　　我有個前搭檔，好朋友，上海人。大我三歲。美國工作過幾年，回來上海工作了。有妻子有孩子，有房（在供第二套），有相當好的車（他的同事一起艷羨）。工作的地位很高。

　　我沒結婚，沒房子，也沒車，在上海呆了小十年，然後來巴黎了，還是沒結婚，還是沒房子沒車。

　　我倆收入應該是差不多，但是，誰混得比較好呢？

　　我每年夏天回去跟他喝酒時，總是這樣：我覺得他混得好，他覺得我混得好。我說他有保障，很穩定；他說我很自由，比他清閑。 他說：佳瑋，你知道我現在的理想是什麼嗎？ ——給我半天假期，讓我躺著把《棋魂》重新看一遍也好啊！

　　我的一個巴黎同學。她自己做實習時，回北京呆了一段，覺得受不了這氛圍，於是先去台北故宮做了一段，去佛羅倫薩上過短程課，然後結束在巴黎的學習，又去日本慶應大學了。她的理想就是四處遊學，然後四處過日子。

　　她說過一個事兒：她在國內有若干閨蜜同學，也有些藝術家朋友，各自在北京闖世界，那幾位都幹練，有事業，掙錢多，當然也很累。諸位聯繫起來時，也是彼此覺得對方這樣挺好，彼此感嘆 」我就是過不來你那種日子啊 「，然後繼續各奔前程，做各自的事了。

　　誰混得比較好呢？各人有各人的判斷了。

　　在我看來，在國內的環境， 「混得好」是個很奇怪的命題。人是無法完全了解另一個人的，只能依靠標籤，比如收入、職位、衣著、住宅、手錶、汽車、談吐這些東西。

　　然而日子的好歹，是自己過的。我親耳聽過太多在傳統意義上 「混得好」的人傾訴過辛苦。 實際上，我自己在忙著寫東西 +上課忙到沒覺睡時，還經常聽人感嘆 「哎呀呀你混得多好，又清閑又自在又不缺錢 」。

　　我覺得， 「混得好」這玩意真的應該是上一輩人才在意的偽命題了，是上一輩人習慣在過年過節時依據各種表象，互相攀比的產物，和 「嫁得好」、 「單位好」一起，都是一攬子糊塗賬。人類文明發展的重大成就之一，就是可以在 21世紀，基本確定了求同存異、參差多態是可以並存的這一點，乃是基本政治正確。

　　如果出了國，見識到了更多可能性，還要拘泥於 「混得好」這種標籤表象的話，那出國才真是有些浪費了。

　　

　　

　　留學讓你看到更大的世界，看完之後，想留下的留下，想回家的回家，想前行的前行，但不管選擇什麼，都要付出努力，努力之後，也不能保證一定比別人好。

　　多了選項，也許這就是意義 。

過著自己想過的日子就是混得好