漫談無人兵器與未來戰爭（轉載）

有人說「好戰是人類的天性」，理由是：小孩子們（尤其是小男孩）都對軍人、戰爭抱有濃厚的興趣。我想，大約是因為戰爭中「成王敗寇、弱肉強食」這種簡單易懂的規則很對小孩子的胃口吧？其實這是孩子們之間通行的法則：個子高、力氣大的，就能欺負身體條件不如他的；男孩子就能欺負女孩子。插一句，可憐的鄙人既矮小又瘦弱，所以孩提時代的經歷頗不堪回首。從小孩子講起，不免有些悲哀：哪一位戰士不曾在襁褓中嗷嗷待哺？他們為什麼一定要淪為殺人者與被殺者？討論無人兵器的文章何其多，但無人兵器在未來戰爭中的真正意義卻罕有提及：既非戰鬥效能的提高，亦非戰略戰術的突破，而是——「不殺」。
　　
　　哇！我看到一隻豬笑了！你笑了嗎？
　　
　　笑就笑吧。一直以來，「殺人」與「戰爭」似乎就是一對形影不離的雙生子。不殺人的戰爭似乎才是咄咄怪事。然而殺人從來都不是戰爭的根本目的，它只是戰爭中一個可悲的副產物。最直接的證據是：只為了殺人而進行的戰爭，人類歷史上一場都沒有。即使打著「家仇國恨」之類名義要把對手「斬盡殺絕」，歸根到底還是為了利益。世上不存在超越利益的尊嚴，尊嚴不過是一種維護利益的手段，或者也可說是利益的一種。
　　
　　也許很多人會說：不殺人當然最好，但前提是「能打贏」。誠然，戰爭中的雙方最優先考慮的是「戰勝」，然後才會去想「死不死人」、「死多少人」。
　　
　　聲明一下，遙控型無人兵器本文不做討論，並不是說這種兵器不重要，這種兵器也能做到「不殺」。但遙控做得再到位，也無法跟「身處戰場、直接操作」相提並論，下文也會說明「人沒有必要操作」。
　　
　　那麼，「用無人兵器來替代士兵」真的可行嗎？
　　
　　這個問題其實是在問：電腦與人腦誰先達到極限？
　　
　　眾所周知，除了人腦，人體在戰爭中會用到的其他機能幾乎早就被機械們超過了。之所以說「幾乎」，無非是想排除「女人用自己的身體做武器」這類情況。
　　
　　答案是什麼呢？對不起，現在還沒有答案。
　　
　　雖然沒有答案，卻有三條值得推敲的論據。
　　
　　1、除了廣受尊敬的羅玉鳳小姐，我還無緣認識第二個「自認為比愛因斯坦聰明」的當代人。雖不能說「愛因斯坦代表著人腦的極限」，卻可以判斷出「近半個世紀以來，電腦的發展速度遠在人腦之上」。
　　
　　2、人腦是否存在電腦不可能實現的功能？比如「人類才有心靈」。這種論調就不要再提了，人腦也不過是一坨細胞，一切思維活動都是在那坨物質基礎上發生的——只要是物質，就一定存在物理極限，就可以被解析、被仿製、被超越。
　　
　　3、戰況瞬息萬變，只按程序辦事的無人兵器怎麼隨機應變？其實人類士兵在戰爭中做的決定未必總是最佳的，美國大兵就沒少干「開槍爆自己腦袋」的傻事。說到底，所謂隨機應變，也不過是根據已知情況進行判斷罷了。如果擔心電腦的行動規則一成不變，完全可以在程序中加入亂數：它有75%的概率尋找掩體，有25%的概率衝過來跟你玩自爆，你敢用自己的命去賭那75%嗎？何況，無人兵器不存在畏死情緒，它們一直很冷靜。
　　
　　好的，從能力上講，無人兵器能夠勝任未來戰爭。那麼性價比又如何呢？這些兵器不會貴到嚇死人嗎？人類剛學會煉鋁時，鋁的價格比黃金高得多。無人兵器也是同樣道理。機器是可以量產的，當然人也能通過克隆量產，不過顯然比量產機器要面對更多的問題。換個角度講，人類發明機器就是為了偷懶，當然也不會對自己的性命過分吝嗇。
　　
　　戰爭的本質是否會因為無人兵器而改變？答案是：不會。未來戰爭依然是成王敗寇、弱肉強食；城下之盟依然伴隨著屈辱與痛苦。但不同的是，一場惡戰下來，戰場上堆滿的是廢銅爛鐵，而不是屍山血海。廢銅爛鐵可以回爐另造，而人死不能復生。雖仍然難掩醜陋與野蠻，但就算只是抹去幾絲血腥，也不能不說是一種進步。
　　
　　當然，隨之而來的還會有其他問題，超越人腦的電腦會不會反抗人類？高度智能的機器人是不是應該有人權？讓機器人上戰場真的人道嗎？控制大批機器人的軍方高層會不會搞軍事獨裁？諸如此類。但這些就交給後人去煩惱吧，但願在那之前，我們就能夠找到終結戰爭的途徑。比如用兵棋推演之類的東西取代戰爭，就不用消耗珍貴的資源了。