等級社會從延安開始

騰訊
共和國辭典：重點學校政策之變遷 2011-09-28 第 49 期

重點學校政策重點學校，國人再熟悉不過了。家長們送禮跑關係、一擲千金，方法用盡只為擠進名校。當然，我們無法苛責家長們的爭先恐後，因為幾乎沒有誰甘於讓子女輸在起跑線上。但這並不意味著，重點學校的存在是合理的。
我國的重點學校與其他國家在自由競爭之下自然形成的名校不同，許多是在計劃經濟時代里，為了國家發展經濟或者特定階層的利益，通過行政權力人為地集中教育資源形成的「貴族學校」。本期專題擬全程梳理權力集中資源建立「重點學校」的歷史過程。

前30年：教育公平被國家經濟發展目標所壓倒


周恩來在二屆人大
50年代初，周恩來：集中力量辦重點學校，培養更高質量專門人才

50年代初，中國開始全面移植蘇聯的發展模式，優先發展重工業。發展重工業，急需高等教育人才。當時教育資源有限，要更快為工業培養人才，面臨著選擇：是即先普及教育，為更多民眾提供教育機會；還是犧牲部分民眾的教育機會，先集中資源提高部分學校的質量，快速向高校輸送合格生源？那時領導層選擇了後者。

1959年，總理周恩來在二屆全國人大一次會議上說：「在各級全日制的學校中，應該把提高教學質量作為一個經常的基本任務，而且首先集中較大力量辦好一批重點學校，以便為國家培養更高質量的專門人才，迅速促進我國科學文化事業的提高。抓住重點，帶動一般，是符合教育事業發展規律的。 」
  

1962年，教育部下發通知建立重點中小學

1962年教育部頒發《關於有重點地辦好一批全日制中、小學校的通知》，明文規定，要求各地選定一批重點中小學，這些學校的數量、規模與高一級學校的招生保持適當比例，高中應全部包括在這類學校內，與高一級學校形成「小寶塔」，並集中精力先辦好一批「拔尖」學校。


重點學校的前身：只向領導開放的幹部子女小學

這種集中資源建學校的思路，早在1952年「幹部子弟學校」的建立中有所展現。幹部子女學校也是先集中經費，建立設備精良的學校，但又與「重點學校」有區別，它只向達到一定級別的領導子女開放，可謂讓領導子女先跑。這只是建國初期幹部階層擁有特殊利益的冰山一角，彼時的中國，並非如一些人所想象的是一個官民平等的社會。

關於幹部子弟學校，1952年，政務院頒布的《幹部子女小學暫行實施辦法》規定，「各級人民政府機關及團體得根據需要，設立幹部子女小學」，「幹部子女小學的設置、人事配備、經費，由設立機關或團體負責解決」，如限於人力物力不能招收全部機關子女時，「得依幹部的職務、工作年限、待遇等條件優先錄取一部分；對烈士遺孤，應給予特別照顧」。

據1952年底華北、華東、東北、西北四大區的不完全統計，共有幹部子女小學42所，學生13 084人，教職員工2 975人，他們只對本系統的幹部子女開放。
  

幹部子弟學校教師編製比例是農村學校六倍

幹部子弟集中了大量資源，自然比其他學校優異。譬如編製，幹部子女小學學生與員工之比為6∶1，而一般大城市小學的這一比例為28∶1，農村小學為35∶1。

此外，京城「貴族」集中一起在上學，一下子就將這一階層的生活狀體集中呈現出來。當時許多家長用小汽車接送孩子。據1954年12月11日（星期六）北京6個幹部子女小學的不完全統計，接學生的小汽車共359輛次。（《中國教育公平的理想與現實》，楊東平，北京大學出版社，2006年）

由於幹部子弟學校，用民眾錢辦學卻只向領導開放，加之學校呈現出來的「貴族生活」，招致民眾不滿。1955年10月，中央決定取消各地幹部子弟學校。
  

其實：幹部子女學校早在解放前延安時期就已出現

幹部子弟學校不是建國后的產物，其歷史可追溯到延安時期的辦學經歷。戰爭時期的延安即已出現等級化教育。

譬如，當時成立的保育院，就是採取供給制方式重點包辦黨、政、軍托幼機構機關幼兒園。保育院不是所有幹部都能享受的，需要一定的級別，並按級別區別對待：邊區保育院看護兒童需要核查父母的幹部身份和工作單位，有嚴格的審批程序。孩子父母身份不同，所得待遇差別很大，連孩子母親的補貼也有很大的差別，內部分化嚴重。
  

文革期間：重點學校被取消

文革時，社會混亂不堪，教育領域則是奇怪的混合：一方面是「知識無用論」「反智主義」盛行，另一方面，農民教育得到普及和發展，重點學校制度也被取消了。


后30年：重點學校繼續泛濫，農村學生寧願打工
重點學校改頭換面
1977年至1978年，鄧小平約十四次談及要辦重點學校，儘快培養一流水平的科學技術專家

文革結束后，領導層開始大力發展經濟。這與50年代優先發展重工業的大體方向，經濟和工業化成為主導，而領導層的選擇也並無二致，教育公平再次被國家經濟發展的目標所壓倒。

1977年，鄧小平作了一系列關於恢復高考的講話和批示，幾乎每次談話和批示都提要建設重點學校，前前後後約14次。譬如，1977年5月12日，他說：「現在看來，同發達國家相比，我們的科學技術和教育整整落後了二十年。……抓科技必須同時抓教育。從小學抓起，一直到中學、大學。我希望從現在開始做起，五年小見成效，十年中見成效，十五年二十年大見成效。辦教育要兩條腿走路，既注意普及，又注意提高。要辦重點小學、重點中學、重點大學。要經過嚴格考試，把最優秀的人集中在重點中學和重點大學。

1978年，在全國教育工作會議的講話中，鄧小平又說：「學生負擔太重是不好的，今後仍然要採取有效措施來防止和糾正。但是，同樣明顯的是，要極大地提高科學文化水平，沒有『三老四嚴』的作風，沒有從難從嚴的要求，沒有嚴格訓練，也不能達到目的。」；提出要「早出成果，早出人才」，要求「儘快地培養出一批具有世界第一流水平的科學技術專家」。
  

1978年，教育部重建重點學校制度

1978年，教育部制定《關於辦好一批重點中小學的試行方案》，提出全國重點中小學形成「小金字塔」結構，並在經費投入、辦學條件、師資隊伍、學生來源等方面向重點學校傾斜，由此形成國家級、省級、地級、縣級的重點學校「層層重點」的格局。
  

重點學校絕大多數設在城市：城市佔70%，農村佔2%

重點學校主要分佈在城市。1982年對13個省、自治區、直轄市的348所重點中學的調查顯示，城市243所，佔70%；縣鎮98所，佔28%；農村7所，佔2%。其中7個省、直轄市的農村沒有一所重點中學。
  

重點中學設備費等於9所非重點中學設備費總和的9倍

政府對重點中學建設，主要以增加重點中學的附加經費。有學者對某地調查統計得出，重點中學和普通中學在生均教育經費上雖有差別，但並不嚴重，差別主要來自附加經費。1989年至1996年，該地區3所重點中學共得到855萬元附加經費。1996年的500萬元被用於為一所重點中學修建運動場。而普通學校卻沒有得到任何附加經費。儀器設備的投入，每所重點中學所得幾乎等於9所非重點中學設備費總和的9倍。
  

1986年， 重點學校催生擇校熱，國家教委推行小學初中就近入學

重點學校政策實施不久后，負面影響就日漸彰顯，「擇校熱」「應試教育」被國人所詬病。教育主管部門開始認識到重點學校政策的弊端，於是先向義務教育開刀。

1986年，國家教委下發《關於在普及初中的地方改革初中招生辦法的通知》，首次規定：「積極而穩妥地取消初中招生考試，並按學籍管理規定，凡准予畢業的小學生就近直接升人初中學習」。1986年，我國頒布了《義務教育法》，規定：「地方各級人民政府應當合理設置小學、初級中等學校，使兒童、少年就近入學」，但沒有細則解釋如何就近入學。 雖然這時國家沒有正式文件取消重點學校制度，但是推行小學初中就近入學，在客觀上是改革重點學校制度的嘗試。
  

1996年， 「就近入學」無濟於事，國家教委再推示範性高中，擴大學校差距

政府推行小學初中「就近入學」無疑是好事，但是實際效果不如預期理想，因為它不是解決教育均衡的手段，反而其實施的前提是學校之間發展均衡。在學校差距極大地前提下，但凡有經濟能力的家長們不會「聽天由命」甘於讓自己的孩子被分配到「差」的學校的。

此外，教育部門還繼續集中扶持重點、製造重點，擴大學校之間差距。

1995年7月，國家教委下達《國家教育委員會關於評估驗收1000所左右示範性普通高級中學的通知》，決定在2000年以前分批建設並評估驗收示範性高中，其思路依然是建設重點中學的思路。
  
2003年至2004年調查顯示：上層階層子女有60%就讀重點中學，底層子女60%就讀非重點中學

對於重點學校的一個質疑就是，是否成為少數人的特權。這種質疑是有事實根據的。譬如，重點學校要從現有體製取得經費，渠道之一就是「共建費」。政府、企業或機構資助一筆不菲的費用，學校提供學額作為交換。此舉將權勢部門子女的擇校費轉化為公款，不需要家長自行出資，對學校也十分安全。譬如當時有調查顯示，1996年福州市某重點中學初三的一個班中，科技以上幹部的子女28名，佔56%。（見彭在羹《重點中學幹部子女增多的憂慮及對策 》，教育參考，1996年第六期)

此外，2003 年下半年至2004年初，學者楊東平等人對北京、蘇州、寧波等10個城市調查顯示，優勢階層（高級和中級管理人員、技術人員）子女約60%在重點中學就讀，而低階層家庭的恰好相反，約60%子女在非重點學校就讀，如果再考慮各階層的人口比例，這種差距還更大，上層子女進入重點中學的入學機會比低階層子女要高得多。
  

2006年，新《義務教育法》禁止辦重點學校，效果甚微

新《義務教育法》明確規定：不得辦重點學校和重點班。 雖然法律已有明確規定，教育行政部門也有具體要求，但不少地方在具體操作中仍然喬裝打扮，偷梁換柱，辦起了所謂的「示範校」、「實驗班」、「特長班」等等，重點校、重點班實際上是「名亡實存」。…
  
2006年調查顯示：60%農村孩子不再繼續讀高中

重點學校政策催生「擇校熱」「應試教育」，這已是老生常了。近期，媒體報道農村孩子考上重點大學比例在下降，編者認為原因之一就是農村學子初中畢業后就輟學了，根本就沒有機會參加高考。

中國青少年基金會秘書長塗猛在2006年曾透露，據青基會調查，60%以上的農村學生在接受完義務教育后，不能接受高中和大學教育而回鄉務農或外出打工。這大大地縮小了農村地區的優質生源，使很多優秀的農村學子在初中畢業后就與名校無緣。…[詳細]
  

現狀：農村孩子如果去了一個差的學校，寧願去打工

為什麼他們不繼續讀高中呢？《長江商報》曾報道一所農村高中的典型衰落過程，從中可以一窺究竟。…

「更要命的是，孩子們都不想讀書了。」讀書無用論在這個縣城的大多數農村蔓延。上當陽一中，在當地是大多數農家孩子的夢想，這個在村民看來才有點城裡模樣的學校，一般只招尖子生，大多數農村學生去不了當陽一中。再加上這幾年河溶高中考上名校的比率在逐年下降。大多數學生想，去了一個差的學校，畢業后又不好找工作，他們寧願在家長攛掇下，選擇去南方打工。 」…

參考文獻：《中國教育公平的理想與現實》，楊東平，北京大學出版社，2006年…


重點學校制度最不合理之處，在於把本應面向全體公民的教育分成三六九等，教育資源優先向重點學校傾斜，普通學校卻嚴重匱乏，用全體納稅人的錢辦面向少數人的「精英教育」。

"騰訊」的歷史頻道《共和國辭典》全程梳理權力集中資源建立「重點學校」的歷史過程。原題是《重點學校政策之變遷》。

可有些混混對歷史一竅不通卻亂加題目。所謂「等級社會」的開始，小學生都知道在人類歷史中，從奴隸社會的中期就已經產生「等級」，後期就形成了「等級社會」。這個不平等的社會一直存在於當代。

只能說，自作聰明「創造」的這個題目也算是把自己「秀」的很徹底。這叫畫虎不成反類犬！

laodai 發表於 2011-10-2 01:07
"騰訊」的歷史頻道《共和國辭典》全程梳理權力集中資源建立「重點學校」的歷史過程。原題是《重點學校政策之 ...

唉。。就別跟學員較勁了，一群可憐的人。。。

laodai 發表於 2011-10-2 14:07

"騰訊」的歷史頻道《共和國辭典》全程梳理權力集中資源建立「重點學校」的歷史過程。原題是《重點學校政策之變遷》。

不要倚老賣老，恬不知恥的總拿你那老鼠洞里的貨色當輩寶！
給你原文的連接，請你看仔細，
http://view.news.qq.com/a/20111005/000015_2.htm
網頁右邊的每日推薦第一篇文章就是
等級社會從延安開始·

真是不要臉皮。真正的原文就來自"騰訊」的歷史頻道。
http://news.qq.com/zt2011/ghgcd/49.htm

好像幾千年來無等級社會似的？這個題目真是很白痴。

雲海暖流 發表於 2011-10-6 14:54
好像幾千年來無等級社會似的？這個題目真是很白痴。

共產黨號稱講平等才鬧的革命，
它搞等級制度豈不是遲早被革命？