倍可親

標題: 一年給出156個3A 大公國際被疑濫發評級 [列印本頁]

作者: 好啊好啊1 時間: 2011-8-18 11:38
標題: 一年給出156個3A 大公國際被疑濫發評級
一年給出156個3A 大公國際被疑濫發評級

2011年08月18日 02:02 每日經濟新聞

　　每經記者胡健李玉敏陳舒揚發自北京

　　因給予鐵道部「AAA」評級而「一戰成名」的大公國際，被認為出手有些過於大方。

　　8月16日，《每日經濟新聞》記者從大公國際資信評估有限公司(以下簡稱「大公國際」)官方網站查證，包括鐵道部在內，其在一年之內給出了156個「AAA」評級。

　　「不僅偏愛鐵道部，大公國際這家本土評級機構，對央企各類企業債、城投債也十分偏袒，『AAA』的最高信用評級被大量『批發』。」一位業界人士對《每日經濟新聞》記者表示。

　　記者梳理髮現，從2010年8月19日至今，被大公國際給予「AAA」評級的156家公司和機構中，不少是央企及地方政府融資平台公司債券。分析人士稱，國字型大小大型企業受青睞尚合乎情理，但處於風雨飄搖中的城投債也評為「AAA」，則有些令人費解。

　　「偏愛」城投債

　　8月8日，鐵道部招標發行200億元人民幣的90天超短期融資券，這並非鐵道部第一次發債，但由於當時鐵道部負面消息連連，大公國際仍給予其「AAA」級信用評級，引來國內輿論一片嘩然。

　　在大公國際過去1年給出的156個「AAA」評級中，記者統計發現，其中企業信用評級15個、企業債信用評級3個、跟蹤信用評級113個、公司債券信用評級4個、金融債券信用評級2個、中期票據信用評級19個。同期，大公國際官方網站公布的評級數量為624個，「AAA」評級佔比為25%。

　　記者注意到，中國水利水電建設股份有限公司、丰台區國有資本經營管理中心、北京市海淀區國有資本經營管理中心，3家企業債券信用評級為「AAA」。

　　除此之外，大公國際還給長沙市城市建設投資開發集團有限公司2010年度公司債券、杭州市城市建設發展有限公司2005年公司債券、合肥市建設投資控股(集團)有限公司2008年度公司債券等多家地方政府融資平台公司的債券，以「AAA」的跟蹤評級。

　　以安徽省的合肥市建設投資控股(集團)有限公司2009年企業債券跟蹤評級為例，今年6月30日，大公國際對該公司2009年債券信用評級維持在「AAA」，主體信用評級維持在「AA+」，評級展望維持在「穩定」。

　　評級報告認為，「有利因素是合肥市位於我國中部，交通運輸便利，在承接『長三角』產業轉型方面具有區位優勢，近年來經濟城市建設快速發展。2010年合肥市財政收入快速增長，財政實力繼續增強，作為合肥市城市基礎設施建設的投融資主體，公司繼續得到合肥市政府的有力支持。公司以其在合肥市財政局的應收賬款作為抵押擔保，仍具有較強的增信作用。」

　　地方平颱風險被「忽視」？

　　「從鐵道部的信用評級標準AAA級別來看，評級機構非常看重借款人背景以及潛在的償還能力。按照當前鐵道部政企不分的體制，以及潛在的財務兜底償還能力，給予AAA級別過於樂觀。」中投顧問交通行業研究員蔡建明向《每日經濟新聞》記者表示。

　　目前，對大公國際的更多質疑還來自於其對城投債的評級。記者注意到，城投債方面，從6月至今的兩個月間，大公國際的信用評級調高現象最為集中，被調高評級的企業債有20隻，其中16隻為城投債。據WIND資訊統計，處於關注焦點的城投類債券中，「10遼源債」和「10津海泰債」的主體評級，分別由此前的A+和AA上調為AA-和AA+，上調時間分別為7月5日和7月8日，評級機構也均為大公國際。

　　但同期的背景卻是，央行7月加息導致地方融資平台資金成本上升，銀監會將銀行信用債占資本比例的計提標準由零上調至20%等監管措施出台，加劇了市場的擔憂。國海證券近期報告也指出，市場對信用債的恐慌超過了通脹。融資平台信用風險或許並不會爆發，但是信任危機已經實實在在地來臨了。

　　「很多地方的全年財政收入明顯不足以還息，這種情況下信用評級還這麼高？」某商業銀行人士質疑。按照銀行的內部評級，信用評級A-已屬較好，但是目前國內評級公司給出的信用評級最差的也是A+。

　　對於風險，大公國際的多份評級報告也提到，「不利因素是政府的基金收入在地方財政收入中佔比較高，2010年公司有息負債有一定規模的增長。」地方融資平台的違約風險雖也有提及，但是很多並未影響到其進行的發債評級。

　　市場份額銳減兩成

　　歐債危機爆發的2010年，經濟學家開始注意評級機構在危機中的推動作用。美國經濟學家克魯格曼曾「揭露」，評級機構誕生之初，市場研究機構立足於向投資者售賣研究報告和市場評估意見；後來開始「變味」，淪為受雇於發債方、為債券提供「信用公證」的服務商。

　　「我們本來在城投債的市場佔比就大，而且到期也該調了，其他公司也都上調了很多。」一位大公人士對此回應。

　　大公國際某位不願具名的人士還告訴《每日經濟新聞》記者，「這是整個行業的問題。」

　　作為一家內資評級機構，大公的國際化之路並不順暢，2010年4月15日，美國證交會就曾經拒絕了大公國際進入美國市場。

　　不過上述人士表示，「大公的評級是客觀公正的，雖然有的公司也想通過花錢買評級，但是我們拒絕這樣做，寧願失去客戶也要維護信譽。這幾年大公的市場份額從40%下降到20%，就有這方面的原因。」

作者: 中國的中 時間: 2011-8-19 15:16
我只關心國家評級。。。

作者: 好啊好啊1 時間: 2011-8-19 17:14
本帖最後由好啊好啊1 於 2011-8-19 01:16 編輯

回復中國的中 2樓的帖子

沒關係，我更關心一個評級機構的信譽和他們過去干過一些什麼。
當然，也關心三大評級機構在次級房貸前後期的作用。所以，特別支持美國政府或國會對他們進行調查。

嘿嘿，
好啊好啊！

作者: 不惑之禍 時間: 2011-8-20 05:54
大公國際有評級的自由，客戶有相信或不相信大公國際的自由。

作者: 中國的中 時間: 2011-8-20 06:12

不惑之禍發表於 2011-8-20 07:54
大公國際有評級的自由，客戶有相信或不相信大公國際的自由。

媒體也有抹黑不抹黑大公的自由

作者: 好啊好啊1 時間: 2011-8-20 09:36

不惑之禍發表於 2011-8-19 13:54
大公國際有評級的自由，客戶有相信或不相信大公國際的自由。

所以就有了"一年給出156個3A 大公國際被疑濫發評級"的質疑。

嘿嘿，
好啊好啊！

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)