倍可親

標題: 蟋蟀腿沒長錯，是老嘁眼花了，原因見內。<備份> [列印本頁]

作者: 追求永生 時間: 2011-3-16 04:16
標題: 蟋蟀腿沒長錯，是老嘁眼花了，原因見內。<備份>
本帖最後由追求永生於 2011-3-15 15:19 編輯

蟋蟀腿沒長錯，是老嘁眼花了，原因見內。

根據中文和合本聖經:

11:20凡有翅膀用四足爬行的物，你們都當以為可憎。

11:21隻是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上蹦跳的，你們還可以吃。

11:22其中有蝗蟲、螞蚱、蟋蟀與其類；蚱蜢與其類；這些你們都可以吃。

11:23但是有翅膀有四足的爬物，你們都當以為可憎。

根據英文新美國標準版聖經:

11：20　All the winged insects that walk on all fours are detestable to you.

11：21　Yet these you may eat among all the winged insects which walk on
all fours: those which have above their feet jointed legs with which to jump
on the earth.

11：22　These of them you may eat: the locust in its kinds, and the
devastating locust in its kinds, and the cricket in its kinds, and the
grasshopper in its kinds.

11：23　But all other winged insects which are four-footed are detestable to
you.

首先經文非常清楚,尤其是加上前後兩節經文,共四節經文放在一起看,聖經說得明明白
白:

有翅膀用四足爬行的昆蟲不可吃,令人厭惡。而在這些爬行的昆蟲中,不但有足而且有腿
,能夠在地上跳躍的,則可以吃。這樣可吃的昆蟲包括蝗蟲、螞蚱、蟋蟀,和蚱蜢等等。
再說一遍,如果只有四足和翅膀,這樣的昆蟲不能吃。

由此可知,聖經說的明明是蟋蟀有四足和至少兩條腿(注意英文中的腿用的是複數,起碼
是兩條腿)。因此,我們可以知道按照聖經的描述,蟋蟀的腿沒有長錯。我們看到的蟋蟀
確實是四足二腿,一共六條.老嘁要是認為不是六條,需要提供證據才行.否則關於 "蟋蟀
的腿長錯了"就是一個錯誤的觀察結果。

而這種錯誤結果可以有兩種可能的原因:一個就是沒有讀懂聖經,把聖經白紙黑字的六條
硬讀成了四條。第二就是沒有實際的觀察,把不知道是什麼四條(腿/足)的昆蟲錯認為是
蟋蟀了。

從科學角度,足只能用來爬或者走,不能用來跳,而能跳的只能是腿的功能應該是不言自
明的。我小的時候,沒少捉這樣的昆蟲燒了吃,為了防止它們逃跑,有效的措施就是去掉
它們的兩條腿。這樣,只剩下前面軟趴趴的四足,就只能慢慢蠕動,沒辦法逃跑了。
估計老嘁太年輕,沒有機會經歷這樣的事情。嚴格的科學證明我沒有,為什麼有腿才能跳
,沒腿只能爬,我也沒仔細研究過,大家應該比我更清楚。

從生活經歷中,我們應該都看到過蟋蟀或者螞蚱什麼的,我是沒看到什麼少於六條腿足的
,有圖為證,這樣也是和聖經的描述相符合。

綜上所述,我們可以大概有個結論,老嘁的"蟋蟀的腿長錯了"宣稱是看花眼了的結果。
到底是看錯了聖經,還是看錯了蟋蟀,我們不得而知。至於更深的原因是眼花還是心昧,
我們也只能留待老嘁自己省察了。

****************************************************************************

發信人: qilikacha105 (嘁哩喀喳), 信區: TrustInJesus
標  題: 蟋蟀把腿長錯了！！！
發信站: BBS BBS (Mon Mar 14 12:26:28 2011, 美東)

1）蟋蟀好像是六條腿吧？

2）但是，根據「聖經」，蟋蟀應該是四條腿：

利未記
11:21       只是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上蹦跳的，你們還可以
吃。
There are, however, some winged creatures that walk on all fours that you
may eat: those that have jointed legs for hopping on the ground.

11:22       其中有蝗蟲，螞蚱，蟋蟀與其類，蚱蜢與其類，這些你們都可以吃。
Of these you may eat any kind of locust, katydid, cricket or grasshopper.

一個基督徒跟我這樣說過：「如果科學和聖經矛盾了，那就是科學錯了；如果邏輯和聖
經矛盾了，那就是邏輯錯了；如果事實和聖經矛盾了，那就是事實錯了。」

「如果事實和聖經矛盾了，那就是事實錯了」 ---- 由此我們斷定：蟋蟀把腿長錯了！

作者: 不錯123 時間: 2011-3-16 04:36
有意思

作者: BenAl 時間: 2011-3-16 05:07
本帖最後由 BenAl 於 2011-3-16 05:10 編輯

回復追求永生 1樓的帖子

你還是算了吧。一年多前你硬說螳螂前兩足不爬，有照片都不承認，我只好找了一段錄像給你，呵呵。

作者: pcless 時間: 2011-3-16 16:41
永生你簡直瘋了，回家問問你兒子，足和腿什麼關係。足以上連接軀體的部分那叫腿。你難道只有兩條腿，沒有足？你穿鞋幹什麼。

真是越了解基督徒，越長見識。研究同學呢。來往加國同學呢，永生正在給你上課，關於足和腿，你們都吱一聲啊。聖經不是永生寫的，可以看著永生同學在這裡胡言亂語，難道基督徒解經都這樣啊？

表個態度吧。這個可是對聖經如何理解的重大問題。還有ruthrose，redbud 同學，誠實很重要。

作者: hellman 時間: 2011-3-17 06:14

追求永生發表於 2011-3-16 04:16
蟋蟀腿沒長錯，是老嘁眼花了，原因見內。

根據中文和合本聖經:

解經真還得有功夫才行。老七這次載了。

作者: hellman 時間: 2011-3-17 06:16

pcless 發表於 2011-3-16 16:41
永生你簡直瘋了，回家問問你兒子，足和腿什麼關係。足以上連接軀體的部分那叫腿。你難道只有兩條腿，沒有 ...

為了維護神的正確性，要下功夫解經。
永生應該再修正一下貼子。

作者: 追求永生 時間: 2011-3-17 09:02

pcless 發表於 2011-3-16 03:41
永生你簡直瘋了，回家問問你兒子，足和腿什麼關係。足以上連接軀體的部分那叫腿。你難道只有兩條腿，沒有 ...

你怎麼區分足和腿是你的事情，聖經沒必要按你的標準說。再說，這裡討論的是昆蟲。

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)