倍可親

標題: 雙重國籍隨筆：你的中國大陸國籍被「自動喪失」了嗎？ [列印本頁]

作者: 1lbpilvs 時間: 2010-12-19 02:07
標題: 雙重國籍隨筆：你的中國大陸國籍被「自動喪失」了嗎？
本帖最後由 1lbpilvs 於 2010-12-19 02:11 編輯

<<雙重國籍隨筆：你的中國大陸國籍被「自動喪失」了嗎？>>

好多大陸來的華人同胞，在加入美國或國籍后，就認為，自己的中國國籍沒了。

其實不然。

首先，來看一下在「凡是派」華國鋒同志擔任國家主席期間通過的<<國籍法>>怎麼說的。

<<中華人民共和國國籍法>>說，「第九條　定居外國的中國公民，自願加入或取得
外國國籍的，即自動喪失中國國籍」。

<<中華人民共和國國籍法>>全文請讀：http://www.gov.cn/banshi/2005-05/25/content_843.htm

注意，<<中華人民共和國國籍法>>是一個非常嚴肅的國家法律；有可能它有錯誤和
缺點，但在新版本出來之前，對國家法律條文一定要認真閱讀理解準確，逐字逐段
逐句的理解，堅決服從；任何人包括海關，派出所的同志都不能隨心所欲或想當然
的加以解釋。

再讀一遍：「第九條　定居外國的中國公民，自願加入或取得外國國籍的，即自動
喪失中國國籍」。

顯而易見，「自動喪失中國國籍」要有兩個前提或條件：

1) 「定居外國的中國公民」；

2) 「自願加入或取得外國國籍的」。

同時滿足這兩個前提或條件，才「自動喪失中國國籍」；不滿足這兩個前提或條件，
就不會「自動喪失中國國籍」。

對於1) 如果定居中國的中國公民，即使他「自願加入或取得外國國籍的」
也不會「自動喪失中國國籍」。他們還有中國國籍。這一點中國公安部早有宣示。
大家自己在網上查一下。

定居在中國還是定居在外國，是一個事實，很容易認定。

對於2)，很不容易搞清楚，因為「自願加入或取得外國國籍的」中的「自願」不是
一個客觀事實，而是一個個人的主觀意願。

「自願」兩字十分關鍵。「自願」不能隨意改成」不自願「，」不太自願」，「生
活所迫」，「不得不」「強迫」，「無奈」等等，等等。

例如，不能改成和加成這樣：「第九條　定居外國的中國公民，被強迫或要挾加入
或取得外國國籍的，即自動喪失中國國籍」。如果這樣的話，這個世界變成強盜世
界了。

例如，也不能改成和加成這樣：「第九條　定居外國的中國公民，不太自願加入或
取得外國國籍的而又不得不加入或取得外國國籍的，也自動喪失中國國籍」。太不
合理了吧？還要「自願」兩個字幹嗎!

「自願」當然不能從法律條款的理解中拿掉。

不能改成和加成這樣：「第九條　定居外國的中國公民，經革命群眾檢舉揭發已有
外國國籍的，當地派出所便可取消其中國國籍，當場逮捕，押其出境」。這不是又
回到文化大革命的「火紅」年代了嗎？前一段時間，好像現在中國個別海關已經變
相的這樣幹了，但得到了中央一級部門的批評和制止。

曾聽到一位先生抱怨，中國護照到歐洲太麻煩，美國或加拿大護照到歐洲方便多了。
所以，還是加入美國或加拿大國籍算了。

如果中國護照到歐洲和持美國或加拿大護照到歐洲一樣方便，他會加入美國或加拿
大國籍嗎？

看起來，他是為了「方便」而「不得不」加入加入美國或加拿大國籍的。

按照<<中華人民共和國國籍法>>，他不符合「自動喪失中國國籍」的條件，所以，
他沒有「自動喪失中國國籍」。

又聽一位家有20歲上大學的孩子的母親說，孩子在美國大學，有些關鍵的化學物理
實驗室必須是美國籍或西方國家國籍的才能進。為了孩子的學業，只好讓孩子加入
美國籍放棄中國籍。

可伶天下父母心啊。不過，這位母親不必擔心，她的孩子並沒有「自動喪失中國國
籍」。難道不是嗎？

可以舉出更多例子。

在那篇著名的<< 領館小姐卡嚓一剪刀剪斷了海外華人哪根筋>>的文章中，人們可以
讀到華人同胞們加入外國國籍時的種種無奈。祖祖輩輩是中國國籍，突然要「自動
喪失中國國籍」，有幾個會自覺自願啊！

既然大家都不是「自願」「加入外國國籍」，大家就根本不符合「自動喪失中國國
籍」的條件，所以，大家並沒有「自動喪失中國國籍」！

紀人憂天了！大家的中國國籍還在！

(作者 Kiegaie)

作者: 人權是非 時間: 2010-12-19 10:21
中國人在國外加入外國籍,95%都是迫不得已的.80%都是看在錢的份上.

作者: 湖濱 時間: 2010-12-19 11:00
樓主真逗！你以為中國法律會由你這屁民隨意解釋么！

作者: meistersinger 時間: 2010-12-19 11:43
念醫學的有一種病，就是看完書後，覺得自己有和書上講的一樣的病。哥們兒是讀法學書太多了。

作者: 隨意隨緣 時間: 2010-12-19 21:39
LZ, 你真是反應太快了，估計有點短路啊。想太多。

作者: harddrive 時間: 2010-12-20 11:40
美國入籍宣誓

「我在這裡鄭重宣誓：完全放棄我對以前所屬的外國親王，君主，國家或主權之公民資格及忠誠。我將支持及護衛美利堅合眾國的憲法和法律，對抗國內和國外一切敵人。我將真誠地效忠美國。當法律要求時，我願為保衛美國拿起武器；當法律要求時，我會為美國做非戰爭性之軍事服務；當法律要求時，我會在政府官員指揮下為國家做重要工作。我在此自願宣誓：絕無任何心智阻礙，借口或保留。請上帝幫我。」

能理解這句嗎？「完全放棄我對以前所屬的外國...之公民資格「

作者: harddrive 時間: 2010-12-20 11:47
再看清楚一點：「我在此自願宣誓「，自願！這是誓詞

作者: 三日入廚下 時間: 2010-12-20 12:26
非常同意3，4，5，6，7樓，樓主是想當然，中國政府有功夫聽你的嗎？

作者: 青貝殼 時間: 2010-12-22 15:36
我還以為樓主找到了中國法律的漏洞呢，原來是一廂情願地在那裡瞎想。

作者: 1lbpilvs 時間: 2010-12-23 08:41
回復 harddrive 6樓的帖子

原話是抄的對的。

但這只是一段「文字」或「形式」而已。因此與「自願」無關。有點像文化大革命
中高喊「忠於毛主席」，獻「忠心「之類。你不喊，完蛋。

可讀一下這個連接，<<雙重國籍系列>> (它是由一位美國移民律師寫的)。http://www.
tigtag.com/community/immigration/4123_1_3.html
摘錄一段：

「美國法律如何看雙重國籍？

美國憲法對所謂雙重國籍幾乎是完全沒有說明，所以說根本沒有不準有雙重國籍的
規定，事實上最高法院在一九六七年的一項判例，在實際上確認了雙重國籍是美國
公民的權利。美國的歷史上，到四十幾年前，雖然沒有法律的強制規定，國務院在
實行上排斥雙重國籍，而使大多數的美國人或有意入籍的外籍人士，誤認為美國承
認雙重國籍。
一九三九年的柏金斯案例，一九五二年的曼都利案例，克瓦奇達案例都己經允許了
美國公民保持原有的國籍。最重要的雙重國籍判例，是一九六七年的迪若薩判例，
阿佛因判例，引用憲法第十四條修正案，把把雙重國籍的者的權益解釋為美國憲去
的保證權益，成為一九八六年美國聯邦法規修正版的一部分，以往任何歧視雙重國
籍??法律條文，在最高法院的判例下等於無效，雖然在美國聯邦法規上仍然有條文，
國務院在法院的命令下，對於「禁止」雙重國籍的舊法己經不得引用。
在形式上，不能有雙重國籍仍然存在，例如最高法院沒有要求把外籍人士入籍宣誓
時，「放棄」原有國籍的宣誓詞取銷，在實際的行政運作上，國務院並不理會入籍
者保持雙重國籍的事實，因為大部分的國家反正不承認美國入籍時宣誓本國國籍的
美國入籍者。法律上允許雙重國籍，而在入籍宣誓時仍有放棄原有國籍的誓詞，這
種茅盾的現象，美國的自然公民問題不大，但是入籍公民可能會在某些情況下影響
到外國入籍美國的人士，如果國務院想找麻煩的話，會有些麻煩，法律上站的住腳，
打官司要花時間和金錢。
美國國務院出版的官方「美國國務院政策手冊」上稱，因為有產生糾葛不清的可能
性，美國國務院政策不「鼓勵」雙重國籍，但在個別的案例上「承認」雙重國籍的
存在。這種情況就像是美國華人父母對子女嫁娶外族裔人士並不鼓勵，但是子女跟
外族裔人士結了婚也只有承認的情況，非常相似。所以外籍人士要入籍之前，詢問
國務院的意見答案都會是不贊成，但是入了籍又保持原有國籍的話再跟國務院商量，
國務院也會說問題不大或沒有問題。

也許雙重國籍在法律上問題不大或沒有問題，但是持有雙重國籍者內心能夠取得平
沖嗎？不講法律的話，雙重國籍合乎道義嗎？要看個人對於雙重國家或者雙重效忠
的看法。實際上，美國土地上最高的釋憲機構美國聯邦最高法院在判決上認為雙重
國籍符合美國聯邦憲法，國會修改的移民法案配合了最高法院的判決，而國務院目
前對雙重國籍也不再煩惱，美國雙重國籍的認可己是事實，是否合乎道義的問題似
乎也不該存在了。
」
Thanks.

作者: 1lbpilvs 時間: 2010-12-23 08:52
標題: 樓主希望看到有價值的反對意見。謝謝。
本帖最後由 1lbpilvs 於 2010-12-23 09:47 編輯

樓主希望看到有價值的反對意見。謝謝。

作者: 11nn93n9 時間: 2010-12-29 06:11
本帖最後由 11nn93n9 於 2010-12-29 06:13 編輯

中國法律的解釋權在人大常委會吧？這就是為什麼法律發布的同時也規定誰具有對該法律的解釋權。
大家都要爭中國和外國的雙重國籍。但是大家準備向中國上稅么？如果中國向海外具有雙重國籍的華人徵稅，很多人要罵娘的吧？

作者: 1lbpilvs 時間: 2011-1-3 09:21
一開始，隨便寫寫。

然後去讀有關的「論文」，官方的發言。驚奇的發現，」第九條　定居外國的中國公民，自願加入或取得外國國籍的，即自動喪失中國國籍」中的「自願」，都被有關的「論文」，官方的發言拿掉了。

人大也無解釋。

這問題大了。一般讀者也許不會在意這點，

但，正在修改<<國籍法>>的法學家不是這樣。

作者: 1lbpilvs 時間: 2011-1-7 09:54
解答網友的疑問，專寫一文：
<<雙重國籍討論：國籍法第九條承認雙重國籍和第三條不承認雙重國籍的矛盾>>，
作為<<雙重國籍隨筆：你的中國大陸國籍被「自動喪失」了嗎？>>續篇。
請提意見。謝謝!

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)