倍可親

標題: 關於同性戀 [列印本頁]

作者: looking2answer 時間: 2010-11-29 20:45
標題: 關於同性戀
生活中有很多同性戀，
動物也有，
甚至有些牧師支持同性戀，有些反對。

請問論壇中的高人，神對同性戀到底是什麼態度？
如果說人是墮落了，為何動物也會這樣？

作者: 八福 時間: 2010-11-29 23:46
人與動物有別，是聖經啟示的一個道理。

而「憑道德可以控制性慾」，正是人與動物的重要區別之一。

將動物與人平等起來的信仰也有，非我所信。

作者: 拎不清 時間: 2010-11-30 02:50
回復八福 2樓的帖子

而「憑道德可以控制性慾」，正是人與動物的重要區別之一

人有人的道德，動物有動物的道德。我們只談人的道德，中國人講道，道無處不在。當然也在動物中。然而聖經所說的道不在動物中，不然道成肉身既有人性又有獸性了。因獸也是肉身。人與動物有別無需聖經啟示。人為何有同性戀的，人們也正在研究中，有可能是基因變異引起。道德是變的。是為穩定社會而需要。老兄所答非所問也。

作者: 八福 時間: 2010-11-30 02:55
回復拎不清 3樓的帖子

樓主是從「動物與人的比較」立場來發問同性戀問題的。

所以我答說，人畜不同。

作者: 拎不清 時間: 2010-11-30 03:54
回復八福 4樓的帖子

樓主問同性戀何來？

作者: 八福 時間: 2010-11-30 04:18
能引起快感的刺激都有成癮的可能。

往負面說，例如毒品，淫亂，幸災樂禍……

往中間說，例如榮譽，成就，技巧……

往正面說，例如道德，真理，聖潔……

同性戀與這些同理。

說到底，是看你願意降服於哪種力量而已。

作者: 同溫層 時間: 2010-11-30 07:46
我新來的，認為同性戀應該受詛咒的。

作者: hellman 時間: 2010-11-30 07:54
本帖最後由 hellman 於 2010-11-30 07:54 編輯

同溫層發表於 2010-11-30 07:46
我新來的，認為同性戀應該受詛咒的。

那就應該聽神的話,應該治死他們. 你打算如何處死他們? 安聖經說的用石頭打死?
還是像燒死巫婆一樣燒死他們,把罪歸於他們?

作者: Dhammapala 時間: 2010-11-30 07:57
如今只有沙烏地阿拉伯、伊朗、阿富汗．．．這些國家以上帝的律法懲罰同性戀。

作者: 同溫層 時間: 2010-11-30 08:03

hellman 發表於 2010-11-30 07:54
那就應該聽神的話,應該治死他們. 你打算如何處死他們? 安聖經說的用石頭打死?
還是像燒死巫婆一樣燒死 ...

我也是罪人沒權利去審判別人，這一切只能等主來的時候自由公斷。一切的辯論啥的都是虛妄的是出自人的，無法代表神

作者: 追求永生 時間: 2010-11-30 08:39

同溫層發表於 2010-11-29 18:46
我新來的，認為同性戀應該受詛咒的。

歡迎弟兄！

看弟兄的頭像，很像凱旋的將軍。

作者: 同溫層 時間: 2010-11-30 08:48

追求永生發表於 2010-11-30 08:39
歡迎弟兄！

看弟兄的頭像，很像凱旋的將軍。

二戰德國陸軍元帥--曼施泰因，二戰德國黃色計劃--橫掃西歐，我喜歡他的軍事素養

作者: 追求永生 時間: 2010-11-30 08:58

同溫層發表於 2010-11-29 19:48
二戰德國陸軍元帥--曼施泰因，二戰德國黃色計劃--橫掃西歐，我喜歡他的軍事素養

謝謝告知。

作者: hellman 時間: 2010-11-30 10:32
本帖最後由 hellman 於 2010-11-30 10:33 編輯

同溫層發表於 2010-11-30 08:03
我也是罪人沒權利去審判別人，這一切只能等主來的時候自由公斷。一切的辯論啥的都是虛妄的是出自人的，無 ...

神已經發話了,已經審判了,你去執行,只要打死這些同性戀,就可以榮耀神了.
難道你不願意遵照神的話去做? 不怕下地獄,不怕神整治你?

作者: 同溫層 時間: 2010-11-30 10:35

hellman 發表於 2010-11-30 10:32
神已經發話了,已經審判了,你去執行,只要打死這些同性戀,就可以榮耀神了.
難道你不願意遵照神的話去做 ...

你說的？呵呵，撒旦退去吧。

作者: Dhammapala 時間: 2010-11-30 11:19
納粹德國對待同性戀似乎也很嚴厲

作者: 在美一方 時間: 2010-11-30 12:44
回復八福 2樓的帖子

你的意思是不是說同性戀是人憑道德可以控制的一種性慾？

作者: 在美一方 時間: 2010-11-30 12:46
回復同溫層 10樓的帖子

那你說「認為同性戀應該受詛咒的」，是應該受神的詛咒還是人的詛咒？

作者: 同溫層 時間: 2010-11-30 12:54
請仔細看聖經，寫的很明白。

作者: 八福 時間: 2010-11-30 23:19
回復在美一方 17樓的帖子

是的，我是這個看法。

作者: 在美一方 時間: 2010-11-30 23:35
回復八福 20樓的帖子

好。那麼同性戀這種性慾和異性戀的性慾都是怎麼來的？

作者: 八福 時間: 2010-12-1 01:18
回復在美一方 21樓的帖子

性慾與私慾一樣，生就的。

作者: 在美一方 時間: 2010-12-1 01:34
回復八福 22樓的帖子

我是說人類最一開始。異性戀的「正常」性慾和同性戀的性慾是哪裡來的。

作者: 拎不清 時間: 2010-12-1 01:44
回復在美一方 23樓的帖子

JDJ認為性慾是罪引起的。吃禁果前是沒有性慾的。所以在伊甸園亞當夫婦不生養，到了天國人也沒罪了，就沒有男女老少之分了

作者: 在美一方 時間: 2010-12-1 01:51
回復拎不清 24樓的帖子

不對。耶和華造男造女，還囑咐他們生養眾多，他造夏娃以後讓他們夫妻合為一體。沒有性慾，如何做夫妻如何生養呢？

作者: 八福 時間: 2010-12-1 02:15
回復在美一方 23樓的帖子

我沒有覺得同性戀的「性慾」，和異性戀的「性慾」有何不同。

另外，性慾、食慾、私慾，都是人被造的屬性。都是從神來的。

作者: 在美一方 時間: 2010-12-1 02:20
回復八福 26樓的帖子

什麼屬於你所說的「私慾」？
再者，如果同性戀的性慾和異性戀的性慾沒什麼不同，為什麼是錯的呢？

作者: 八福 時間: 2010-12-1 02:31
回復在美一方 27樓的帖子

我這裡的私慾大致就是馬斯洛所說的追尋自我價值的實現吧。

慾望本身不是罪，只要用在正道。

好比性慾，在婚姻內的性慾，合情又合理。

作者: 在美一方 時間: 2010-12-1 02:36
回復八福 28樓的帖子

我不懂馬斯洛，你能不能具體講什麼是你說的私慾？

用錯的性慾怎麼會用錯的？誰發明錯的用法的？

作者: 八福 時間: 2010-12-1 02:49
回復在美一方 29樓的帖子

人活在世，有的為名，有的為利，有的為信仰。總之是要為了點什麼。這個為了，就是實現自我的價值。反基常常批評基督徒信神的動機是「為了」永生，也屬於私慾。基本同意，也是這個理。

至於用錯的性慾，例如嫖妓，例如男男，例如人獸…… 我寫都寫得心驚肉跳，就不展開說了吧。

誰發明的，不知道，也不想知道。

作者: ruthrose 時間: 2010-12-1 03:00
本帖最後由 ruthrose 於 2010-12-1 03:01 編輯

回復在美一方 27樓的帖子

性和生養分不開，生養眾多是神對人的祝福，所以夫妻之間有性的需求不是罪，夫妻之間的性生活是神的祝福。

但是婚姻外的性生活，就是淫亂污穢的——這是人類的道德要求，雖然有人聲稱婚姻內的性生活不能滿足性慾，把性慾強當做了犯罪的藉口，實際上這是「罪上加罪」，放縱情慾一宗罪，推卸責任另一宗罪。

即使同性婚姻合法了，同性之間的性生活仍然得不到神的祝福，神造男造女，並祝福二人聯合成一體，生養眾多，遍滿全地。

是不是同性戀都可以歸於基因異常，對此好像還沒有定論吧？不過從不少同性戀也是雙性戀的事實來看，同性戀和價值取向一定是有關的。

作者: 在美一方 時間: 2010-12-1 03:36
回復 ruthrose 31樓的帖子

你說的很清楚我都能理解。幾點看法和問題

1. 「但是婚姻外的性生活，就是淫亂污穢的——這是人類的道德要求」。是不是也是基督教神的要求？

2. 「即使同性婚姻合法了，同性之間的性生活仍然得不到神的祝福，神造男造女，並祝福二人聯合成一體，生養眾多，遍滿全地」。根據基督教的經文，確實是這樣的。這樣是不是說明人類的「合法」有時候不合宗教信仰裡面神的要求？作為基督徒，要怎樣辦？

3. 「是不是同性戀都可以歸於基因異常」，我沒有確切的知識，只是知道有這方面的說法，但是這在biomed上是哪個level的evidence，我沒有注意過。但是，我沒有證據和邏輯能推出「同性戀和價值取向一定是有關的」。

作者: 在美一方 時間: 2010-12-1 03:39
回復八福 30樓的帖子

「為名，有的為利，有的為信仰」這些慾望，根據你前面說法，都不是罪，是嗎？只有用錯的慾望才是最，是吧？

作者: 拎不清 時間: 2010-12-1 03:39
回復在美一方 25樓的帖子

在園裡，他們生養了嗎？那時還沒合為一體。夏娃只是幫忙者而已。神的國度是不可以有性慾的。性慾是不好的東西，如果美好，神就具有。因他是一切美好的化身，不會去掉一種美好。這就是說神也有性慾。那不就亂套了嗎？

作者: 在美一方 時間: 2010-12-1 03:45
回復拎不清 34樓的帖子

根據基督教的經書，沒有說過神具有被造物的一切東西吧？比如，神就沒有罪惡

作者: BenAl 時間: 2010-12-1 03:50
回復拎不清 34樓的帖子

哈哈。。。

誰說神沒那啥？那它要那東西幹什麼（不是說男人是照神的樣子做的)嗎？

作者: 八福 時間: 2010-12-1 04:17
回復在美一方 33樓的帖子

罪的定義各人自有一套。

追名逐利是不是罪？追求永生是不是罪？

按著聖經，凡不是出於信心的都是罪。

作者: 拎不清 時間: 2010-12-1 04:36
回復 BenAl 36樓的帖子

哈

所以後人改形象為氣度，。。。人是很有辦法的。

作者: 拎不清 時間: 2010-12-1 04:37
回復在美一方 35樓的帖子

是一切美好的東西

作者: 在美一方 時間: 2010-12-1 04:48
回復八福 37樓的帖子

你前面說到，「慾望本身不是罪，只要用在正道」

現在你的說法是：出於信心的慾望就不是罪。

作者: 在美一方 時間: 2010-12-1 04:48
回復拎不清 39樓的帖子

神會創造不美好的東西嗎？

作者: 拎不清 時間: 2010-12-1 04:55
回復八福 37樓的帖子

我聽道，說罪是不中的。就是達不到神的意。為何會如此？神有意為之。不然弄個人人都達不到地意豈非要問問自已。是不是沒造好。說人人有罪，客觀上就是反神的。中神意的人是有的。並不少。

作者: BenAl 時間: 2010-12-1 05:03
回復拎不清 38樓的帖子

哈，中文很＂神奇＂，氣度在英文中怎麼說？

作者: 八福 時間: 2010-12-1 05:20
回復拎不清 42樓的帖子

罪的起源是挺大的一個神學課題。說真的，我不知道為何如此，我只知道已經如此了。

有些人不弄清楚這個問題就不可能信。

我不屬於這裡「有些人」，弄不弄清楚這個問題，我仍是信。

記得半年前有一帖講盲信。

我就是幸福而執著地盲信著。

作者: ruthrose 時間: 2010-12-1 08:06

在美一方發表於 2010-12-1 03:36
回復 ruthrose 31樓的帖子

你說的很清楚我都能理解。幾點看法和問題

1。是的，婚姻外的性生活，是聖潔的神所厭惡的。

2。人類的「合法」，不一定符合神的要求，比如性開放，一夜情。

3。求同存異，擱置爭議。

作者: hellman 時間: 2010-12-1 08:31

八福發表於 2010-12-1 05:20
回復拎不清 42樓的帖子

罪的起源是挺大的一個神學課題。說真的，我不知道為何如此，我只知道已經如此了。 ...

"A talking snake made a lady eat an apple, so we're all screwed"

罪-會說話的蛇教唆哪個女人吃了果子,從此大家都倒霉了.

作者: 悠悠然 時間: 2010-12-1 13:13
罪：犯法行為。
法：統治者頒布的規則。
行為違反規則，就是罪。
亞當吃禁果之所以是罪，因為違反了神宣布的規則。先有規則，而後有罪。規則是確定是否犯罪的唯一依據。
摩西宣布十戒，也是頒布規則。頒布以後，違反規則的行為的就是罪。
因而，對於基督徒來說，慾望和行為只要不違反聖經中的規則，就不是罪。

神是否會創造不美好的東西？
亞當吃禁果之前，沒有善與惡、美與丑的區分，是一種最初的混沌。吃了禁果以後，二者分離，混沌初開。
整個世界都是神創造的，神既創造了人眼中看為美的蝴蝶，也創造了看為丑的毛毛蟲。毛毛蟲會變為蝴蝶，造物的神奇超過人的想象。
人眼中的美與丑，不是神眼中的美與丑。因為，世界不是人創造的。

作者: 拎不清 時間: 2010-12-1 13:25
回復同溫層 15樓的帖子

看來耶穌第二出世了。

作者: 拎不清 時間: 2010-12-1 13:28
回復 ruthrose 31樓的帖子

生養眾多是命令。不是祝福。

作者: 拎不清 時間: 2010-12-1 13:34
回復同溫層 10樓的帖子

耶穌辯論過，保羅辯論得更多。無法代表神？

作者: ruthrose 時間: 2010-12-1 13:49

拎不清發表於 2010-12-1 13:28
回復 ruthrose 31樓的帖子

生養眾多是命令。不是祝福。

「兒女是耶和華所賜的產業，所懷的胎是他所給的賞賜。」（《詩篇》一二七篇3節）

作者: 青貝殼 時間: 2010-12-1 18:01

在美一方發表於 2010-12-1 04:48
回復拎不清 39樓的帖子

神會創造不美好的東西嗎？

不，神不會創造同性戀，是撒旦為了挑戰耶和華造一男一女的美好生活，挑釁耶和華，說：「男和男，女和女也會玩那個，你信不信?」結果他贏了。

作者: 青貝殼 時間: 2010-12-1 18:04

ruthrose 發表於 2010-12-1 13:49
「兒女是耶和華所賜的產業，所懷的胎是他所給的賞賜。」（《詩篇》一二七篇3節）

老毛如果聽到你的最低指示的話，一定從棺材里爬出來，握住你的手，感激地說：「謝謝粉絲的支持！」

作者: 青貝殼 時間: 2010-12-1 18:07

ruthrose 發表於 2010-12-1 08:06
1。是的，婚姻外的性生活，是聖潔的神所厭惡的。

2。人類的「合法」，不一定符合神的要求，比如性開放 ...

那亞伯拉罕娶夏甲......

你可能會說，那是那個年代的風俗。打住！現在某些國家也有這種風俗。

作者: 同溫層 時間: 2010-12-1 22:50
很多爭論，都是源於人處於自身的理解，自身的知識而來的，在某些領域裡面這些是對的，但是很多奧秘人是不知道的，都是在那裡猜測，假象，例如宇宙起源，生命起源啥的。

人是受造之物，以受造之物來考慮創造的神本身就是滑稽的。家裡有小孩的可能有著感受，如果你給他講很深奧的事情他可能壓根就不懂，你說完了轉身玩自己的去了。留給你的只能是尷尬的笑。這個只有隨著孩子的慢慢長大才可能理解。

我也是受浸不久的小嬰兒，神那超越人所能理解的平安和祝福需要我們把靈打開才能感受到，只有嘗到才能更加堅定的相信。

在這裡討論1萬年也還是個討論，沒有嘗試如何能感受神給祝福？

作者: 拎不清 時間: 2010-12-1 23:51
回復 ruthrose 51樓的帖子

要生，養，還多，這是命令。不生，還談兒女？不養，消亡。何談產業。

作者: 拎不清 時間: 2010-12-2 00:00
回復同溫層 55樓的帖子

這也是你的理解。你也在討論。說誰呢？這樣你也很滑稽的。你不就是那小孩子嗎？誰講深奧的事了。能不能堅定無需你大駕操心，因沒用。還是討論吧

作者: 同溫層 時間: 2010-12-2 01:57
目前為止好似沒有一種信仰能一統江湖，就連聖經里都說神再來的時候要審批。壓根就沒指望每個人都信。高興就聊聊不高興沒意義的事我選擇沉默。沒必要和鬥雞似的在這鬧騰

作者: 拎不清 時間: 2010-12-2 02:46
你也在鬧騰，鬥雞似的。

作者: 研究 時間: 2010-12-2 12:56

拎不清發表於 2010-12-2 02:46
你也在鬧騰，鬥雞似的。

作者: hellman 時間: 2010-12-5 22:30
"很多爭論，都是源於人處於自身的理解，自身的知識而來的，在某些領域裡面這些是對的，但是很多奧秘人是不知道的，都是在那裡猜測，假象，例如宇宙起源，生命起源啥的。"

這些人不知道的東西應該也包括神,宗教,.......神,宗教之多,教會,教派之多就是猜
測的結果. 為什麼不幹脆告訴大家,不知道就是不知道? 假裝什麼都知道才是最可悲
的.

作者: 青貝殼 時間: 2010-12-6 14:04

在美一方發表於 2010-12-1 02:20
回復八福 26樓的帖子

什麼屬於你所說的「私慾」？

私慾就是公欲的對立面。

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)