倍可親

標題: 人的兒子是人，神的兒子是神——這很難理解嗎？ [列印本頁]

---

作者: ruthrose    時間: 2010-11-24 22:18
標題: 人的兒子是人，神的兒子是神——這很難理解嗎？


龍生龍，鳳生鳳——這是一個最基本的常識。如果一個人就是死活不接受這樣的常識，並不是說這樣的常識有問題，而是這個人的思維方式出現了自己難以克服的障礙，導致了思路異常，甚至到了違反自然規律的程度。

所以人的兒子是人，神的兒子是神——這不是神學概念，這是基本常識。一個完全不懂神學知識的人，只要思維方式還在正常的範圍內，就可以毫無困難地接受人的兒子是人，神的兒子是神。

當年那些要釘死耶穌的猶太人，就是因為他們有正常的思路：神的兒子就是神。

人子耶穌宣稱他是神子，對那些並不追求神的猶太人長久以來所持有的宗教觀，提出了嚴肅而又認真的挑戰，所以他們不惜採取違背聖經教訓，違反法律程序的手段，除去神子耶穌。

承認人的兒子是人，神的兒子是神，不需要神學知識，只需要基本的常識。把神學爭論放到一邊，接受這樣的一個基本常識，很難嗎？

---

作者: ·八戒·    時間: 2010-11-24 22:31


呵呵，大膽哪，神的兒子是神 直接說不止一個神不就得了？知不知道這種理論造成基督教的嚴重難題？因為聖經明確說神是獨一的，除了耶和華沒有別神，為了避免神的兒子是神這個尷尬，才編出「三位一體」這個連聖經的邊兒都沾不上的「神學」。你倒是好，直接剝去偽裝，赤膊上陣，搞出兩個神來啦。

龍生龍，神怎麼卻生自己呢？ 你生個自己瞧瞧。

---

作者: ruthrose    時間: 2010-11-24 22:38

·八戒· 發表於 2010-11-24 22:31
呵呵，大膽哪，神的兒子是神  直接說不止一個神不就得了？知不知道這種理論造成基督教的嚴重難題？因為 ...

這觀點不是你的原創。咱們一步一步地來。

你對「神的兒子就是神」這樣的常識，還有疑問嗎？

如果沒有疑問，那就要從常識進入上帝觀了。

---

作者: ·八戒·    時間: 2010-11-24 22:49

ruthrose 發表於 2010-11-24 22:38
這觀點不是你的原創。咱們一步一步地來。

你對「神的兒子就是神」這樣的常識，還有疑問嗎？

關於這點，俺前面和爛木頭早就討論過啦。還是用耶穌自己的解釋來看看神是如何「生神」的吧。

約10:34耶穌說，你們的律法上豈不是寫著，我曾說你們是神嗎？
10:35經上的話是不能廢的。若那些承受神道的人，尚且稱為神，
10:36父所分別為聖，又差到世間來的，他自稱是神的兒子，你們還向他說，你說僭妄的話嗎？

可見，此神非彼神，『承受神道的人，尚且稱為神』里的「神」是和耶和華那個神是明顯不同的。承受神道的人可稱為神，那就是說，耶和華這獨一神之外，還有「可稱為」神的人，那就是那些「承受神道的人」。耶穌便是其中之一。用通俗的話講，就是「神類」之一，而非創造宇宙之神。

此神非彼神也。

你若從「常識」講，那就離聖經更遠啦

---

作者: ruthrose    時間: 2010-11-24 22:56

·八戒· 發表於 2010-11-24 22:49
關於這點，俺前面和爛木頭早就討論過啦。還是用耶穌自己的解釋來看看神是如何「生神」的吧。

約10:3 ...

又轉移話題，你承認不承認耶穌是神子？這是一。

二呢，就容易啦，基本的常識「人的兒子是人，神的兒子是神」，對此你是不是還沒搞明白？別往遠扯，是就說是，不是就說不是。

---

作者: ·八戒·    時間: 2010-11-24 23:03
不錯，聖經里很多地方說耶穌是神的兒子，卻從來沒說耶穌是神。

聖經里大量說到耶和華是「獨一」的神，所以神生的兒子不能是神。否則，就推翻了「獨一」。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-24 23:05

ruthrose 發表於 2010-11-24 22:38
這觀點不是你的原創。咱們一步一步地來。

你對「神的兒子就是神」這樣的常識，還有疑問嗎？

人的老婆是人，神的老婆是神－－這很難理解嗎？

---

作者: ruthrose    時間: 2010-11-24 23:14

·八戒· 發表於 2010-11-24 23:03
不錯，聖經里很多地方說耶穌是神的兒子，卻從來沒說耶穌是神。

聖經里大量說到耶和華是「獨一」的神，所 ...

聖經也從來沒有說」神的兒子不是神「。

---

作者: ruthrose    時間: 2010-11-24 23:20

Dhammapala 發表於 2010-11-24 23:05
人的老婆是人，神的老婆是神－－這很難理解嗎？

一脈相承的父子關係還搞明白呢，又扯出個旁系來，還嫌不夠亂，再來煽風點火啊？

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-24 23:21

ruthrose 發表於 2010-11-24 23:14
聖經也從來沒有說」神的兒子不是神「。

其實，聖經早就說過了，只是你可能是不用功，再不就是視而不見。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-24 23:24

ruthrose 發表於 2010-11-24 23:20
一脈相承的父子關係還搞明白呢，又扯出個旁系來，還嫌不夠亂，再來煽風點火啊？

這把火是你們點起來的

---

作者: ruthrose    時間: 2010-11-24 23:31

Dhammapala 發表於 2010-11-24 23:24
這把火是你們點起來的

暫且不論起火原因，論起來，就是火中蓋樓了，不安全。

看見著火了不去救火，不僅煽風點火，還要火上澆油，還澆得有理。

---

作者: ruthrose    時間: 2010-11-24 23:36
回復 Dhammapala 10樓 的帖子

耶穌是神獨生的兒子：
來1:5 所有的天使，　神從來對哪一個說：「你是我的兒子，我今日生你。」又指著哪一個說：「我要作他的父，他要作我的子。」

---

作者: ·八戒·    時間: 2010-11-24 23:44

ruthrose 發表於 2010-11-24 23:14
聖經也從來沒有說」神的兒子不是神「。

很好，繼續 按照一個人生一個人是兩個人這個「常識」繼續。一個神生的兒子是神的話，那麼就是兩個神嘍。別告訴俺在這裡「常識」有打住了。

---

作者: 問？    時間: 2010-11-24 23:46
基本常識是神根本沒有生殖系統也沒老婆，哪來的兒子？

---

作者: ruthrose    時間: 2010-11-24 23:48

問？ 發表於 2010-11-24 23:46
基本常識是神根本沒有生殖系統也沒老婆，哪來的兒子？

基本常識就是人對神的認識非常有限。

---

作者: ruthrose    時間: 2010-11-25 00:00

·八戒· 發表於 2010-11-24 23:44
很好，繼續  按照一個人生一個人是兩個人這個「常識」繼續。一個神生的兒子是神的話，那麼就是兩個神 ...

人父生人子，父神生神子——這個是不是還有疑問？別東拉西扯，簡單回答。

正面回答這個問題，難嗎？

---

作者: 追求永生    時間: 2010-11-25 00:24

·八戒· 發表於 2010-11-24 10:03
不錯，聖經里很多地方說耶穌是神的兒子，卻從來沒說耶穌是神。

聖經里大量說到耶和華是「獨一」的神，所 ...

八戒兄還在轉圈呢。不過這個圈是你自己想象出來的。下面再給你一段明確地說耶穌基督是神的經文，看你還是不是依然在自己想象的圈子裡不出來。

《羅馬書》9:5列祖就是他們的祖宗，按肉體說，基督也是從他們出來的，他是在萬有之上，永遠可稱頌的神。阿們！

不管出不出來，先祝你感恩節愉快再說。

---

作者: 追求永生    時間: 2010-11-25 00:25
回復 Dhammapala 10樓 的帖子



感恩節愉快!

---

作者: ruthrose    時間: 2010-11-25 00:28
回復 追求永生 18樓 的帖子

借帖向這裡的每一位朋友說：節日愉快！

---

作者: 問？    時間: 2010-11-25 00:39

ruthrose 發表於 2010-11-24 23:48
基本常識就是人對神的認識非常有限。

「人的兒子是人、神的兒子是神」，這也是人的認識，因此也是有限的。

---

作者: ·八戒·    時間: 2010-11-25 00:40

ruthrose 發表於 2010-11-25 00:00
人父生人子，父神生神子——這個是不是還有疑問？別東拉西扯，簡單回答。

正面回答這個問題，難 ...

不難，已經回答過了，一個神生一個神。

---

作者: ruthrose    時間: 2010-11-25 00:45

問？ 發表於 2010-11-25 00:39
「人的兒子是人、神的兒子是神」，這也是人的認識，因此也是有限的。

現階段人只能認識到這個程度，要不您給咱們舉一個超越了「人生人」的常識來，讓咱們心服口服地見識一下？

---

作者: 問？    時間: 2010-11-25 00:58

ruthrose 發表於 2010-11-25 00:45
現階段人只能認識到這個程度，要不您給咱們舉一個超越了「人生人」的常識來，讓咱們心服口服地見識一下？

已經舉過了，神不會有兒子，也不會有老婆，現階段只能認識到這個程度！

---

作者: ruthrose    時間: 2010-11-25 02:53

問？ 發表於 2010-11-25 00:58
已經舉過了，神不會有兒子，也不會有老婆，現階段只能認識到這個程度！

這不是常識，這是你現階段的認識。

---

作者: 追求永生    時間: 2010-11-25 04:14

問？ 發表於 2010-11-24 11:39
「人的兒子是人、神的兒子是神」，這也是人的認識，因此也是有限的。

有限說的是人，而不是神。因此，把有限推延的神的身上不是聖經的教導。

唯獨聖經。任何極端和脫離聖經都是偏離了方向。

---

作者: 追求永生    時間: 2010-11-25 04:16
回復 問？ 24樓 的帖子

離開了聖經的討論，討論的不是神。所以問兄是跑題了。

祝問兄感恩節愉快！

---

作者: 追求永生    時間: 2010-11-25 04:17
回復 ·八戒· 22樓 的帖子

聖父在永恆中生聖子　-　別忘了這個和人的本質不同。

---

作者: 追求永生    時間: 2010-11-25 04:21
回復 Dhammapala 7樓 的帖子

聖經有明確的教導，耶穌是神的兒子。老婆云云，在何處經文？

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-25 05:13

追求永生 發表於 2010-11-25 04:21
回復 Dhammapala 7樓 的帖子

聖經有明確的教導，耶穌是神的兒子。老婆云云，在何處經文？

聖經裡的確有神的兒子之說，而且還不止一處，天使就被稱為神的眾子（約伯記1：6、2：1、38：7），以色列的國王也可以被稱為神的兒子（撒母耳記下7：14；歷代志上17：13、22：9）；有時候連以色列家也被稱為神的兒子（何西阿書11：1）。你以為神的兒子很稀罕嗎？

---

作者: 追求永生    時間: 2010-11-25 05:22

Dhammapala 發表於 2010-11-24 16:13
聖經裡的確有神的兒子之說，而且還不止一處，天使就被稱為神的眾子（約伯記1：6、2：1、38：7），以色列 ...

說是神的獨子，我想我們的主題是耶穌，其他人成為神的兒子，包括基督徒，和神的獨子意思不同的。如果連這個都沒有分清，或者對這個區別都沒有意識到，很難說對聖經中這個主題有了初步的理解。

注意到到達兄沒再提「神的老婆」這個話題了，有進步。

祝達兄感恩節愉快！

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-25 05:27

追求永生 發表於 2010-11-25 05:22
說是神的獨子，我想我們的主題是耶穌，其他人成為神的兒子，包括基督徒，和神的獨子意思不同的。如果連這 ...

獨子？上帝要有幾個兒子，還要看你們的意思？

---

作者: 在美一方    時間: 2010-11-25 05:29
不一定哦，別忘了hybrid 和 chimera

---

作者: 問？    時間: 2010-11-25 05:29

ruthrose 發表於 2010-11-25 02:53
這不是常識，這是你的認識。

好像真的不是常識，說得對！

那咱就說點常識吧！神的兒子是神，那神的兒子的兒子也應該是神吧？難道神有兒子，神的也是神的兒子，居然沒兒子了？

這總是常識了吧？

---

作者: 追求永生    時間: 2010-11-25 05:30
回復 Dhammapala 32樓 的帖子

聖經怎麼說，我們就怎樣相信。

---

作者: 拎不清    時間: 2010-11-25 05:39
創：6-4。那裡神的兒子們是神嗎？他們有老婆，神的兒子的兒子是上古英武有名的人。。說說這節經文。神的兒子們是什麼？

---

作者: ruthrose    時間: 2010-11-25 05:58

追求永生 發表於 2010-11-25 05:22
說是神的獨子，我想我們的主題是耶穌，其他人成為神的兒子，包括基督徒，和神的獨子意思不同的。如果連這 ...

1:1        神既在古時借著眾先知、多次多方的曉諭列祖、
1:2        就在這末世、借著他兒子曉諭我們、又早已立他為承受萬有的、也曾借著他創造諸世界．
1:3        他是神榮耀所發的光輝、是神本體的真像、常用他權能的命令托住萬有、他洗凈了人的罪、就坐在高天至大者的右邊．
1:4        他所承受的名、既比天使的名更尊貴、就遠超過天使。
1:5        所有的天使、　神從來對哪一個說、『你是我的兒子、我今日生你。 』又指著哪一個說、『我要作他的父、他要作我的子。 』
1:6        再者、　神使長子到世上來的時候、〔或作神再使長子到世上來的時候〕就說、『　神的使者都要拜他。 』
1:7        論到使者、又說、『　神以風為使者、以火焰為僕役。 』
1:8        論到子卻說、『　神阿、你的寶座是永永遠遠的、你的國權是正直的。


1:13        所有的天使、　神從來對哪一個說、『你坐在我的右邊、等我使你仇敵作你的腳凳。 』
1:14        天使豈不都是服役的靈、奉差遣為那將要承受救恩的人效力么。

---

作者: 拎不清    時間: 2010-11-25 06:19


Gensis:6-2  the sons of God saw that the daughters of men were beautiful ,and ahey maried any of them  they chose.
          6-4  when the sons of God went to the daughters of men and had  children  by them . They were the      heroes of old,men of renown.

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-25 07:15

追求永生 發表於 2010-11-25 05:30
回復 Dhammapala 32樓 的帖子

聖經怎麼說，我們就怎樣相信。

神非人．．．也非人子（民數記23：19）你們信不信呢？

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-25 07:25

ruthrose 發表於 2010-11-25 05:58
1:1        神既在古時借著眾先知、多次多方的曉諭列祖、
1:2        就在這末世、借著他兒子曉諭我們、又早已立他為承 ...

我要作他的父，他要作我的子這話是在說所羅門要被膏立為王的事，根本就不是對哪個天使說的。至於你是我的兒子，我今日生你的出處和涵意，就留給你們當功課吧。希伯來書的作者真能搞笑，我估計他連希伯來聖經都沒認真查考，寫出這種馮京當馬涼的敗劣文字，居然還敢以『希伯來書』為名。

---

作者: ruthrose    時間: 2010-11-25 07:38

Dhammapala 發表於 2010-11-25 07:25
我要作他的父，他要作我的子這話是在說所羅門要被膏立為王的事，根本就不是對哪個天使說的。至於你是我的 ...

一再重複拒絕接受神子耶穌的猶太人的觀點，依然改變不了神子耶穌的身份，改變不了神的救贖計劃，謊言重複一千遍，還是謊言。

---

作者: ruthrose    時間: 2010-11-25 07:50

·八戒· 發表於 2010-11-25 00:40
不難，已經回答過了，一個神生一個神。

說你的認識水平停留在兩千年以前，還真沒說錯，你的眼睛只能看見數目，看不見本質。

你僅憑眼見，看到父生子這個事實帶來的「數」的變化，就一口咬定不是一，是二，這是因為你看不到「質」，就想當然地用「數」代替了「質」。就像當年的那些猶太人一聽拿撒勒的木匠，自稱是神的兒子，就炸鍋了，這可以理解，畢竟那個時候，人對「質」的認識，就是如此膚淺。

獨一，是本質的獨一，這個本質不會因為人的上帝觀而改變。

不管你持有何種上帝觀，都有這樣的常識：人父生人子，父神生神子，神的本質是獨一無二的，全知全能，創造宇宙萬物，神就是光，神就是愛。

如果你是無神論者，你至少應該有這種常識：人生人，人不會因為數字的增加而變得不是人，人的本質不是由數目來決定的，多寡替代不了人的本質。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-25 10:23

ruthrose 發表於 2010-11-25 07:38
一再重複拒絕接受神子耶穌的猶太人的觀點，依然改變不了神子耶穌的身份，改變不了神的救贖計劃，謊言重複 ...

別鬧了！這不是誰的觀點，而是聖經裡的白紙黑字。你只聽教會的，從不讀聖經嗎？下面這段話是誰在對誰說話？說的又是什麼？

你壽數滿足、與你列祖同睡的時候，我必使你的後裔接續你的位；我也必堅定他的國。他必為我的名建造殿宇；我必堅定他的國位，直到永遠。我要作他的父，他要作我的子；他若犯了罪，我必用人的杖責打他，用人的鞭責罰他。但我的慈愛仍不離開他，像離開在你面前所廢棄的掃羅一樣。（撒母耳記下7：12-15）  

---

作者: 追求永生    時間: 2010-11-25 10:36

Dhammapala 發表於 2010-11-24 18:25
我要作他的父，他要作我的子這話是在說所羅門要被膏立為王的事，根本就不是對哪個天使說的。至於你是我的 ...

達兄如果只停留在舊約的教導上，你不可能理解救約，更不能理解新約。

不理解的時候，你如果接受和順服還好；如果不理解卻選擇拒絕，那就全盤皆錯了。

我們這裡所有的討論都是以聖經為依據的。注意這裡的聖經是新舊約全書，而不是只有一部分。

如果只是自己任意取捨，就失去了討論的意義。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-25 10:41

追求永生 發表於 2010-11-25 10:36
達兄如果只停留在舊約的教導上，你不可能理解救約，更不能理解新約。

不理解的時候，你如果接受和順服 ...

永生兄，我沒有停留在舊約，而是指出希伯來書的作者穿鑿附會，錯把馮京當馬涼。我引的那段撒母耳記的經文在歷代志裡也有，自己去好好查考一番吧。

---

作者: 追求永生    時間: 2010-11-25 11:12


回復 Dhammapala 45樓 的帖子

那你是以什麼作為標準來表示你的意見的？顯然你是以舊約為標準。如果連舊約都不當做標準，那就只能以個人的意見為標準。如果這樣，我說達兄停留在舊約當然不對。

不過，無論如何，達兄是沒有以新約為標準的跡象的，這個沒錯吧？

---

作者: ruthrose    時間: 2010-11-25 11:28


回復 Dhammapala 43樓 的帖子
來，一起讀聖經：

詩2 篇
　　外邦為什麼爭鬧，萬民為什麼謀算虛妄的事。
　　世上的君王一齊起來，臣宰一同商議，要敵擋耶和華，並他的受膏者，
　　說，我們要掙開他們的捆綁，脫去他們的繩索。
　　那坐在天上的必發笑。主必嗤笑他們。
　　那時他要在怒中責備他們，在烈怒中驚嚇他們，
　　說，我已立我的君在錫安我的聖山了。
　　受膏者說，我要傳聖旨。耶和華曾對我說，你是我的兒子，我今日生你。
　　你求我，我就將列國賜你為基業，將地極賜你為田產。
　　你必用鐵杖打破他們。你必將他們如同窯匠的瓦器摔碎。
　　現在你們君王應當醒悟。你們世上的審判官該受管教。
　　當存畏懼事奉耶和華，又當存戰兢而快樂。
　　當以嘴親子，恐怕他發怒，你們便在道中滅亡，因為他的怒氣快要發作。凡投靠他的，都是有福的。

注意紅字部分，這裡的受膏者，這裡的兒子，只能是耶穌基督，

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-25 12:38

追求永生 發表於 2010-11-25 11:12
回復 Dhammapala 45樓 的帖子

那你是以什麼作為標準來表示你的意見的？顯然你是以舊約為標準。如果連舊約 ...

永生兄，希伯來書的作者如果不引用舊約的經文，我當然就不會以舊約為標準。難道同樣一段經文，他能用，我就不能？

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-25 12:48
回復 ruthrose 47樓 的帖子

詩篇2中的Mashiach（受膏者）是大衛，以色列的國王都是受膏者。至於『兒子』，那是形容神與人關係親密的用語，在撒母耳記下7：14是指所羅門，在何西阿書11：1指以色列家。詩篇2說的是大衛甫受膏登基時的情況，詩中所云爭鬧、謀算的外邦，主要就是指非利士人。詩篇2不是預言，當然也與耶穌搭不上邊。

---

作者: 追求永生    時間: 2010-11-25 12:56

Dhammapala 發表於 2010-11-24 23:38
永生兄，希伯來書的作者如果不引用舊約的經文，我當然就不會以舊約為標準。難道同樣一段經文，他能用，我 ...

達兄當然可以用。但是我的問題是，達兄以什麼為標準來說希伯來書不對的？不是又回到老問題了嗎？

如果聖經可以用人的觀點來批評和確定錯誤，那麼我們討論的基礎和方向都沒有了。

---

作者: 青貝殼    時間: 2010-11-25 16:36

ruthrose 發表於 2010-11-25 11:28
回復 Dhammapala 43樓 的帖子

......

你求我，我就將列國賜你為基業，將地極賜你為田產。

這個「你求我」很有意思啊，在新教里經常宣揚耶穌與耶和華是相同地位的，也就是與耶和華一起自有永有的。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-25 18:41

追求永生 發表於 2010-11-25 12:56
達兄當然可以用。但是我的問題是，達兄以什麼為標準來說希伯來書不對的？不是又回到老問題了嗎？

如果 ...

什麼標準？這是明擺在眼前的事實，只是你們為了防衛信仰，對白紙黑字的事實視而不見。我要作他的父，他要作我的子這段話根本就不是預言，而是上帝向大衛應許他的兒子所羅門將被膏立為王。希伯來書的作者居然置前後文於不顧，將它拿來附會到耶穌身上，還表示從來沒有哪個天使享有這分殊榮，所以我才說他錯把馮京當馬涼。

---

作者: ·八戒·    時間: 2010-11-26 05:29

追求永生 發表於 2010-11-25 04:17
回復 ·八戒· 22樓 的帖子

聖父在永恆中生聖子　-　別忘了這個和人的本質不同。

永恆中生聖子？ 明目張胆的撒謊啊。「我今日生你」，看懂了嗎？耶穌是有生日，有死日的。即使聖經沒有寫，仍然有。

---

作者: 追求永生    時間: 2010-11-26 05:35

Dhammapala 發表於 2010-11-25 05:41
什麼標準？這是明擺在眼前的事實，只是你們為了防衛信仰，對白紙黑字的事實視而不見。我要作他的父，他 ...

難道聖經只有這一句提到或涉及大衛和耶穌的關係嗎？

---

作者: 追求永生    時間: 2010-11-26 05:42

·八戒· 發表於 2010-11-25 16:29
永恆中生聖子？ 明目張胆的撒謊啊。「我今日生你」，看懂了嗎？耶穌是有生日，有死日的。即使聖經沒有 ...

使徒行傳提到這句經文的時候，是指天父讓耶穌復活了。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-26 06:57

追求永生 發表於 2010-11-26 05:35
難道聖經只有這一句提到或涉及大衛和耶穌的關係嗎？

我要作他的父，他要作我的子這段話中的『我』是耶和華，而『他』是所羅門，與耶穌搭不上邊。永生兄，聖經可以斷章取義，胡亂比附嗎？我覺得你們好像都認為這樣OK

---

作者: 青貝殼    時間: 2010-11-26 07:07

追求永生 發表於 2010-11-26 05:42
使徒行傳提到這句經文的時候，是指天父讓耶穌復活了。

說得很好，天父「讓」耶穌復活了。這跟耶穌「求」天父有著異曲同工之妙啊！

---

作者: 追求永生    時間: 2010-11-26 08:03

Dhammapala 發表於 2010-11-25 17:57
我要作他的父，他要作我的子這段話中的『我』是耶和華，而『他』是所羅門，與耶穌搭不上邊。永生兄，聖 ...

這不是解經的問題，而是承認不承認聖經的權威和清楚誰是聖經的權威的問題。

達兄估計從來沒有想到這個問題。

我以前多次涉及聖經的啟示方式是「漸進啟示」，可惜你沒注意。

具體地說，舊約到底說的是什麼意思，如果在新約中被提到，以新約為準，而不是以舊約為準。因為神是唯一解釋自己話語的權威，而新約的清晰解釋正是這個權威的行使。

對比一下，達兄你對新約的態度如何？我可是見到您老一貫以上述原則相反的。

我估計你的心裡是覺得自己對舊約的理解正確無比，否則也不會反對新約了。

達兄不妨自己再思：你真的以為自己的想法是肯定正確嗎？或者更具體一些，是全面的嗎？也就是說，你的理解是對的，但是只限於此嗎？你能比說話的神更清楚所涉及的經文原意是什麼？

---

作者: 追求永生    時間: 2010-11-26 08:10

青貝殼 發表於 2010-11-25 18:07
說得很好，天父「讓」耶穌復活了。這跟耶穌「求」天父有著異曲同工之妙啊！

貝兄好，感恩節愉快。

耶穌的禱告是所有禱告的範例，因為他的禱告都是在神的旨意之內。在此前提下，天父由於耶穌的全然義行，把他從死里復活，從而使信靠耶穌的人有復活永生的希望。

---

作者: 追求永生    時間: 2010-11-26 08:15

青貝殼 發表於 2010-11-25 03:36
這個「你求我」很有意思啊，在新教里經常宣揚耶穌與耶和華是相同地位的，也就是與耶和華一起自有永有 ...

耶穌是道成肉身，這個說的是他的全然的人性；耶穌又有全然的神性。在神性上天父和聖子相同。但是在救贖的分工上是也就是地位上是不相同的。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-26 08:22

追求永生 發表於 2010-11-26 08:03
這不是解經的問題，而是承認不承認聖經的權威和清楚誰是聖經的權威的問題。

達兄估計從來沒有想到這個 ...

我認為證據比任何權威更能服人。新約全書的作者如果不在他們的作品中引用舊約全書，我當然就不會去查考批判了。

把人家好好的一篇經文斷頭去尾，摘取其中的一句話，拿來放在自己的作品中，望文生義地演繹一番，這就是你所謂的漸進啟示？

---

作者: 追求永生    時間: 2010-11-26 10:30

Dhammapala 發表於 2010-11-25 19:22
我認為證據比任何權威更能服人。新約全書的作者如果不在他們的作品中引用舊約全書，我當然就不會去查考批 ...

那麼達兄是認為新約的「望文生義」錯了？這不就是我前面說你的問題嗎？如果你說經文不對，可能涉及翻譯問題。但是你說「義」，顯然是把你理解的義當標準了。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-26 10:52

追求永生 發表於 2010-11-26 10:30
那麼達兄是認為新約的「望文生義」錯了？這不就是我前面說你的問題嗎？如果你說經文不對，可能涉及翻譯問 ...

永生兄，日常生活中，我們都知道斷章取義不是一件好事，如果你堅持主張經文的引用和詮釋可以不顧其前後文義，我認為那是為了防衛信仰而產生的心理問題。我只能提供事實與證據，並沒有能力處理別人的心理問題。希伯來書的作者犯的錯誤還不止這一樁呢

---

作者: 追求永生    時間: 2010-11-26 11:06

Dhammapala 發表於 2010-11-25 21:52
永生兄，日常生活中，我們都知道斷章取義不是一件好事，如果你堅持主張經文的引用和詮釋可以不顧其前後文 ...

試圖以人的標準來評價聖經，是對聖經進行高級批判的人的主張。我是不能同意的。

這種認為在聖經之外有高於神的標準，不是信仰，是世俗的學術，和基督教信仰是格格不入的。

我理解達兄，但是遺憾地是，學術討論不適合對信仰評頭論足。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-26 11:54

追求永生 發表於 2010-11-26 11:06
試圖以人的標準來評價聖經，是對聖經進行高級批判的人的主張。我是不能同意的。

這種認為在聖經之外有 ...

永生兄，我沒有以人的標準評價聖經，反而是以神的標準在評價它，否則我根本不必去查證我要作他的父、他要作我的子這段話的出處與涵意。我所作的只是按圖索驥，將希伯來書作者所引用的經文放回它原來的位置，對照前後文一起閱讀罷了。嚴格說，這不算是學術，只是簡單的求證罷了。我能找出佛經裡的錯誤，聖經也不會例外，但你們似乎認為信仰必須是盲目的，是吧？

---

作者: 追求永生    時間: 2010-11-26 12:06

Dhammapala 發表於 2010-11-25 22:54
永生兄，我沒有以人的標準評價聖經，反而是以神的標準在評價它，否則我根本不必去查證我要作他的父、他要 ...

這不是又繞回來了嗎？新約是神更清晰的啟示，起碼權威性和舊約是並駕齊驅的，達兄的做法卻是以舊經約為標準判定新約不對。更有甚者，說新約是望文生義。

我覺得達兄如果不是以人標準來做這件事情的話，頂多能對新舊約聖經做一個比較，而不能得出貶抑聖經的結論，更不能否定新約。

---

作者: 追求永生    時間: 2010-11-26 12:09
回復 Dhammapala 65樓 的帖子

以神的標準為標準，和盲目的信仰不是一碼事。

恰恰想反，以神為標準，是一個更自覺有更多自由的信仰追求。


達兄睿人，不會認為神的標準比人的標準不需要更大的努力去理解吧。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-26 12:44

追求永生 發表於 2010-11-26 12:06
這不是又繞回來了嗎？新約是神更清晰的啟示，起碼權威性和舊約是並駕齊驅的，達兄的做法卻是以舊經約為 ...

永生兄，關於啟示，我看重過程，而你們似乎只在意結論。我要作他的父、他要作我的子這段話如何能從撒母耳記、歷代志中抽取出來，而且與耶穌發生了連繫？只有跳躍式的論述，沒有過程。如果聖經可以這麼解讀，那就真的好玩了。

---

作者: 追求永生    時間: 2010-11-26 13:00

Dhammapala 發表於 2010-11-25 23:44
永生兄，關於啟示，我看重過程，而你們似乎只在意結論。我要作他的父、他要作我的子這段話如何能從撒母 ...

跟達兄說過幾次了，聖經的作者是神，聖經是神的話語。這是神的權威解釋。

如果你依然認為這只是人的隨意讀經法，就大謬不然了。

起碼這個立場達兄暫時不接受，也要以此為基礎討論吧。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-26 13:03
好吧！不難為你了。

---

作者: 追求永生    時間: 2010-11-26 13:51
回復 Dhammapala 70樓 的帖子

謝謝達兄的討論。

倒也不是為難，只是對聖經的態度和立場不一樣，所以難於達到共識。

---

作者: 同往錫安    時間: 2010-11-26 14:59

Dhammapala 發表於 2010-11-26 12:44
永生兄，關於啟示，我看重過程，而你們似乎只在意結論。我要作他的父、他要作我的子這段話如何能從撒母 ...

        耶穌對他們說，這就是我從前與你們同在之時，所告訴你們的話，說，摩西的律法，先知的書，和詩篇上所記的，凡指著我的話，都必須應驗。（加24：44）

舊約的彌賽亞，就是新約的耶穌基督。

---

作者: 同往錫安    時間: 2010-11-26 15:04


神生兒子，為什麼不可以是一位神？為什麼一定要按人的有限理性是二位神？哈~

如果跳不出人的理性的框框，認為人怎樣，神就理所當然也應該那樣，永遠會覺得這句話無比荒謬~ 神有一位，卻有三個位格，是人的智慧，理性無法明白的，唯有存謙卑的心領受，神如何啟示他自己，我們就如何相信，這很簡單，也很不簡單~

---

作者: 青貝殼    時間: 2010-11-26 15:42

同往錫安 發表於 2010-11-26 15:04
如果跳不出人的理性的框框，認為人怎樣，神就理所當然也應該那樣，永遠會覺得這句話無比荒謬~ 神有一位，卻有三個位格，是人的智慧，理性無法明白的，唯有存謙卑的心領受，神如何啟示他自己，我們就如何相信，這很簡單，也很不簡單~

是啊，達兄、八戒都應該跳出理性的框框，學習主內筒子們用非理性的框框來思維。

「神如何啟示他自己」？我發現基督教會用詞很詭異，神何須啟示他自己？多年前在教會裡聚會的時候，牧師禱告時常說：「......願神祝福祂自己的話語......」，很多教會都說這句話。神何須祝福祂自己的話語？祂的話本身就是福音啊。很亂，非常亂。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-26 23:36

同往錫安 發表於 2010-11-26 15:04
神生兒子，為什麼不可以是一位神？為什麼一定要按人的有限理性是二位神？哈~

如果跳不出人的理性的框框， ...

相信神會生兒子，卻不相信神會娶老婆。你們這些教徒啊！

---

作者: 問？    時間: 2010-11-26 23:44

同往錫安 發表於 2010-11-26 15:04
神生兒子，為什麼不可以是一位神？為什麼一定要按人的有限理性是二位神？哈~

如果跳不出人的理性的框框， ...

神的兒子為什麼不可以是人？為什麼不可以是比如一隻青蛙？為什麼要用人的有限理性限制神？

---

作者: ruthrose    時間: 2010-11-27 00:37

同往錫安 發表於 2010-11-26 15:04
神生兒子，為什麼不可以是一位神？為什麼一定要按人的有限理性是二位神？哈~

如果跳不出人的理性的框框， ...

俺倒覺得那些只見數目，不見本質，才是違反人的理性呢。

所謂獨一，就是神本質的獨一無二，這本質就是全知全能，創造宇宙萬物，神就是光，神就是愛，從來沒有人見過神，只有道成肉身的耶穌，讓人看見了獨一無二的真神。

承認耶穌是神的兒子，接受耶穌做個人的救主，這不是基於理性的思考，而是基於神的揀選，聖靈的感動。

---

作者: ruthrose    時間: 2010-11-27 00:56


[quote]Dhammapala 發表於 2010-11-25 18:41
什麼標準？這是明擺在眼前的事實，只是你們為了防衛信仰，對白紙黑字的事實視而不見。我要作他的父、他要作我的子這段話，。。。。

把人家好好的一篇經文斷頭去尾，摘取其中的一句話，拿來放在自己的作品中，望文生義地演繹一番，/quote]



查經必須認真仔細。你再查查看，「我要做他的父，他要做我的子」這段話，不僅僅出現在撒母耳記下，也不僅僅是針對所羅門的。

詩篇第二篇（作者不詳，但可以肯定不是所羅門），也使用了這段話，你好意思因此說什麼馮馬之類的風涼話嗎？


再者，你還沒好好讀讀詩篇，怎麼就斷章取義地批判起希伯來書的作者來？

---

作者: usflorida    時間: 2010-11-27 02:01
既然樓主說「龍生龍，鳳生鳳」。眾所周知，生基督耶穌的是「聖母瑪利亞」，既然耶穌是神，生基督的瑪利亞是否也是「神」？

---

作者: ruthrose    時間: 2010-11-27 03:47
回復 usflorida 79樓 的帖子

你能明白一脈相承的父子關係嗎？你承認神子耶穌就是神嗎？

一脈相承的父子你不明白，遑論母子。

---

作者: usflorida    時間: 2010-11-27 05:34
樓主的辯題是「龍生龍，鳳生鳳，」人的兒子是人，神的兒子是神。耶和華肯定是女人--瑪利亞生的吧，如果按照作者的邏輯，人的兒子是人，人怎能生出神來呢？
瑪利亞被尊稱為「聖母」，毫無疑問是耶穌的母親了，
問題1，既然耶穌是神，為什麼還要稱呼人為「母親」呢？
問題2，既然耶穌是神，何必屈尊與人的肚子里幾個月呢，直接從石頭裡蹦出來不就得了

---

作者: usflorida    時間: 2010-11-27 05:38
回復 ruthrose 77樓 的帖子

亞當和夏娃應該是人吧，是否見過上帝？

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-27 07:10
回復 ruthrose 78樓 的帖子

我並沒有說詩篇2的作者是所羅門，我說的是我要作他的父，他要作我的子這段話中的『我』是耶和華，『他』是所羅門，而說話的對象則是大衛。你把撒母耳記下7：12-17全文讀過，就一目了然。

如果你要說我要作他的父、他要作我的子這段話不僅僅是針對所羅門，堅持將它附會到耶穌身上，那就有趣了。你是否也認為他若犯了罪，我必用人的杖責打他，用人的鞭責罰他說的是耶穌？

讀經居然可以不看前後文，還振振有詞，你們到底有什麼毛病？

---

作者: ruthrose    時間: 2010-11-27 09:45
回復 usflorida 81樓 的帖子

耶穌既是神子，也是人子，
耶穌是神，因為他是神子，耶穌是人，因為他是人子。

就人性而言，耶穌是瑪利亞的長子，就神性而言，耶穌是神獨生的愛子，你理解不了，那是你的問題，求神賜你智慧，你就能夠明白以馬內利「神人同在」是何等的奇妙。

---

作者: ruthrose    時間: 2010-11-27 10:03

usflorida 發表於 2010-11-27 05:38
回復 ruthrose 77樓 的帖子

亞當和夏娃應該是人吧，是否見過上帝？

出埃及記三十三章二十節，神對摩西說：「你不能看見我的面，因為人見我的面不能存活。」

人不能看見神，就如聖經形容降世為人的神的兒子耶穌基督說：「愛子是那不能看見之神的像…。」(西 1:15)又說：「從來沒有人看見神，只有父懷裡的獨生子將祂表明出來」(約 1:18)。

神是個靈，超越形體，超越萬物，「所以拜祂的，必須用心靈和誠實拜祂。」(約 4:24)所以人不得為祂造一個形像來膜拜，也不須要用任何祭品來供奉。神既然是個靈，神就要人用「心靈誠實」來拜祂，因為人只有用心靈才能接觸神的靈，是靈與靈相通，不是物質儀式上相通。

至於亞當夏娃，還有舊約中亞伯拉罕所見到的，結合聖經經文來看，應該就是道成肉身之前的耶穌——與父為一，與父同在的聖子。 耶穌自己也說過「你們祖先亞伯拉罕歡歡喜喜仰望我的日子，既看見了就快樂」，所以，從來沒有人見過神，只有父懷裡的愛子將神表明出來。

---

作者: ruthrose    時間: 2010-11-27 10:44
回復 Dhammapala 83樓 的帖子

你若仔細讀過詩篇，就不會這麼氣勢洶洶地批判希伯來書。
詩2 篇
　　外邦為什麼爭鬧，萬民為什麼謀算虛妄的事。
　　世上的君王一齊起來，臣宰一同商議，要敵擋耶和華，並他的受膏者，
　　說，我們要掙開他們的捆綁，脫去他們的繩索。
　　那坐在天上的必發笑。主必嗤笑他們。
　　那時他要在怒中責備他們，在烈怒中驚嚇他們，
　　說，我已立我的君在錫安我的聖山了。
　　受膏者說，我要傳聖旨。耶和華曾對我說，你是我的兒子，我今日生你。
　　你求我，我就將列國賜你為基業，將地極賜你為田產。
　　你必用鐵杖打破他們。你必將他們如同窯匠的瓦器摔碎。
　　現在你們君王應當醒悟。你們世上的審判官該受管教。
　　當存畏懼事奉耶和華，又當存戰兢而快樂。
　　當以嘴親子，恐怕他發怒，你們便在道中滅亡，因為他的怒氣快要發作。凡投靠他的，都是有福的。
　　
　　不知道你是否清楚，詩篇第二篇不是講所羅門。

      詩篇第一篇論到了個人的蒙福之路，第二篇則論到國家的蒙福之路，預言列國妄想逼迫基督。因為抵擋基督的勢力，自以為是成功的，誰知卻是為自己編織的網羅。

      詩篇二篇的作者既不是所羅門，講的也不是所羅門的事。作者以高超的眼界看透世上的王權， 都是在耶和華的管治下（參但4:8-37 *V17,32）。 耶和華揀選錫安作為國都，並膏立彌賽 亞作為統管全地的君王，列邦萬國都當臣服。 這是詩人對彌賽亞的國度的憧憬。

由於以色列人歷史的失敗：君王行耶和華看為惡的事，先知說假預言， 祭司為糊口獻祭；使以色列國與猶大國終為亞述和巴比倫所消滅！ 雖然如此，神對亞 伯拉罕與大衛的應許並不終止，耶和華借先知宣告安慰的預言，說明有一天主要差遣彌 賽亞來拯救以色列民，這位受膏者遂成為以色列民族的盼望。

回到詩篇：1-3反抗者的陰謀，詩人以疑問句作為質詢，外邦、萬民、君王、首領為何要聯 合一同反抗耶 和華並祂的受膏者？難道他們要掙脫神的管治，要得所謂的自由，這隻 會帶來國與國之間的混亂和爭鬥，他們這樣的計謀令人震驚。 （使徒曾引用這段經文來 說明希律和本丟彼拉多，外邦人和以色列人，聯合攻擊神所膏的聖仆耶穌，使祂受難。 參徒2:25-28）

4-6耶和華的嗤笑：地上的爭鬧轉到天上，至高者藐視他們的計謀，祂要用忿怒來懲治他們。 鍚安就是大衛的保障，耶路撒冷城建在其上，名意就是大君王的城，是至 高者所揀選的居所（參詩46:4，48:2）。

7-9受膏者的宣告，以色列百姓雖被視為神的兒子（參何11:1）；然而彌賽亞 卻與耶和華有獨特的父子關係：「我今日生你」，祂被膏立為以色列的君王，其管治權柄 要延伸至全地，列國與諸首領都要臣服祂。 而一些破壞者與叛逆者，彌賽亞會用鐵杖懲 罰他們，粉碎他們像摔碎瓦器。

10-12詩人勸告世上君王領袖省悟悔改，要臣服彌賽亞；不要圖謀反叛，並以事 奉耶和華與祂的受膏者為樂。 不然的話，只會自招滅亡；因為受膏者的怒氣快要發作， 惟投靠與臣服祂的人是有福的。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-27 11:03

ruthrose 發表於 2010-11-27 10:44
回復 Dhammapala 83樓 的帖子

你若仔細讀過詩篇，就不會這麼氣勢洶洶地批判希伯來書。

我不知你有什麼毛病，我已經一再提醒你，我並沒有說詩篇2是在說所羅門的事。相反的，在先前的帖子裡，我已經表示詩篇2說的是大衛被膏立為王不久的事。詩篇2的作者就是大衛本人，它與耶穌搭不上邊。

---

作者: 小豬的媽媽    時間: 2010-11-27 13:16
回復 ·八戒· 4樓 的帖子

原來宗教也可以PK得這麼好玩, . 各位大師的話, 只有您的最通俗, 我等凡夫俗子榆木疙瘩腦袋也能跟隨一二.

---

作者: 青貝殼    時間: 2010-11-27 18:02

Dhammapala 發表於 2010-11-27 11:03
我不知你有什麼毛病，我已經一再提醒你，我並沒有說詩篇2是在說所羅門的事。相反的，在先前的帖子裡，我已 ...

一再提醒就有用了么？

---

作者: ruthrose    時間: 2010-11-27 18:26
回復 Dhammapala 87樓 的帖子

你的問題一點兒也不特殊，拒不接受彌賽亞的人，都有如此特徵。

詩篇二預言彌賽亞被膏立為君王，世界萬國萬邦都是他的基業，他的權柄直到地極。

大衛是王，但不是彌賽亞，彌賽亞是神的兒子，是大衛王的後裔。

我到不覺得你有什麼毛病，也不覺得你有什麼需要提醒的，你不認識彌賽亞，你要批判希伯來書，自然有你的理由。我只是想說明，希伯來書的作者所引用的那段預表彌賽亞的話，與詩篇二是一脈相承的，你能理解就理解，理解不了你就保持你的觀點好了，反正你這觀點也有兩千年的歷史了。

---

作者: 問？    時間: 2010-11-27 20:07
兩個問題：

沒錯，按照人的理性來說，神的兒子的確應該是神，但問題在於，神到底需不需要符合人的理性呢？如果神需要符合人的理性，那麼，神+神的兒子就是兩神，神的兒子也有兒子子子孫孫無窮盡焉。如果神不需要符合人的理性，那麼神的兒子也完全可以是比如說一隻青蛙，為什麼不？

現在的問題是，當理性說得通的時候，基督徒就洋洋自得的反問「很難理解嗎」，當理性說不通的時候，基督徒就謙卑的說「人是有限的」。雙重標準兩把尺子，那我就不知道把人的理性拉出來侮辱一番有啥意義了。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-27 20:32


回復 ruthrose 90樓 的帖子

首先，你搞錯了。大衛被膏立為王，是一位實實在在的Mashiach（彌賽亞），我怎麼會不接受這個歷史事實呢？

至於耶穌，他說過他的國不屬這世界，而且他也從未被膏立為以色列的王，他顯然不是一位Mashiach（彌賽亞）。他連以色列的政權都沒有執掌過，遑論其他。

在希伯來聖經裡，詩篇屬於聖文集，其地位次於律法書、先知書；將列國賜你為基業，將地極賜你為田產這樣的措詞正如同用鐵杖打破他們，只是宗教文學，而不是預言。

由於所有的以色列君王都是受膏者（Mashiach、彌賽亞、基督），大衛是王，但不是彌賽亞的說法正好反映出你連聖經的基本常識都不具備。

彌賽亞是神的兒子沒錯，所以大衛、所羅門都被稱為神的兒子。其實，在以色列的文化裡，世上掌權的都是神的兒子（請參閱詩篇82）

---

作者: 拎不清    時間: 2010-11-28 00:13
樓主的錯誤在把事實和理解混為一談。人的兒子是人，這是客觀事實，是人們共認的。而神的兒子是神，是理解。理解要有正理。歪理去解就是胡說八道。或胡說霸道了。把事實和理解混在一起，就得出：人的兒子有的是人有的是神。神的兒子有的是神有的是人。神可以是人，人可以是神。經上有三人見亞伯拉罕，其中一人是耶和華。以此佐證，是可以的。但是是特指。將「神可以是人，人可以是神」單獨作為要人承認為真理就是大錯特錯。大家說某物黑，你說不黑，這無所謂。但你要大家接受你的理解，不然就咒罵一通，人反擊也就自然了。

---

作者: 青貝殼    時間: 2010-11-28 04:42

ruthrose 發表於 2010-11-27 18:26
回復 Dhammapala 87樓 的帖子

你不認識彌賽亞，你要批判希伯來書，自然有你的理由。

弱弱地問一聲，你是怎樣認識那位叫彌賽亞的？

---

作者: ruthrose    時間: 2010-11-28 13:47

問？ 發表於 2010-11-27 20:07
兩個問題：

沒錯，按照人的理性來說，神的兒子的確應該是神，但問題在於，神到底需不需要符合人的理性呢 ...

理性不是萬能的，沒有理性卻是萬萬不能的。

承認人的有限，這正是理性的表現。這個世界有許多我們所不知道不認識的，因為自己的不認識不知道，就斷然否認——這正是不理性的表現。

人的理性是神所賜予的，人可以透過理性來認識世界，來思考人生，理性的反面不是神秘而是荒謬。就好比你相信一隻青蛙可以至高無上到主宰你的人生主宰你的生命，雖然我看來你所相信的極其荒謬，假如我因此非要說服你不要把一隻青蛙當做你的神，那麼我就是被你拉入荒謬之中，因為我並不知道你為什麼要敬拜青蛙。

因此就你拜青蛙這件事而言，只要你拜得樂意，我覺得再不可思議，理性的做法就是說明我的看法之後，任憑你去拜，只要不違法。

---

作者: ruthrose    時間: 2010-11-28 13:52

拎不清 發表於 2010-11-28 00:13
樓主的錯誤在把事實和理解混為一談。人的兒子是人，這是客觀事實，是人們共認的。而神的兒子是神，是理解。 ...

神的兒子是神，這是客觀事實。

---

作者: 追求永生    時間: 2010-11-28 13:54

問？ 發表於 2010-11-27 07:07
兩個問題：

沒錯，按照人的理性來說，神的兒子的確應該是神，但問題在於，神到底需不需要符合人的理性呢 ...

這一直是你的問題，不是基督徒的問題。

你沒聽到神的想法高於人的想法這句話嗎？你的問題正好顛倒了次序。

正常的次序應該是人的理性應該符合神的理性。不符合的時候人的理性就是錯誤的有罪的，需要悔改和修正。

討論了這麼長時間，你一直沒弄清楚這個問題，或者不願意承認。

---

作者: 追求永生    時間: 2010-11-28 13:56

usflorida 發表於 2010-11-26 16:38
回復 ruthrose 77樓 的帖子

亞當和夏娃應該是人吧，是否見過上帝？

見過。請讀創世紀。

---

作者: 追求永生    時間: 2010-11-28 14:00

Dhammapala 發表於 2010-11-26 22:03
我不知你有什麼毛病，我已經一再提醒你，我並沒有說詩篇2是在說所羅門的事。相反的，在先前的帖子裡，我已 ...

達兄難道不知道預言和預表？

這個是否和耶穌有關係是新約的作者說了算；其次是教會的解經家和神學家說了算。

---

作者: 追求永生    時間: 2010-11-28 14:06

Dhammapala 發表於 2010-11-27 07:32
回復 ruthrose 90樓 的帖子

首先，你搞錯了。大衛被膏立為王，是一位實實在在的Mashiach（彌賽亞），我怎 ...

達兄，你這種說法，基督教神學家裡也有類似觀點，比較接近的就是時代論。

不過看你否定新約的做法，你也不會同意時代論的，因為他們只是分開新舊約，而不是否定新約。

因此，如果你說那是你的解靜或者是學術觀點，你可以保留。但是關鍵是你不能把你的觀點當做標準，否定新約聖經，否定別人的解經。

---

歡迎光臨 倍可親 (https://big5.backchina.com/)

Powered by Discuz! X3.1