追求永生: 二者很難在客觀上比較孰優孰劣。首先法制本身有不同的法,不能說凡是法就是好的;第二,再好的法沒有合適的人也不行。第三,人治有人治的優點,不同的人治也有不
追求永生: 二者很難在客觀上比較孰優孰劣。首先法制本身有不同的法,不能說凡是法就是好的;第二,再好的法沒有合適的人也不行。第三,人治有人治的優點,不同的人治也有不
丹奇: 我不太同意您的觀點。
法制是一種制度。有法律的架構,不管誰來通知,都只需遵循法典就可以很容易掌握。人治的主觀性太強,不易掌握。遇明君則幸,不然就遭殃。
Servant: 我也同意永生的觀點。
祝丹奇節日愉快!
丹奇: 哈哈哈,沒關係,百花齊放!
我的意見來自我的實踐。我在美國的大型律師樓當過多年的助理律師(Paralegal), 做案件研究(litigation research), 故而有深刻的
Servant: 美國是法治的國家,這個,我也同意。
丹奇: 求同存異!百家齊鳴。
人間的盒子: 不是完全同意,相對正確吧。
SirCat: 「美國不是人治社會,這是不爭的事實。」
大過節的
不想毀掉委座的美好印象
不過不要忘了
法是人制定的
您在國會議員辦公室公幹過
一定知道在那裡無時不在的遊說
丹奇: 哈哈哈,貓兄,安然現在結局如何? 不是在接受法律的制裁嗎,老闆都去坐牢了。哈哈。
SirCat: 可是「人治」危害社會之後
的graham夫婦呢?
還不是女的撈足了錢
男的享受榮華富貴
還是馬砍的黑高參
幸福得很!
呵呵
丹奇: 不會長久滴!相信美國的法律。這些只是小人物。
MapleTree: 有其他選項就好了,三個選項不能概括全部觀點。
歡迎光臨 倍可親 (https://big5.backchina.com/) | Powered by Discuz! X3.1 |