倍可親

標題: 商鞅變法，使秦國由若變強，秦法講究法制，否定人治，幾千后的中國 [列印本頁]

作者: 丹奇 時間: 2009-12-24 15:36
標題: 商鞅變法，使秦國由若變強，秦法講究法制，否定人治，幾千后的中國

作者: 追求永生 時間: 2009-12-25 01:51
二者很難在客觀上比較孰優孰劣。首先法制本身有不同的法，不能說凡是法就是好的；第二，再好的法沒有合適的人也不行。第三，人治有人治的優點，不同的人治也有不同特長。

比如，美國的大選，實際上是人治，因為是人來決定。

又比如，美國的律師基本上是誰給錢多替誰說話，美國的決策者是誰的支持者經濟力量強大就倒向誰。這就是法制的核心。

我們崇尚法制，希望看到的是客觀和公平，在美國這種法制下，客觀和公平有可能嗎？

所以，人治還是法制很難泛泛而談，通過簡單比較，就能確定孰優孰劣的。

作者: xinsheng 時間: 2009-12-25 01:55

追求永生: 二者很難在客觀上比較孰優孰劣。首先法制本身有不同的法，不能說凡是法就是好的；第二，再好的法沒有合適的人也不行。第三，人治有人治的優點，不同的人治也有不

同感

作者: 丹奇 時間: 2009-12-25 01:58

追求永生: 二者很難在客觀上比較孰優孰劣。首先法制本身有不同的法，不能說凡是法就是好的；第二，再好的法沒有合適的人也不行。第三，人治有人治的優點，不同的人治也有不

我不太同意您的觀點。

法制是一種制度。有法律的架構，不管誰來通知，都只需遵循法典就可以很容易掌握。人治的主觀性太強，不易掌握。遇明君則幸，不然就遭殃。

美國的大選不是人治。是在健全的競選法和國家的法律制度下才能達成的全民參與。
美國的律師不代表人治。他們也要遵循美國的法律程序來進行。大部分情況下，是按照累積經年的案例法進行的。沒有誰可以擁有至高無上的權利對案件進行非法判決。

作者: 追求永生 時間: 2009-12-25 01:58
舉個例子，包黑子是人治，美國是法制，如果我是平民百姓受害者，我會找誰申冤？

如果你是腰纏萬貫是有罪的人，你會找誰？

給出這個答案，我想就能對兩個制度的比較有一個大概的結論了。當然事無絕對。

作者: 追求永生 時間: 2009-12-25 02:20

丹奇: 我不太同意您的觀點。

法制是一種制度。有法律的架構，不管誰來通知，都只需遵循法典就可以很容易掌握。人治的主觀性太強，不易掌握。遇明君則幸，不然就遭殃。

我不是說法制沒有法制的優點，只是想說不要迷信法制，認為法制就是天然公平合理的。

而你說的正好說明了不是純粹的一種制度。美國大選當然是有法可依的，但是大多數人意見是決定任何法律的基礎，所有法律制定者都是代表的人民的意志。所以，我說這是人治。大選更是直接由人來決定的。這是一個誰是最終決定力量的問題

我在說到律師的時候，是提供的人治的反面，我正是說的律師是法制的組成部分。而他們的為錢說話的基本運作方式，正是破壞了法制的神髓。

另外，你說的「有法律的架構，不管誰來通知，都只需遵循法典就可以很容易掌握」，我不知別處，在美國正好相反。那些立法者大多數都是法律專家，在複雜程度上，無所不用其極，別說平民百姓，就是專家，不是那個專門領域的都很難弄懂。

這就是為什麼美國人口佔世界的6%，而律師佔世界的60%的部分原因了。

有一個美國幽默，說議員們都不願意退休，問為什麼，回答說，他們都不願意生活在自己制定的法律之下。

這些是我對美國比較多的了解以後的一點體會啦，我希望我最好不要非用律師不可。現在正為退休以後的一大堆事發愁呢。恐怕不用也不現實，因為大家都用。

祝丹奇和63節日愉快！

作者: 人間的盒子 時間: 2009-12-25 02:54
不是完全同意，相對正確吧。

作者: Servant 時間: 2009-12-25 04:40
我也同意永生的觀點。

祝丹奇節日愉快！

作者: 丹奇 時間: 2009-12-25 04:48

Servant: 我也同意永生的觀點。

祝丹奇節日愉快！

哈哈哈，沒關係，百花齊放！

我的意見來自我的實踐。我在美國的大型律師樓當過多年的助理律師（Paralegal), 做案件研究（litigation research)，故而有深刻的了解。

我也在國會辦公室工作過，對立法的程序有所了解。美國不是人治社會，這是不爭的事實。美國的官是草根選出來的，代表了人民的意願。你如果經常出席TOWN HALL MEETING, 就知道，很多重大事情，都是里民大會大家討論，投票表決通過後，由國會議員帶回國會繼續討論通過。

作者: Servant 時間: 2009-12-25 04:52

丹奇: 哈哈哈，沒關係，百花齊放！

我的意見來自我的實踐。我在美國的大型律師樓當過多年的助理律師（Paralegal), 做案件研究（litigation research)，故而有深刻的

美國是法治的國家，這個，我也同意。

作者: 丹奇 時間: 2009-12-25 04:53

Servant: 美國是法治的國家，這個，我也同意。

求同存異！百家齊鳴。

作者: Servant 時間: 2009-12-25 04:55

丹奇: 求同存異！百家齊鳴。

作者: 遙祝 時間: 2009-12-25 08:22

人間的盒子: 不是完全同意，相對正確吧。

作者: SirCat 時間: 2009-12-25 09:32
「美國不是人治社會，這是不爭的事實。」
大過節的
不想毀掉委座的美好印象
不過不要忘了
法是人制定的
您在國會議員辦公室公幹過
一定知道在那裡無時不在的遊說者們吧？
遠的不說
貴州的安然公司怎樣發的財
您州的wendy graham及其參議員老公
的辛勤操作應該不陌生吧？
兩口子
利用職權改法
改完了，
政府主管官員
就到私企安然走馬上任了
What a 非人治社會！！

節日快樂，「法制」長存！
呵呵

作者: 丹奇 時間: 2009-12-25 09:41

SirCat: 「美國不是人治社會，這是不爭的事實。」
大過節的
不想毀掉委座的美好印象
不過不要忘了
法是人制定的
您在國會議員辦公室公幹過
一定知道在那裡無時不在的遊說

哈哈哈，貓兄，安然現在結局如何？不是在接受法律的制裁嗎，老闆都去坐牢了。哈哈。

作者: SirCat 時間: 2009-12-25 09:49

丹奇: 哈哈哈，貓兄，安然現在結局如何？不是在接受法律的制裁嗎，老闆都去坐牢了。哈哈。

可是「人治」危害社會之後
的graham夫婦呢？
還不是女的撈足了錢
男的享受榮華富貴
還是馬砍的黑高參
幸福得很！
呵呵

作者: 丹奇 時間: 2009-12-25 09:50

SirCat: 可是「人治」危害社會之後
的graham夫婦呢？
還不是女的撈足了錢
男的享受榮華富貴
還是馬砍的黑高參
幸福得很！
呵呵

不會長久滴！相信美國的法律。這些只是小人物。

作者: SirCat 時間: 2009-12-25 09:56

丹奇: 不會長久滴！相信美國的法律。這些只是小人物。

相信法律和某種政制是好事
只是不要弄成「信仰」才好
呵呵

作者: MapleTree 時間: 2009-12-26 02:03
有其他選項就好了，三個選項不能概括全部觀點。

作者: 丹奇 時間: 2009-12-26 02:21

MapleTree: 有其他選項就好了，三個選項不能概括全部觀點。

請提建議。

作者: 小婕（楊婕） 時間: 2010-1-6 10:15
天知道

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)