倍可親

標題: 7A和（7A+1B），你覺得那個學生優秀 [列印本頁]

作者: 德州龍 時間: 2009-6-6 10:05
就純比較這兩個學生（不要考慮其他因素）。
學生甲：一學期修7門課，全A
學生乙：一學期修8門課，7門A，一門B，其中拿A的課與學生甲相同。
讓你作評判，就考慮上面的因素，你說那個學生更好？

作者: 衛靈 時間: 2009-6-6 10:08
當然是乙.

作者: 泥馬 時間: 2009-6-6 19:08
按GPA, 甲的GPA高於乙。所以，乙多一門得B是得不償失。

聰明的安排應該是甲；而且除GPA比較外，甲因為沒學第8門，其潛在成績未知，但不排除取得高於B的成績.所以，甲高於乙是合乎邏輯的。

作者: 追求永生 時間: 2009-6-6 21:25
我覺的不好比較，也就是不能確定誰更優秀。難點之一是沒有標準。難點之二是參照物小於要確定的東西。

作者: 德州龍 時間: 2009-6-7 07:51
謝謝評論，真的是很難評判誰更勝一籌嗎，我和衛靈的看法一樣，當然是乙，因為他在同樣的時間內付出了更多，學到了更多。然而GPA下來了哦。所以，關鍵要看評判的人（大學的錄取人員），是只看GPA，不看學了什麼嗎？我相信是兩者都要看的。

作者: 泥馬 時間: 2009-6-7 15:06

sxwu_houston: 謝謝評論，真的是很難評判誰更勝一籌嗎，我和衛靈的看法一樣，當然是乙，因為他在同樣的時間內付出了更多，學到了更多。然而GPA下來了哦。所以，關鍵要看評判的

估計可能實際評判不會合意。因為GPA標準放在那裡，乙的GPA已經由於出現了B而拉下低於甲，其GPA排名自然落後於甲。

除GPA排名硬標準外，學校的錄取人員不一定會評判乙比甲強，因為：A。對於選多少門課，在達到要求的前提上，並非越多愈好。LIFE AND EXTRACURRICULAR ACTIVITIES和課程是一個平衡，如果課程太重而影響了生活質量和課外活動，那就得不償失；反之亦然，如果課外活動太多而影響了課程的挑戰性也是不可取的。B。在實際例子中，學生乙顯示出【江郎才盡】的極限，即多加一門就出現成績滑落到B的現象；而甲卻處於引而不發，躍如也的全A狀態，沒有潛力已盡的表現。

所以，不論從GPA標準，還是從課程負擔與生活質量平衡，或是學生智能潛力等多方面看，學生甲比學生乙都更可取些。

話說回來，以上只是一種限定情形的假設性推論。實際錄取，一是要考慮的其他因素很多；二是錄取決定主觀性強，是ART,而不是SCIENCE.所以，沒有對錯，同樣的情形，不同的錄取人可能會有不同的決定，就像我們這裡也有不同看法一樣。

作者: 618o382 時間: 2009-8-17 07:57
學生乙

作者: 德州龍 時間: 2009-8-17 09:24

618o382: 學生乙

你也這麼認為？我說服不了孩子，所以這學期只修7門課了，第8門放棄

作者: 泥馬 時間: 2009-8-19 04:05
放棄的效果更好。不僅是GPA排名考慮，而且課程門數過多對孩子的課外活動和生活不利。
此外，要看孩子是幾年級，若是9.10年級課程數量多些問題不大，因為課程難度較低，而且沒有關鍵性升學考試壓力。若是11年級最好減少課程數量，讓孩子集中精力於【硬課程】和SAT, AP考試，不要因為課程數量太多而顧此失彼。
GPA有個缺點，就是容易讓【軟課程】多的提高GPA排名，比如學一些不費力的課程很容易得高分，提高了GPA分值。所以，大學招生已經注意到這個問題，不是著重於課程數量，而是看課程中挑戰性強的【硬課程】及其成績。

作者: 德州龍 時間: 2009-8-19 04:45

泥馬: 放棄的效果更好。不僅是GPA排名考慮，而且課程門數過多對孩子的課外活動和生活不利。
此外，要看孩子是幾年級，若是9.10年級課程數量多些問題不大，因為課程難度

是的, 我現在也這樣想了. 我們這兒硬課程是5分, 軟課程是4分, 所以還是拉開差距的

作者: manjing 時間: 2009-8-30 08:56
你又沒說第八門是什麼。如果是簡單中文呢。呵呵。或者是音樂課，體育課呢。

作者: caro 時間: 2010-2-26 12:20
都優秀

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)