倍可親

標題: 佛關於肉食問題的開示 [列印本頁]

---

作者: renee209    時間: 2010-10-25 13:02
標題: 佛關於肉食問題的開示
佛關於肉食問題的開示
選自《楞枷經》

[爾時，大慧菩薩以偈問曰：]
這個時候，大慧菩薩用偈的方式問佛：

[彼諸菩薩等志求佛道者 酒肉及與蔥 飲食為云何
惟願無上尊 哀愍為演說 愚夫所貪著 臭穢無名稱
虎狼所甘嗜 云何而可食 食者生諸過 不食為福善
惟願為我說 食不食罪福]
各位志向佛道的菩薩們，對於酒肉和蔥作為飲食的問題上應該如何處理？希望無上的佛陀，哀愍我們，為我們演說。愚夫們說貪著的污穢不堪的東西，是虎狼所喜歡吃的，怎麼可以用來作為食物呢？吃的人有著種種的過患，不吃的叫做福善，希望佛陀能為我說，吃與不吃這些東西的罪過和福報。


[大慧菩薩說偈問已，復白佛言：惟願世尊，為我等說，食不食肉，功德過惡。我及諸菩薩，於現在未來，當為種種希望食肉眾生，分別說法。令彼眾生，慈心相向。得慈心已，各於住地，清凈明了，疾得究竟無上菩提。聲聞緣覺，自地止息已，亦得速成無上菩提。惡邪論法，諸外道輩，邪見斷常，顛倒計著，尚有遮法，不聽食肉。況復如來，世間救護，正法成就，而食肉耶。]
大慧菩薩說了這個偈后，又對佛說：希望世尊，為我們說，吃不吃肉的功德罪過。我和其他諸位菩薩，在現在和未來，應當為種種希望吃肉的眾生，分別說法。讓那些眾生，相互用慈悲的心來對待。有了慈悲心，能住於各個的果地，清凈明了，快速得到無上菩提。聲聞和緣覺門也可以很快得到無上菩提。各種邪惡的論法，各種外道，用或斷或常的邪見，顛倒心來思考，還有各種規定，不能吃肉。何況如來是世間的救護者，正法的成就者，怎麼可能吃肉呢？

[佛告大慧：善哉善哉，諦聽諦聽，善思念之，當為汝說。大慧白佛：唯然受教。佛告大慧：有無量因緣不應食肉。然我今當為汝略說。]

佛對大慧說：「善哉善哉，你仔細得聽，仔細的思考，應當為你說。「，佛告訴大慧：「有無數的緣由不應該吃肉，我今天為你簡要的說一點。」

[謂一切眾生，從本已來，展轉因緣，嘗為六親。以親想故，不應食肉。驢螺駱駝，狐狗牛馬人獸等肉，屠者雜賣故，不應食肉。不凈氣分所生長故，不應食肉。]
1、一切眾生，從一開始到現在，曾經都是親屬。想想那些被吃的眾生都是曾經的親屬，不應該吃肉。2、驢、騾、駱駝、狐、狗、牛、馬、人、獸等肉，屠者互相雜賣，所以不應吃肉3、肉類都從吞食不潔凈的氣味而生長的，所以不應吃肉。

[眾生聞氣，悉生恐怖。如旃陀羅，及譚婆等，狗見憎惡，驚怖群吠故，不應食肉。又令修行者，慈心不生故，不應食肉。凡愚所嗜，臭穢不凈。無善名稱故，不應食肉。]

4、其餘眾生，聞到肉食者的氣味，都生恐怖心，例如屠戶與獵者，狗見到了，都生出憎惡恐怖心，群起而吠之，所以不應吃肉。5、又肉食使修行的人，不能生起慈悲心，所以不應吃肉。6、凡夫愚痴所嗜，以臭穢不凈，當做甘香，此中無善可言，所以不應吃肉。

[令諸咒術不成就故，不應食肉。以殺生者，見形起識，深味著故，不應食肉。彼食肉者，諸天所棄故，不應食肉。令口氣臭故，不應食肉。多惡夢故，不應食肉。]

7、使你學一切咒術，不能成功，所以不應吃肉。8、因此而喜歡殺生，看見了動物形狀，便生起貪瞋意識，貪慾不舍，所以不應吃肉。9、食肉的人，是被諸天人所捨棄的，所以不應吃肉。10、食肉的人，口氣很臭，所以不應吃肉。11、食肉的人，會多做惡夢，所以不應食肉。

[空閑林中，虎狼聞香故，不應食肉。令飲食無節量故，不應食肉。令修行者不生厭離故，不應食肉。我常說言，凡所飲食，作食子肉想，作服藥想故，不應食肉。]

12、食肉的人，如果在山林之中，虎狼都會聞到他的肉香，所以不應吃肉。13、肉食會使你對於飲食沒有節制，所以不應吃肉。14、使修行的人，沒有厭離之心，所以不應吃肉。15、我曾說過，我們對於所有飲食，都作為是自食子女的肉著想，但是為了療飢，所以便作為服藥著想，所以不應吃肉。

[聽食肉者，無有是處。複次大慧，過去有王，名師子蘇陀娑，食種種肉，遂至食人。臣民不堪，即便謀反，斷其奉祿。以食肉者，有如是過故，不應食肉。]

總之，聽信可以食肉的話，是絕無是處的。大慧啊！過去有一位國王，名叫師子奴，因為貪吃種種肉類，漸漸地至於吃食人肉，弄得眾叛親離，臣民謀反，最後至於國亡祿絕。吃肉的人，有這許多過患，所以不應吃肉。

[複次大慧，凡諸殺者，為財利故，殺生屠販。彼諸愚痴食肉眾生，以錢為網，而捕諸肉。彼殺生者，若以財物，若以鉤網，取彼空行水陸眾生，種種殺害，屠販求利。大慧，亦無不教，不求不想，而有魚肉。以是義故，不應食肉。]

再者，凡一切殺生的人，其目的還是為了錢財，所以才去做殺生屠販的事。那些愚痴的食肉者，自己雖然不親自去殺生，卻用錢來做網，使為了錢財的人，肯去捕捉一切動物。那些殺生的人們，便用財物，乃至用種種手段，如以鉤網等東西，來捕取空中水陸等處種種眾生，用不同的殺害方法，來達到屠販求利的目的。但你要知道，世界上絕沒有不教以食肉，不貪求食肉，不希望食肉，生而便想食魚食肉的人。由於這些道理，所以不應食肉。


[大慧，我有時說，遮五種肉，或制十種。今於此經，一切種，一切時，開除方便，一切悉斷。大慧，如來應供等正覺，尚無所食，況食魚肉。亦不教人，以大悲前行故，視一切眾生猶如一子。是故不聽令食子肉。]

我有時候，為了地理環境，與其他原因，制立遮戒（注四十九），允許比丘們可以食五凈肉（注五十），或說除了象、馬、龍、蛇、人、鬼、獼猴、豬、狗、牛等十種以外，其餘的肉是可以吃的。但那是為了時間地區等等原因的不得已的說法。現在於此經中，卻絕對地斷除食肉，不論何種肉類，任何時間，都不可以吃它，除了療病等不得已的原因以外，方便開遮，其餘的便一切應斷。佛法修行的究竟處，甚至可斷一切飲食，何況食魚食肉呢！所以佛絕不叫人食肉。因為佛是以大悲心為前提的，應該視一切眾生，猶如獨子，所以不令人們自食子肉。

[爾時，世尊欲重宣此義，而說偈言：]
這時，佛要從新說關於不吃肉的道理，而說偈：


曾悉為親屬 鄙穢不凈雜 不凈所生長 聞氣悉恐怖
一切肉與蔥 及諸韭蒜等 種种放逸酒 修行常遠離
亦常離麻油 及諸穿孔床 以彼諸細蟲 於中極恐怖
飲食生放逸 放逸生諸覺 從覺生貪慾 是故不應食
由食生貪慾 貪令心迷醉 迷醉長愛欲 生死不解脫
為利殺眾生 以財網諸肉 二俱是惡業 死墮叫呼獄
若無教想求 則無三凈肉 彼非無因有 是故不應食
彼諸修行者 由是悉遠離 十方佛世尊 一切咸呵責
展轉更相食 死墮虎狼類 臭穢可厭惡 所生常愚痴
多生旃陀羅 獵師譚婆種 或生陀夷尼 及諸食肉性
羅剎貓狸等 遍於是中生 縛象與大雲 央掘利魔羅
及此楞伽經 我悉制斷肉 諸佛及菩薩 聲聞所呵責
食已無慚愧 生生常痴冥 先說見聞疑 已斷一切肉
妄想不覺知 故生食肉處 如彼貪慾過 障礙聖解脫
酒肉蔥韭蒜 悉為聖道障 未來世眾生 於肉愚痴說
言此凈無罪 佛聽我等食 食如服藥想 亦如食子肉
知足生厭離 修行行乞食 安住慈心者 我說常厭離
虎狼諸惡獸 恆可同游止 若食諸血肉 眾生悉恐怖
是故修行者 慈心不食肉 食肉無慈慧 永背正解脫
及違聖表相 是故不應食 得生梵志種 及諸修行處
智慧富貴家 斯由不食肉

---

作者: renee209    時間: 2010-10-25 13:06
阿難。又諸世界六道眾生，其心不殺，則不隨其生死相續。汝修三昧，本出塵勞。殺心不除，塵不可出。縱有多智，禪定現前。如不斷殺，必落神道。上品之人，為大力鬼。中品則為飛行夜叉諸鬼帥等。下品當為地行羅剎。彼諸鬼神亦有徒眾。各各自謂成無上道。我滅度后末法之中，多此鬼神，熾盛世間，自言食肉得菩提路。阿難。我令比丘食五凈肉。此肉皆我神力化生，本無命根。汝婆羅門，地多蒸濕，加以砂石，草菜不生。我以大悲神力所加，因大慈悲假名為肉，汝得其味。奈何如來滅度之後，食眾生肉，名為釋子。汝等當知。是食肉人，縱得心開似三摩地，皆大羅剎，報終必沉生死苦海，非佛弟子。如是之人，相殺相吞，相食未已，云何是人得出三界。汝教世人修三摩地，次斷殺生。是名如來先佛世尊，第二決定清凈明誨。是故阿難。若不斷殺修禪定者，譬如有人自塞其耳，高聲大叫，求人不聞，此等名為欲隱彌露。清凈比丘及諸菩薩，於歧路行，不蹋生草，況以手拔。云何大悲，取諸眾生血肉充食。若諸比丘，不服東方絲綿絹帛，及是此土靴履裘毳，乳酪醍醐。如是比丘，於世真脫，酬還宿債，不游三界。何以故？服其身分，皆為彼緣。如人食其地中百穀，足不離地。必使身心，於諸眾生若身身分，身心二塗，不服不食，我說是人真解脫者。如我此說，名為佛說。不如此說，即波旬說。

典出《大佛頂首楞嚴經——四種決定清凈明誨》

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-10-25 13:18
提婆達多（Devadatta）主張素食

作者：從信法師

提婆達多和釋迦牟尼佛同年，是堂兄弟，從小一起受宮廷教育，讀書，遊戲，爭逐異性玩伴，恩怨牢牢記掛在提婆達多的心上，隨著歲月一起增長。當釋迦牟尼佛捨棄世間榮華富貴，並未減損提婆達多心頭恨，釋迦牟尼佛成佛，回到本生地，提婆達多不得不也企圖成佛，出家學佛別有用心，及至色身衰老，眼看永無超越佛陀之可能時，設計殺佛以用取代佛陀的地位。不想，害佛未遂，此事震驚一切人天，暴露出提婆達多的醜陋，惡名昭彰，幾乎沒有人不知。在極端惡劣的處境中，提婆達多仍然挖空心思，一心想要破僧滅法。由於大多數人不能辨別法非法義非義，竟致提婆達多得遂心願，提倡素食以竟滅佛。

提婆達多惡名昭彰，幾無害佛之可能，但他利用宗教信仰來滅佛，其高明處，直到如今我們還未察覺，還不知為什麼提倡素食竟能滅佛。

四分律大正藏二二冊五九四頁上：
時提婆達即往伴比丘所語言：
我等今可共破彼僧輪，我等死後可得名稱言：
沙門瞿曇有大神力，智慧無礙，而提婆達能破彼僧輪。
時，提婆達伴，名三聞達多，智慧高才，即報言：
沙門瞿曇有大神力，及其弟子徒眾亦復如是，
我等何能得破彼僧輪？
提婆達言：如來常稱說頭陀少欲知足，樂出離者，
我今有五法，亦是頭陀勝法，少欲知足，樂出離者：
「盡形壽乞食，盡形壽著糞掃衣，盡形壽露坐，
盡形壽不食酥鹽，盡形壽不食魚及肉。」
我今持此五法教諸比丘，足令信樂。

印度沙門文化一向讚歎苦行，提婆達多的主張一經提出，和害佛一樣引起轟動，很多樂修苦行的年輕比丘及外道都來追隨，聲勢浩大如海浪般洶湧而來，直到世尊入滅，釋迦牟尼佛所說正法律滅去，其勢力猶不稍減。在中國已不知所由，反而以為不食魚、肉是大乘法，小乘才吃魚、肉，提婆達多在地獄中若知道此事，一定擊掌稱快。


四分律大正二二冊五九四頁中：
佛告諸比丘：提婆達今日欲斷四聖種。
何等四？我常以無數方便說衣服趣得知足，
我亦歎說衣服趣得知足，我亦以無數方便說，
飲食床臥具病瘦醫藥趣得知足，
亦歎說，飲食床臥具病瘦醫藥趣得知足，
比丘當知，提婆達今日欲斷四聖種。

所謂「四聖種」就是養活僧眾的四種日常生活資具，一是衣服，二是飲食，三是臥具，四是醫藥。出家無家不可自食其力，若無四聖種必死無疑，但若趣得知足，無衣時依於糞掃衣，無食時依於乞食，無臥具時依於樹下坐，無醫藥時依於腐爛藥，必可安心辦道乃至心解脫慧解脫。是故佛制四依法，堪能接受四依法則許其受具足戒。

然而此四聖種皆來自在家居士，糞掃衣雖然是丟棄物，並非輕易可得；乞食在印度雖然普遍，並非必然可得；樹下可坐，露地可坐，塚間可坐，風雨寒冷之時實不堪露地坐；腐爛藥輕易可得，有些病非酥鹽魚肉不能治。若盡形壽非此四依不可，信施幾無供養僧眾之處，僧眾之四聖種必斷無疑。因此佛制四依法，在四依法之前提下，若信施施貴價衣，可著貴價衣不必著糞掃衣；若信施供養美食，可以不乞食；若信施施園林樓閣，不必露地坐；若信施施酥鹽魚肉，不必用腐爛藥。

釋迦牟尼佛住世期間，一切僧眾信眾及世尊本人都依法奉行，不遮吃魚、肉，不素食，外道才奉行素食主義，尤其護生主義者往往譏嘲佛教，一經提婆達多主張五法，其中盡形壽不食酥鹽及魚肉，使一向不辨法非法義非義的人傾倒，無不擁護聲援。

提婆達多原無對抗佛陀的勢力，尤其在他害佛之後惡名昭彰，但他利用人類的愚癡而得逞，形勢不止比人強，還比佛強，世尊入滅後，僧團四分五裂，佛法也快速滅亡了，在中國我們看不見吃魚吃肉的比丘、比丘尼，可知佛法滅無餘。

時至今日，我們若聞說學佛修道，即刻聯想到不食魚肉，學佛就是不食魚、肉，素食，這是提婆達多的餘威。知否？中國佛教是提婆達多的聲援團體，發心學佛不知要學釋迦牟尼佛法，反而掉入提婆達多的設計中，怎不令人掉淚呢？

戒律中無論出傢具足戒或在傢具足戒都有不殺生戒，我們想當然以為不殺生便也不食眾生肉，若有人持不殺生戒而又吃魚吃肉，似乎不能自圓其矛盾行為。事實上，不殺生和不食魚肉是兩件事，不能混為一談，但學者無法分別此二者之分際，於是使提婆達多有機可乘，乘人類的愚癡而滅佛法僧戒。假使我們善能分別不殺生和不食魚肉的糢糊關係，便能解開不食魚、肉的是非。

所謂殺生就是殺害眾生的生命，不殺生就是不殺害眾生不斷眾生命。
不殺害眾生是居於生命可貴，居於我畏懼被殺害，可想而知他人也一
樣畏懼被殺害，為饒益有情眾生，不忍見眾生畏懼被害，為免於恐懼
是故持不殺生戒。

所謂不食魚不食肉，應從吃魚吃肉來理解。吃魚肉有二種吃法，一種
活生生吃魚吃肉，如活魚三吃，如活吃猴腦，如為吃魚肉請他人宰殺
眾生命，所吃之魚肉不論自殺或教他人殺，都殺害了眾生命。另一種
吃法是吃死魚死肉，所吃之魚肉已無生命為我殺之嫌，只是一種可吃
之物質，如不見殺不聞殺不疑殺，佛法中叫做三淨肉。佛制一切僧眾
信眾都可吃三淨肉，不可吃殺生肉，若主張盡形壽不食魚肉，便推翻
了佛制。

令我們糢糊不清的地方便是三淨肉和殺生肉之分野。若是信受不殺生
戒，不殺害眾生命是前提，三淨肉並無命，所吃魚肉和殺生便不相干
。但有說，若沒有人食魚肉，便沒有殺魚肉之事，即使所吃是三淨肉
仍然不脫殺生之嫌。這是似是而非的話，不如理說，為什麼呢？

一者、吃魚肉和殺魚肉是二事，在世間除了極端怪異之人，沒有人吃
人肉，但殺人害命之事件層出不窮，尤其戰亂時，死人遍野，由此而
可知若沒有人食魚肉便沒有殺魚肉之事，不如理說。即使都沒有殺人
事件，每天每時每分都有老死病死意外死之人，人類不免生老病死，
畜生類也不例外，並非食了魚肉必定殺生，由此而可知，硬把食魚肉
和殺魚肉連結在一起，不如理說。

別有好殺不惜眾生命的人，殺魚肉之過失無由推卸給吃魚肉的人，為
什麼呢？釣魚打獵的人其樂趣不在吃魚吃肉，我們由此事實而可知，
吃魚肉和殺魚肉是兩件不相干的事。

二者，若說食魚肉不脫殺魚肉之嫌，由命題的類比而可見端倪：
假使沒有人食魚肉便不會有人殺魚肉。
假使沒有人行淫慾便不會有人賣雛妓。
若是如此，
食魚肉的人便有殺魚肉之嫌。
行淫慾的人便有賣雛妓之嫌。
若是如此，
一切食魚肉的人便有殺魚肉之嫌。
一切行淫慾的人便有賣雛妓之嫌。
若是如此，
凡是有行淫慾的人都有賣雛妓之嫌。
欲入人於罪何患無詞，現代人賣幼女為娼妓，連古之聖賢也都有賣雛
妓之嫌，可知上述命題無一是處。
若是如此，
行淫慾的人便有賣雛妓之嫌，不成立。
食魚肉的人便有殺魚肉之嫌，不成立。

食魚肉有食魚肉之業報，殺魚肉有殺魚肉之業報，冤有頭債有主，路
歸路，橋歸橋，不可模稜兩可，以致法非法義非義也模糊不清。

由於食魚肉不是殺魚肉，信眾供養魚肉僧眾得食，僧眾有病時也得乞
魚肉食，出家非家不自食其力乃得四聖種不虞匱乏。但自從提婆達多
主張五法之後，雖經釋迦牟尼佛呵責糾正，已檔不住惡法流布，事過
境遷，愚癡眾生不知所由，提婆達多的餘力夾雜在大乘經典中傳誦，
大小乘交惡，大乘學者造菩薩戒，又把提婆達多的主張編進去，大乘
佛法流布地區奉行菩薩戒，四聖種果真如釋迦牟尼佛所說已被斷絕，
不食魚肉便失去乞食之可能。

從何而得知大乘經律中所說不食魚肉非佛說，而是提婆達多的餘續呢
？

一者，不食魚肉的知見若是如來所說，提婆達多的主張就是宣揚佛說
，僧眾不能舉他破僧，世尊也無由呵責他斷四聖種。

二者，一切僧眾信眾及世尊本人都食魚肉，此一事跡遍見於四阿含及
一切戒經，不容置疑，若世尊一面教他食魚肉也自食魚肉，又一面教
說不可食魚肉，如此捉弄人並非師長的行誼。

三者，聲聞乘是釋迦牟尼佛所建立，菩薩戒不可惡口辱罵也不可說四
眾過，卻處處辱罵聲聞，也頻頻說二乘聖人之過，很像提婆達多之言
行。

四者，若佛子故食肉斷大慈悲性種子，菩薩自不食肉卻應捨身手足供
養虎狼餓鬼，害他食肉斷大慈悲性種子，而且世尊及其佛弟子都食魚
肉，應都已斷了大慈悲性種子。

五者，燒身燒臂燒指是自殺的行為，菩薩不可殺生不可食眾生肉，卻
又不可不燒身臂指供養諸佛，只許諸佛食不菩薩肉，不許菩薩食魚肉
。處處不如理說，不止上述五端，但由此數端已可知，不食魚肉非佛
說，乃是提婆達多的餘續。

由於提婆達多的主張夾雜在大乘經律中，不食魚肉的知見誤導學者學
佛的取向，竟致僧破法滅。大乘學者奉行菩薩戒掉入提婆達多的圈套
中，若不及早覺悟，無論出家在家，學佛終將一無所獲。為什麼呢？
飲食醫藥但取其所需以用滋身活命，正命只為修梵行永盡煩惱，學者
要當實踐不殺生，不過午食，不介意肉食或素食。但菩薩戒顛倒世尊
教誡，實踐不肉食，卻日日三時飲食。學佛只在素食純淨與否用功，
殊不知若素食純淨而可得成就，一切外道素食行者都可得成就，一切
牛羊素食動物也應可得成就。取向錯誤只學牛羊素食法無濟於解脫煩
惱，宜應捨菩薩戒，但學世尊正法律，飲食醫藥取向於不過午食。

學佛的旨趣要當永斷貪瞋癡煩惱，心解脫慧解脫，不介意素食肉食。
若樂行素食者，當知不食魚肉只能健身，只是助道品，只是世間法，
素食並非佛法，不能只以不食魚肉不用動物身上物質為有道有成就。

若環境不允許不食魚肉，當知食魚肉並不妨礙永斷貪瞋癡，不妨礙心
解脫慧解脫，不必堅持不吃魚肉，沾到油腥味之素食可吃，肉邊菜可
吃，三淨肉也可吃，不為純素而受素食所縛。

由於菩薩戒非法非律，致令學者學佛只取向素食，掉入提婆達多的設
計，不荷擔如來正法律，是故作此說。

---

作者: chico    時間: 2010-10-25 22:44


戒律也要因地制宜。
在乞食的地方，人家吃什麼就給你什麼，如果你要他人專門為你做飯食，給人添麻煩。吃魚吃肉是隨緣。
漢地寺院自己生火做飯，禁雞鴨魚肉是有道理的。修行人自己不殺生，不以實際行動支持殺生的行業，沒什麼值得非議的。從現在某些科研的觀點看，少吃肉食，對身體、環境都有好處。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-10-26 07:39
漢地僧人是因為以素食為法為律，因而不能乞食；由於無法接受一般人的飲食，只好自炊自煮。四事供養中的『飲食』一項因此斷絕。在許多西方國家，上座部的比丘仍然能托缽乞食，而在漢地卻行不通。這意謂著什麼呢？

請注意！以素食為法為律和單純的吃素有別，漢地佛教的問題不是吃素，而是以素食為法為律。佛制雖有所謂的「隨方毗尼」，但並非更改戒律的內容。

倘若吃魚吃肉是支持殺生的行業，佛陀就不會將魚和肉制定為比丘的正食。殺生和食肉之間沒有必然的連繫，多運用你的智慧，才有可能捨相似法，進而走入佛陀的聖道。

---

作者: chico    時間: 2010-10-26 08:47
不殺生是戒律，本人沒聽說過素食是戒律。更沒聽說過學佛必須素食。
眾生都貪生怕死，我想長壽，就不要做讓眾生短命的事。誰想吃雞鴨魚肉就吃吧，個人因果個人負責。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-10-26 10:24

不殺生是戒律，本人沒聽說過素食是戒律。更沒聽說過學佛必須素食。
眾生都貪生怕死，我想長壽，就不要做讓 ...
chico 發表於 2010-10-26 08:47

你沒聽說過素食是戒律，所以你的意思就是說你從沒讀過楞嚴經、楞伽經．．．這些有名的大乘經典，也沒受過菩薩戒？

其實，只要肯用一些理智，以常識去觀察，也能看出殺生與食肉是兩回事。這世間有情眾生，有既殺生也吃肉的，例如獅子、老虎；有隻殺生而不吃肉的，例如河馬很守護它的地盤，會以它的大牙咬死入侵者，但不會吃它們的肉，有時甚至會咬死小河馬。

另外有一些眾生，則是吃肉而不殺生，例如禿鷹。在沙漠、野地中，垂死的人或動物，只要一息尚存，禿鷹就絕不會碰他們。當他們一斷氣命終，禿應就會開始吃他們遺留下來的肉。禿應有時也會吃猛獸吃剩下的殘肉，但它絕不殺生。

此外，如婦科醫生為人墮胎，是為了賺錢而殺生，並非為了提供人肉給誰吃。此時非佛時，佛教界裡的相似語句很多，乍看之下都能嚇唬人，但稍以智慧去觀察思惟，就不難掙脫迷信。

---

作者: chico    時間: 2010-10-26 11:08


本人有自知之明，持不了戒，也就不自欺欺人了。
楞嚴經讀過。我的理解，人吃肉就是支持殺生的行業。同佛說過什麼，沒什麼關係。
我不知道你怎麼理解,人吃的肉主要是從屠宰的動物而來，同禿鷹吃屍體、腐肉是一回事嗎？我不知道現在有幾個守株待兔的

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-10-26 17:32

本人有自知之明，持不了戒，也就不自欺欺人了。
楞嚴經讀過。我的理解，人吃肉就是支持殺生的行業。同佛說 ...
chico 發表於 2010-10-26 11:08

如果連五戒都持不了，實際上是佛教的門外漢。關於吃肉與殺生的分際，一般人很難區別它們，這涉及三結中的戒禁取見，主要還是靠你自己。佛時尚且有許多新學的比丘信受提婆達多的素食主張，叛佛而去，何況是今天。

---

作者: chico    時間: 2010-10-26 23:24

如果連五戒都持不了，實際上是佛教的門外漢。關於吃肉與殺生的分際，一般人很難區別它們，這涉及三結中的戒禁取見，主要還是靠你自己。佛時尚且有許多新學的比丘信受提婆達多的素食主張，叛佛而去，何況是今天。...
Dhammapala 發表於 2010-10-26 17:32

本人從開始就聲明門外學佛。我可以這樣說很多受了五戒的人，都持不了戒，自己還不知道。就說不殺生，不是簡單的事相上殺，起了殺心就犯了殺戒了。偷盜，上班時間上網聊天，也經犯了偷盜戒了。
上次就說過人吃的肉，從超市採購，100%來自動物屠宰場。吃這種肉就是支持贊助殺生的行業。現在沒有多少人吃自然或者意外死亡的動物的肉。那不衛生。
你所謂人殺生和食肉的區別，誰都知道。你打死蚊子，並不是要吃蚊子肉。你殺死仇人也不是要吃他的肉。談的是我們現在肉食的來源，是常識問題。當然也可以說，不見不聞不是為我殺。那也就是掩耳盜鈴而已。
我雖然雞鴨魚肉都吃，但我贊成支持素食。他們沒錯，各人有各自的生活方式。

---

作者: 匿名    時間: 2010-10-30 09:56
動物肉都吃了，為啥人肉不能吃呢，人也是動物啊。

---

作者: 信仰平等    時間: 2010-10-30 10:50
老兄是說Theravada Buddhist Bhante Henepola Gunaratana 叛佛而去？ 他說他是出於對動物的慈悲而吃素的。他可是北美Theravada Buddhism的領袖啊。不過他不認為吃肉是什麼大問題，也不強制弟子吃素。

東坡肉的誘惑果然非常大，打著佛陀吃肉的旗號為饞嘴辯護，你對東坡肉的attachment未斷呀，與吃肉的藏傳佛教有緣啊。 如果你能斷掉對東坡肉的attachment而吃東坡肉，也未嘗不可呀。就怕你做不到。搞到最後就像喇嘛一樣淫慾未斷卻要雙修。

我吃素，但如果我是佛陀我也不會制定吃素的戒律，出家乞食的人別人給什麼吃什麼，不可挑肥揀瘦。 佛陀吃肉也是出於此理。但他心中絕無對肉的貪戀（和你不同啊）。肉和菜對他來說沒有分別。

非佛教徒（比如我的一個朋友和一個瘋狂攻擊佛教的基督徒）多認為主張不殺生卻吃肉的佛教徒虛偽，不無道理。人是生命，不可能吃沒有生命的東西（如石頭）活著，但吃的生命越低級對生命的傷害就越小，如同殺的生命越低級罪越輕一樣（殺動物的罪比殺人的罪輕）。我認為把對生命的傷害降到最低程度是佛陀的本意。他本人吃乞食的肉並未違反這個本意，是不得已而為之，人人都理解。和你因為饞嘴而吃肉有本質的不同。

迷信」佛陀吃肉「也是迷信啊，是對形式和外表的迷信，對佛陀的迷信，把他當成了神，忽視了佛陀的精神本質。吃素正確，但不能執迷於吃素，要超越吃素和吃肉的對立。迫不得已時吃肉可以，但不可貪戀口福。我吃素，但坐飛機時沒有素食，只好吃肉。在家裡，老婆孩子吃肉，我吃肉邊上的菜。中道吧。

---

作者: 匿名    時間: 2010-10-30 11:17
輪迴的觀念在佛教誕生以前就有了，我們不會因為輪迴是婆羅門教的東西就否認輪迴的存在。佛教不是無中生有的，而是從印度豐厚的文化土壤中生長出來的，必然夾雜著其它宗教和思想（印度教徒認為佛教是印度教的一個分支，我去過的一個印度教的廟宇里供奉著佛陀）。追求純粹沒錯，但不可走極端，否則只怕連佛教本身都要摒棄了。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-10-30 18:04

老兄是說Theravada Buddhist Bhante Henepola Gunaratana 叛佛而去？ 他說他是出於對動物的慈悲而吃素的 ...
信仰平等 發表於 2010-10-30 10:50

我實在告訴你，如果只是個人奉行素食，那純屬知見上的問題。如果比丘在僧團中宣揚素食為法為律，那可是犯了「僧伽婆屍沙法」。我並沒有貶意，只是依佛制，實話實說。

---

作者: 信仰平等    時間: 2010-10-30 20:03


我個人覺得： 老兄追求的是形式，並沒有理解佛陀的本意。你追求形式的目的是為了能夠吃到東坡肉。 如果你能斷掉對肉的貪戀,吃肉吃素就不成問題了。成問題的是沒有斷掉對肉的貪戀而吃肉。那是東施效顰，反倒違背了佛陀的教導。

即使你說的真是佛制，我們還要考慮為什麼佛這樣定製。如果我是佛陀，我也會這樣定製（儘管我主張素食），除了乞食不能挑肥揀瘦的理由外，還因為很多非佛教徒無法斷掉對肉的貪戀，就像無法斷掉對淫慾（人肉）的貪戀一樣，不能因此而阻斷他們學佛的道路。 佛陀即使定了你說的那樣的佛制，最終目的也是要僧人斷掉對肉的執取。不斷掉執取，絕對不會有大成就（對素食也不能執取）。何況戒律是世間法，因時因地而適當改變是必然的（上座部佛教各派之間關於戒律的爭論實屬正常）。再說，在家眾和乞食的出家眾不同，前者有吃素的條件，後者沒有吃素的條件。佛制正確，但並不適用於條件不同的在家眾。 若要把戒律這種世間法絕對化，萬古不變，那不成了本末倒置了？ 世間法只是成就出世間法的工具而已，並非終極目標。出世間法才是不可改變的絕對真理，世間法只是相對真理而已，必然有其局限性，必然要因時因地適度改變以擺脫其局限性，前提是走中道，不違反佛陀慈悲喜舍的本意。

我們不能因為是一個罪大惡極的人說了要孝敬父母就因此而不孝敬父母。

---

作者: 匿名    時間: 2010-10-30 22:01
吃素而心念上對素食不執取是了義，吃肉而心念上對肉食不執取是不了義（如同行房事／吃異性的肉而心念上對房事不執取是不了義一樣），吃肉而心念上又對肉食執取連不了義都稱不上，坦白地說，還沒入佛法的門。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-10-30 22:21
我從來不責難吃素，我批的是以素食為法為律。

---

作者: 信仰平等    時間: 2010-10-30 22:28
我從來不責難吃肉，我批的是對肉食的貪戀。

---

作者: 信仰平等    時間: 2010-10-30 22:40
聖嚴法師對吃素問題的解答：

§信仰佛教必須吃素嗎？

不。素食雖是佛教鼓勵的事，但卻並不要求所有的教徒非得一律吃素不可。素食是大乘佛教的特色，是為慈悲一切有情眾生的原故，所以在南傳地區的佛教國家乃至出家的比丘，都不堅守素食；西藏的喇嘛，也不守素食。但他們不親自殺生。

因為，五戒的第一條就是『不殺生』，信佛之後，如能實行素食，那是最好的事，若因家庭及社交上的困難，不吃素也不要緊，但是不可再去親自屠殺，也不可指揮他人屠殺了。買了屠死的魚肉回家，那是無妨的。

---

作者: 信仰平等    時間: 2010-10-30 22:49
一句話： 出家乞食的人吃肉是必然的，是正確的，在家的人則沒那個必要。

---

作者: chico    時間: 2010-10-31 05:34
回復 20# 信仰平等

老兄聖明

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-10-31 11:01

我從來不責難吃肉，我批的是對肉食的貪戀。
信仰平等 發表於 2010-10-30 22:28

那問題在『貪戀』，而不在肉食或素食。吃素的人就不貪戀食物？沒這回事！由於錯誤知見，許多出於信仰動機的素食者以為吃素能培養慈悲心，結果不知不覺變得貪吃，因為下意識裡認為多吃就多增長一些慈悲心。我唸大學時的一個同學吃素大約一年，肚子就養出來了；他那年才二十齣頭的年紀，身材卻像個中年人。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-10-31 11:12

一句話： 出家乞食的人吃肉是必然的，是正確的，在家的人則沒那個必要。
信仰平等 發表於 2010-10-30 22:49

這是一般大乘佛教徒的誤解。事實上，佛制僧眾受食的方式，一般有乞食、受請食（受邀請到信眾家中受食）；遇到特殊情況，例如戰亂、饑荒，可以貯存食物，在寺中自行煮食。比丘並非只行乞食。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-10-31 11:25
佛陀對肉食的看法

達摩悟陀長老著

  (1)中部第55部經
這部經特別重要，因為佛陀在此清楚地說明了他對肉食的看法。

有一個國王的御醫名叫耆婆迦前來拜見佛陀。行禮之後他問佛陀：「尊者，我曾聽到這樣的說法：『他們屠殺動物供養僧人喬達摩（佛陀)；僧人喬達摩明知而食用為他所宰的動物』 。。。。」；他問佛陀這些傳聞是否屬實。

佛陀否認這項指責，並說：「耆婆迦, 我說世上有三種情況下的肉是不該吃的: 當你看到、聽到、或懷疑 （那隻動物是特地為你而宰殺的) 。。。我說有三種情況下的肉是可以吃的：那就是當你沒有看到、聽到、或者懷疑(那隻動物是特地為你而宰殺的) 。。。」

佛陀繼續說: 「如果有任何人為了如來 (即佛陀)或者他的弟子而屠殺動物，他將在五種情形之下造就了過失。。。(1) 當他說：『去把那隻動物牽來』。。。 （2) 當那隻動物被繩子套在頸上牽著走時所受的痛苦和憂傷。。。 (3) 當那人說： 『把那隻動物拿去宰殺了』。。。(4) 當那隻動物在遭受宰殺時感到痛苦和憂傷。。。 (5) 當那人把這些不允許食用的肉類供養如來或他的弟子。。。」

於是我們覺察到佛陀以三個標準把可吃2和不可吃的肉類分開來。這是有關肉食最重要的條件。

(2)增支部第8.12經

師子將軍是一個尼犍弟子, 在聽聞佛法後改信佛教.他邀請了佛陀和眾弟子到他家裡接受供養, 並準備了肉和其他食物。尼犍弟子因為妒忌佛陀能夠使到一位那麼有名望與權威的人歸服到他門下，製造了很多謠言，指師子將軍宰殺了一隻很大的動物，煮了供養佛陀，「。。。而僧人喬達摩就將食用那些肉，而那殺業是為了佛陀而造的。」

當那消息傳到將軍的耳朵時，他否認這項指責。他說：「。。。長久以來那些尼犍弟子很希望貶損佛陀、佛法與佛弟子的名譽；但他們不能以惡毒、虛無、謊騙、不實的指責傷害到尊者。我們不會為了維持生命而故意剝奪任何生物的性命。」

這是其中一部明確的指出佛陀和他的僧人有吃肉的佛經。 此外，我們也知道從市場購買巳死了動物的肉是可以食用的，但我們則不允許購買活生生的動物來宰殺。


(3)增支部5.44經
在家人郁伽曾供養了幾樣東西給佛陀，其中包括了一樣以軟糖果實烹煮的豬肉, 而佛陀接受了他的供養。這裡再次證明佛陀與他的弟子食用肉類。


(4)不 變 詞 經2.2經
在此佛陀敘述過去世的一段故事，當時迦葉佛是他的老師。
那時一位外道修行者辱罵迦葉佛吃肉，因為對他來說，吃肉是絕對比吃素腥臭的。

迦葉佛答道：「殺生。。。傷害。。。偷竊、說謊、欺鯿。。。邪淫, 這些才是腥臭, 而不是因食肉才會帶來腥臭。。。。那些傲慢、無禮，背後中傷他人，險惡，不懷好意。。。吝嗇。。。這些才是腥臭，而不是因食肉才會帶來腥臭。。。。憤怒、驕傲、固執、含敵意、欺騙、 妒嫉、誇大。。。這 些才是腥臭，而不是因食肉才會帶來腥臭。。。。那些敗壞道德的，。。。好中傷人的。。。虛偽的。。。他們是人類中最惡毒的，所作的都是惡業。這些才是腥臭的，而不是因食肉才會帶來腥臭。

律藏裡的參考

(1)波羅提木叉： 波逸提 39
在僧團戒律裡，一位僧人是不允許索取自己所偏好的食物。可是，如果該僧人身體不適，在波羅提木叉(僧團的戒律)裡他是可以破例的。在這種情形下，該僧人可以要求乳類產品、油、蜜糖、糖、魚、肉。。。明顯地，僧人是可以吃魚與肉的。

(2)律藏：第四部3
在大品裡，有十種肉是僧眾需禁食的：人肉、象肉、馬肉、狗肉、袋狼肉、蛇肉、熊肉、獅子肉、老虎肉和豹子肉。我們可以從這裡推論出其他的動物肉是可以吃的。

(3)律藏：第四部4
生病的僧人也可以飲食清肉湯。

(4)律藏：第一部5
有一次一群僧人從靈鷲山下山時看見一些獅子所吃剩的獵物，他們把這些吃剩的肉拿回去煮來吃。還有幾此，一些僧人看到老虎吃剩的獵物。。。豹子吃剩的獵物。。。等等。。。他們把這些吃剩的獵物拿回去煮了吃。後來那些僧人不敢肯定他們這樣做是否犯了偷戒。佛陀饒恕他們說，拾取動物所遺留下的東西不算是犯下偷戒。從這些例子裡我們看到僧人吃肉，但佛陀並沒有批評或者反對他們的做法。

(5) 律藏：第二部6
有一次一位阿羅漢蓮華色比丘尼獲得一些熟肉的供養。隔天，她把熟肉準備好，然後拿去佛陀處供養佛。有位僧人代佛受下了供養，並說佛陀嘉許她的行為。

這顯示當時佛陀也是食用肉類的，不然那位阿羅漢比丘尼就不會把熟肉供養給佛陀。

(6)律藏：第五部7
提婆達多策劃陰謀欲離間僧眾。他叫佛陀實施五項戒條，其中一項是不準僧人吃魚和肉。佛陀一口拒絕了，說到：「魚和肉，如果遵守三項規則 -- 你沒看到、聽到或懷疑(該動物是因你而被宰殺的) -- 它可算是淨肉。」

一個僧人是不許向人表示他偏愛素食，但可從人家供養給他的食物裡挑出他要吃的東西。只要他沒有看到、聽到或懷疑 該動物是特別為他而殺的，肉類是被允許的食物。

為何佛陀允許肉食的原因

(1)無直接業力
佛陀說：「魚和肉是完全清淨的(parisuddha)。。。」意思是說如果你沒有看到、聽到或懷疑那隻被殺的動物是特別為了你而被宰殺的， 那就沒有牽涉到直接的殺業（有意圖的行為）。缺乏了以上三個條件，就會涉及不善業果，所以那種肉（不淨的）是被禁止的。

雖然佛陀允許吃肉，他在增支部4.261經裡說如果我們直接鼓勵、同意或贊同屠殺，我們還是造就了惡業。因此在增支部5.177經裡，佛陀說，一個在家人不應該做買賣肉類的生意。佛經註釋裡解釋這包括了飼養和販賣豬、鹿等。

(2)吃素不適合僧侶的生活方式
一位僧人本來應該四處托缽，除非：
(1)他被信眾邀請至家裡用膳；
(2)食物被送至寺院裡；或者
(3)食物是在寺院裡煮熟。他本身被禁止煮食，貯存隔夜糧食，或耕種養活自己。因此托缽是佛教僧人的主要生活方式。

我們可以從佛教國(例如泰國)的習俗裡看到一個僧人因為善信的支持才能擁有許多的自由與時間，能夠全心全意地依照佛陀的教理去修行。 在那裡，我們不但天天看到在森林裡修行的僧人出來托缽，也可以看到住在城市寺廟裡的僧人出來托缽。

既然托缽是無所選擇的，那麼堅持素食就不適合一個佛教僧人的生活方式。佛陀可能是為了這個理由而拒絕了提婆達多提出的實施素食戒條建議。

(3)需求與供應的爭論
有些人認為就算是以上所述的三個淨肉的條件符合，一個食用肉類的人還是需要負上屠殺的罪名：因為肉食製造了需求，而屠殺動物則是響應這項需求的結果。換句話說，不管在怎樣的情形下，肉食仍然是間接鼓勵動物屠殺的。

我們要清楚知道世上有兩種因和果：
(1)世間因果，即是沒有涉及意圖的因果，和
(2)佛教所說的因果，

即是有企圖的行動以及該行動所帶來的後果。確定了以上所述的三個淨肉條件的存在而食用肉類，只牽涉到世間因果。這行為沒有牽涉到直接的殺業。相反的，如果以上所述的三個淨肉條件不存在而食用肉類，那麼就牽涉到不善的業，與其不善的果報。所以食用不淨肉類是被禁止。因此，我們食用的肉類必須把它鑒定分類為淨肉與不淨肉。

肉類的需求與供應這個論點使人難以信服。在我們這個星球上，每天有無數的人類和動物死在車輪下。單是駕車甚至是乘用公共汽車，我們就鼓勵了汽車行業製造更多的車輛。如果我們要以需求與供應作據點，那麼單是使用汽車就足以造成每天無數人類與動物被撞死的機會。

無可否認我們是間接地牽涉到屠殺動物，但是，誠如以上所解釋的，並沒有涉及屠殺的因和果。不管我們是否食用肉類，動物被殺害還是事實而且無可避免的。

(4)吃素也是鼓勵殺生
就算素食者也涉及殺生。每天，農夫為了保護他的農作物而殺害猴子、松鼠、狸子、飛鼠，和其他害蟲。菜農也殺害毛蟲、蝸牛、爬蟲、蚱蜢、螞蟻和其他昆蟲等。在澳洲，袋鼠和野兔因為破壞農民的農作物而遭受殺害。在民間有許多日用品都是以動物的生命換取來的。例如，絲綢是犧牲無數蠶蟲、白蟲膠和乳昆蟲的生命而製成的。

化妝品裡面含有大量取自動物的原料。許多食品的加料，例如色彩、調味、甜料，也是來自動物身上。商業化的乳酪利用 凝 乳 素(從牛肚裡面抽出的素質)使到牛奶凝固。

皮革與毛皮當然是用動物的皮造成的。那些動物通常是為了這個原因而被宰殺。攝影菲林所使用的塗膠是取自煮沸了的動物皮、腱和骨骼。

即使是蔬菜和果樹的肥料也是加上磨碎了的干魚骨和其他魚的雜物，還有我們食用的牛奶和蜜糖也涉及不人道的方法而取得。

這全都意味著要完全不涉及傷害或者虐待動物是很困難的。

如果一個人真的成為一個素食者，他應該省思以上所述的理由而避免過度批評那些肉食者。

(5)即使所有人吃素，動物還是難免被殺
即使所有的人類成為素食者，動物還是照樣被殺害，因為動物比人類更迅速繁殖，它們很容易威脅到人類的生存。譬如在很多年以前，有些非洲國家立法保護頻臨絕種的野象。可是現在它們的大量繁殖卻對人類構成威脅， 結果它們又再被人們狩獵殺害。

有些國家把那些沒有執照的狗只毀滅以避免它們把瘋狗症帶給人類。 甚至防虐畜協會每年因為無法收容數以萬計的狗和貓，而必須將它們人道毀滅 －－ 在美國， 每年有一千四百萬隻貓狗在受到人道團體救出來後的一個星期內被毀滅。

認為吃素能阻止動物被屠殺的理由是不正確的。但是能夠以慈悲心為起點而吃素是值得讚揚的，但我們必須避免對此表現得太過極端。

(6)每個人都間接地牽涉到動物殺害
不管我們是否吃素，我們仍然間接地涉及殺害動物。
為了建造房子給我們居住，大片森林必須被開伐，許多野生動物因此而死亡。為了製造各種家庭用品以及擁有其他現代化的便利用具，大片的森林區又被開伐成為工業區以建造工廠。因為我們需要用到電力，我們在河流上建築水霸製造水力電動，使到大片的森林地帶氾濫，造成了許多生物因此而喪失居所甚至死亡。

因為我們用到車輛，每日有無數的動物和人類被撞死。

為了我們的安全，野狗被射殺以防瘋狗症侵襲人類。在製造各類的日用品時，例如食物、醫藥、絲綢、化妝品、菲林等，動物成為了我們的犧牲品。

結論

佛陀沒有鼓勵我們吃肉或者叫我們成為素食者，我們有絕對的自由去選擇。很重要的一點是在【中部】經裡面，佛陀指點我們如何處理肉食這個問題。

一個僧人由於禁止煮食而必須完全依賴在家人的供養，他也被訓示必須易於接受供養與照顧。既然他禁止向人要求合意的食物 (除非是生病)， 因此他是絕對不能選擇他要的食物。他必須接受人家供養的任何食物。
在家人有更多的自由去選擇他們需要的食物，而他們也有絕對的自由去選擇是否吃肉或者吃素。基於以上的理由，不管他本身的選擇如何，避免過度批評別人是很重要的。

也許，減少屠殺與虐待動物的最有效方法，就是教導世人明白佛陀的教義。苦，是生命的特徵，而結束苦的途徑就是依照佛陀的八正道去修行。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-10-31 11:32
日日素食，日日增長慈悲嗎？

作者：從信法師

假使素食是居於慈悲心，素食是慈悲心的行為，凡是素食的人應都有
慈悲心，而且素食者每吃一餐素食便增長若干慈悲，縱然不增長慈悲
也應維持既有的慈悲心，使慈悲長存於心中，譬如健康飲食增長身高
，縱然不增長身高也應維持既有的高度，使生命越來越長壽。因此，
日日素食應日日增長慈悲，素食越久的人慈悲心也越來越真切。

從反面看，不素食的人就是沒有慈悲心，若是如此，應可明顯的比較
出來，素食者都比不素食者慈悲。

素食者敢自我肯定比非素食者有慈悲心嗎？素食者應自行檢視一下，
日日素食有沒有日日增長慈悲？有沒有比非素食的人慈悲？假使檢視
不出來，很明顯前述種種假設都不實際，假使檢視出來發現自己並沒
有日日素食日日增長慈悲，甚至不比非素食者慈悲，很顯然，素食和
慈悲是不相干的。若素食和慈悲毫不相干，卻向他人宣說素食居於慈
悲心，是慈悲的行為，是不是就是虛偽的自欺欺人？

為了檢視日日素食有沒有日日增長慈悲心，要當瞭解什麼叫做慈悲，
若瞭解慈悲的內容，自可隨時檢視自己慈悲心成長的現況。

慈悲心探索

大慈大悲是佛教徒掛在嘴邊，寫在臉上的句子，甚至以吃素表白慈悲
的行徑。可是，曾經有人問我，什麼叫做大慈大悲，我思索了一陣子
，竟然不知如何回答，慚愧之餘，只好榶塞一番：「與眾生樂叫大慈
，拔眾生苦叫大悲。」這是通行的標準答案，但隨後我就陷入沈思中
，頻頻探索此問：

傳說中，釋迦牟尼佛千生捨命救度眾生，這是我們視為大慈大悲的典
範，久遠以來我們便標榜學習大慈大悲的菩薩行，學佛無不發大心效
法釋迦牟尼佛。

日日素食日日增長慈悲心的人應都有捨命去救度眾生的慈悲心，但我
長期素食卻很擔心遇到狀況必須捨命去救生，我不得不懷疑日日素食
究竟有沒有增長一些些慈悲心，也懷疑捨命救生的行為是否就叫做慈
悲行。

如果捨命救生是慈悲行是菩薩所當行，釋迦牟尼佛千生捨命救度眾生
後，應當再接再厲，再續宏願，為什麼呢？一命救一命，歷千生只救
了千命，還有無量無邊的苦難眾生等待救度。但釋迦牟尼佛出生於迦
毘羅衛國，並不以捨命救生的行為證得無上正等正覺，而以如實知苦
集滅道四聖諦顯發十二因緣而成佛，很顯然，捨命救生未必符合大慈
大悲的精神，只是一死換得一活的義勇行為，若活過來的人不離苦得
樂，隨後又墮入苦厄中，而捨命救生之命已斷，已不能再度救度於他
，釋迦牟尼佛若生生世世光做此種義勇行為並無濟於與眾生樂拔眾生
苦。而且，捨命救生必須難行能行，還得時勢造英雄，有捨命救生的
狀況迫在眼前，除非特殊情境，一般人很難有捨命救生的機緣，若都
無此因緣豈非永不成就慈悲的菩薩行，永不成佛？由於捨命救生的行
為未必是慈悲行，而且可遇不可求，無法以捨命救生的義行來要求菩
薩必當行，是故也不必以此義行來檢視日日素食的人有沒有日日增長
此種慈悲心。

其次，學者為彰顯與眾生樂拔眾生苦的大慈大悲精神，無不挖空心思
比大誓願，似乎只要誓願大無比便是有大慈大悲心，將有大成就，於
是宣誓「眾生不盡誓不成佛」，竟不知永無實現的願只是過度膨脹自
我的虛妄語。

我們都未得度，但釋迦牟尼佛卻在我們亟待救度之前成佛，不止釋迦
牟尼佛如此，過去無量諸佛及十方一切諸佛，不待我們得度也都成佛
去了，並沒有任何一佛發願「眾生不盡誓不成佛」。釋迦牟尼佛是歷
史上所承認的佛，以其不發空願所以在此世間成佛，此一史實便是對
學者所發「眾生不盡誓不成佛」的針砭，牛皮一刺即破。

事實上，一切眾生皆自度而得解脫，大慈大悲的菩薩頂多只能精勤做
飯請眾生吃，不能替代眾生飽食，若發心「眾生不盡誓不成佛」，自
己誓不成佛就是發誓永不被救度的眾生，使他人永不實現救度一切眾
生而後成佛的大願，彼此阻礙成佛，從此世間都沒有得度的人，也沒
有人成佛。

發菩提心發大願，往往只是宗教熱情的發露，尚不具實質的慈悲心，
我們不能以發大心為有慈悲心，也不能光以發心未退失，證明日日素
食日日增長慈悲心。

其次，學者為了彰顯與眾生樂拔眾生苦，無不參與慈善事業，以為有
慈善的行為就是有慈悲心。其實慈善事業只是功德事業，有慈善的行
為未必有慈悲心。譬如為了婚姻，做生意，學業，升遷，建屋，治病
，喪亡，大做慈善功德事，都沒有慈悲心。又譬如賭彩券賺大錢，祈
願生小孩，還願的慈善行為也都沒有慈悲心。又譬如貪官，奸商，盜
賊，姦夫淫婦，為了求心安大做慈善事業，也都沒有慈悲心。又譬如
沽名釣譽之士也大做慈善事業，只是掛羊頭賣狗肉，也都沒有慈悲心
。又譬如為自己創造工作，也大做慈善事業，從事慷他人之慨的行事
也都沒有慈悲心。

台灣佛教界以為廣做慈善事業就是菩薩大慈大悲行，鼓勵學者留惑潤
生救拔眾生苦，呵責急於求證解脫樂的自了漢，卻無視於釋迦牟尼佛
出現世間，煩惱永盡無餘而成佛，應說已說，應度已度，並不留惑潤
生而入滅去了，世尊一生除了說法從未做救濟貧苦事業，也不鼓勵出
家人做慈善救濟行為，沒有人說世尊自了漢，也沒有人說世尊不慈悲
。

做慈善事業是在家人的菩薩行，而且任何人士任何宗教團體也都做善
事，慈善行為必有功德但未必有慈悲心，未必與眾生樂拔眾生苦，為
什麼呢？眾生的苦源來自貪欲瞋恚愚癡，不來自貧病，若來自貧病鰥
寡孤獨，凡是不貧不病不鰥寡孤獨的人應都幸福快樂，應都無生老病
死苦。事實上，無論宗教信仰，無論富貴貧賤，無論學問高低，無論
健康殘廢，都不免生老病死憂悲惱苦，此等共患並非慈善事業所能救
度。是故我們不能以廣做慈善事業為大慈大悲菩薩行，也不能以做了
多少慈善行為證明日日素食日日增長慈悲心。

食肉的是與非

其次，學者為了彰顯與眾生樂拔眾生苦，不忍吃眾生肉，所以提倡素
食。但不吃魚和肉的人很多，理由也很多，未必居於慈悲心，也未必
有宗教信仰，譬如腸胃不適應肉食，譬如為了健康長壽，為了治病，
為了做功德，為了法會，為了還願，為了害怕下地獄，為了迷信，為
了修氣修脈。因此，我們不能光以不吃魚和肉的行為就斷定為有慈悲
心，有吃魚和肉的人就沒有慈悲心。

有慈悲心的人很多，如儒家學者，如道家行者，如基督徒，如其他慈
善團體的人，以及一般善良的人，他們都不素食，魚和肉是三餐的主
食，若說他們都是魔鬼，都沒有慈憫心，則是不智的謾罵，也已辱罵
本師釋迦牟尼佛，因為世尊及其出家在家弟子有素食則素食，有魚和
肉則肉食，五種正食可吃魚和肉，唯制不殺生（詳見四分律藥揵度）
。
有問，吃肉和殺生不是同罪嗎？
吃肉和殺生同罪時，是為了吃肉請他人殺生，因為教殺，是故吃肉和
殺生同罪。若吃不見為我殺，不聞為我殺，不疑為我殺的肉，所吃之
肉只是無生命而可食用的物質，吃三淨肉沒有殺生過，不和殺生同罪
。

有說，若沒有人吃肉，不會有人殺生，因此雖吃三淨肉也應和殺手同
罪。

若說「沒有人吃肉便不會有人殺生」，反過來說「若沒有人殺生便不
會有人吃肉」，即時陷入先有雞還是先有蛋的諍論中，這是混淆是非
，模糊因果之論調。事實上，因果絲毫不爽，殺命還命，吃肉還肉，
果報分明，殺生的人為賺錢，為祭祀，為仇恨，為凌弱，為消遣，為
吃肉，為迷信，等等而殺害眾生命，應自行負擔殺生之過，無由推卸
殺生之罪責要別人代受。而吃肉之人若不自殺不教殺，無殺心，也未
殺害眾生命，和殺生扯不上共犯之罪，戒律上無罪，於世間法律也無
罪。若強迫無罪之人受罪，世間法都認為惡法，佛法中豈有此等惡說
？世尊是無上士是智慧圓滿究竟的佛，不說混淆是非的話。若如楞伽
經楞嚴經梵網經中有不如法說，是外道夾雜的非法，其非法非律用世
間法律知識便輕易可辨正。

有問，即使吃肉不犯殺生過，眾生如父如母如兄如妹，吃肉如吃親屬
肉，肉食不斷大慈悲佛性種子嗎？

如前文說，若除去為吃肉而殺之外，每天都有為祭祀，為迷信，為還
願，為仇殺，為凌辱弱小，為消遣，為醫藥，為研究，為賺錢，等等
大量被殺害眾生肉之外，每天也都有大量眾生自行老死病死意外死之
肉，已死之眾生肉即是無情物。已死之眾生肉是地球上可資利用的食
用物質，已死之肉可供養異類眾生飽食滋命，了卻宿業，彼此互惠。
譬如人死，雖蓋棺葬於泥土中仍不免被諸小蟲食盡，彼畜生類吃人肉
並不犯殺業，同理可知，人吃已死畜生肉也不犯殺業。

若吃異類眾生肉，世尊說應如食子之肉，只為活命不應貪吃，吃肉應
如吃子肉想，即是居於大慈悲心，居於感恩之心。眾生若已死，死肉
是無情物，吃其肉做子肉想並非吃親屬肉，若真的是吃親屬肉，夫婦
行淫也即是和父母兄妹行淫。由於前世親屬因緣於今生不相續，夫妻
過去世縱然是父女母子關係，今生並不延續前生關係，只有恩怨因果
不昧，夫妻共相淫慾不是亂倫亂性，同理，吃眾生肉已不是親屬肉。
若硬要說吃肉是吃親屬肉，子女應孝養父母，應把一切畜生恭請回家
奉養孝敬，可知不如理說。

由於眾生已死之肉，尚有回饋地球眾生之價值，眾生彼此互惠，學者
若吃三淨肉，不犯殺罪，不犯輕垢罪，也不害慈悲心，也不斷大慈悲
種性，學者應有智慧明辨是非，不應被外道偽造的經律所害。

有說，楞嚴經中說，比丘所吃五淨肉是佛神力所化生，本無命根，並
非真肉食，末世眾生學佛不應食眾生肉，若食眾生肉非佛弟子，報終
必沉生死苦海。

此說不如理說，為什麼呢？若食眾生肉非佛弟子，報終必沉生死苦海
，世尊便不應以神力化生眾生肉令比丘貪吃肉味，也令末世眾生貪吃
肉味墮生死苦海。既然草菜不生，可以用神力化生為眾生肉，自也可
以化生為穀物蔬果給諸比丘食用，不此做，反而化生為眾生肉令比丘
貪吃，然後再以此辱罵諸比丘，顯然可見，這是歪纏的外道法假冒佛
說，是提婆達多破僧滅法的餘續（詳見四分律大正二十二冊五九四頁
）。

再說，世尊住世時，印度有九十六種外道，單單世尊及其隨身眾千二
百五十人，在草菜不生的地方如何能得一日食呢？況九十六種外道也
日日要乞食。宗教活動熾盛，這是生活富裕的社會活動，一如台灣目
前的現況，各種宗教都受歡迎，印度當時並非「汝婆羅門地多蒸濕，
加以沙石草菜不生。」有時因天災人禍，乞食困難，世尊並不許阿羅
漢以神力從他方世界取食物來給諸比丘食用，五分律卷第一：「我向
作是念，今此國中乞食難得，當與得神通者到鬱單越食自然粳米。佛
告目連：汝等可爾，凡夫比丘當如之何？目連白佛：我當以神力接之
。佛言：止止，汝雖有是神力，宿對因緣欲置何所？又奈將來諸凡夫
何？目連受教默然而止。」由文中所說可知，諸比丘素食也肉食，並
非肉食不可，即使世尊要神力化生食物也不必化生為眾生肉，何況世
尊不聽用神力左右宿業。彼楞嚴經中所說此段文句一無是處，只是外
道延續提婆達多破僧所說的言論，因為我們凡夫沒有智慧分別殺生和
肉食的分際，果如提婆達多之所願，破僧法也滅，佛教徒都用相似文
句來攻訐正法律，以訛傳訛，流傳至今，智者應自覺，大慈大悲心無
關吃不吃魚和肉，絕無食肉斷大慈悲種性及沉生死苦海的歪理。

素食仍不免殺生

植物非有情，卻也是生物，有其生命，若不愛惜植物的生命，其罪過
不下於殺有情生。四分律比丘戒九十波逸提法（61）：「若比丘故殺
畜生命者波逸提」九十波逸提（11）：「若比丘壞鬼神村波逸提」。
波逸提是小可悔罪，若比丘有殺心殺一畜生命便得一波逸提罪，殺一
牛或殺一蚊子同樣各得一波逸提罪。所謂「鬼神村」就是植物世界，
比丘若壞一片葉子便得一波逸提罪，摘十片葉子，其罪如殺十隻牛。
為什麼呢？

有些人發心做植物，有些人咀咒下生為植物，如世尊有一世生為檀香
樹，這種有情的植物屬於鬼神類。鬼神中有天，有阿修羅，有餓鬼。
但大部份的植物是無情生物，不論有情無情，植物往往有很多鬼神和
畜生依住，所以植物叫做鬼神村。

我們生活中所食用的穀類豆類，蔬菜，水果，即使沒有鬼神依住，必
有畜生類依住。農夫從翻土播種，施肥，灑水，採收，運送，直到主
婦採購，清洗，切煮，這過程中不知要死掉多少昆蟲，我們每吃一口
飯，一口蔬菜，一口水果，都背負很多生命被害的因緣。若說吃肉和
殺生同罪，吃飯吃菜吃水果都和殺生同罪，吃素所害的生命不下於吃
肉。但由於此說不如理說，只是外道故意設計令佛教徒生活不安穩不
快樂而說，學者若無殺心，吃肉無過，若無殺心吃素也無過。

是故飲食的重心要當不貪吃，無論素食肉食不過午食，知足常樂，少
吃則少害畜生命。飲食只為活命不為肥白長壽，佛教徒不可生吃肉類
，不可生吃蔬菜穀類和種子（如水果中的子），因為生物中仍有看不
見的生命，不吃生機，若出家人吃生菜生種子便得罪（見四分律藥揵
度），在家人則無此過。

由此而可知，我們也不可光從吃素不吃肉來檢視學者日日素食有沒有
日日增長慈悲心，我們還探索不出什麼叫做慈悲心。

護生未必有慈悲心

其次，學者為了彰顯與眾生樂拔眾生苦，熱心從事護生事業，我們仔
細觀察護生行為，看不出護生行為有多少慈悲心，為什麼呢？

若為了平衡動物生態，往往只保護將要滅絕而稀有的畜生，卻理直氣
壯的殘殺過多的畜生，譬如台灣毒蛇，不小心被咬一口便可能斷命，
但台灣毒蛇日漸稀少，被立法保護，而台灣蚊子，若被咬一口，未必
生病，若生惡疾未必死亡，但台灣蚊子過多，卻立法消滅一切蚊子。
毒蛇和蚊子對人類都有害，護生者卻只保護毒蛇不保護蚊子，其護生
只為生態並非有慈悲心。

若為了憐憫動物被殘虐，卻無視敵國的人民被強姦被殺害。若為了憐
憫人類受天災人禍之苦厄，卻無視於自己國內的同胞受天災人禍之苦
厄。若為了憐憫同胞之苦難，卻無視於自家兄弟姊妹子女之苦難。置
同類同胞父母兄弟姊妹子女於不顧，而四處奔走呼喊救度畜生，其護
生只是義行並非有慈悲心。

護生的人士往往只顧護生，不但未護生反而破壞了自然界的生態，譬
如我們為了美化環境，反而用人為破壞了自然美。動植物的生態是在
六季交替中變遷，是在弱肉強食中變遷，一種動植物的繁衍與滅絕，
有其此有故彼有此滅故彼滅的因緣，用人力干涉如同強國干涉他國的
內政，只見人類主宰欲膨脹而自討苦吃，不見人類的慈悲心。

若用主宰欲來護生，往往只顧發洩一己的情緒，無濟於護生的事業。
譬如我們看見婦人教訓小孩，便以己意強行干涉，竟不知母親正在教
育有偷竊行為的小孩。譬如我們看見監獄中受刑人不自由的生活，便
以己意強行干涉，竟無視於受刑人殘害了多少無辜。當我們看見畜生
被凌虐，便以己意強行干涉，竟無視於彼畜生的宿業，我們一意孤行
只想支配畜生的命運，宛如我就是上帝，於是買畜生來放生，呵責肉
食，呵責屠宰，譬如警察捉拿強盜，我們保護強盜，把強盜放走，呵
責警察，呵責法官。只顧與眾生樂而不顧拔眾生苦，畜生被放生了只
是逃得了一時，還得重行再受無邊的苦況，沒有真正達到護生的目的
。

而且，從事護生的動機也很複雜，有為沽名釣譽者，有為做功德者，
有為還願者，有為迷信者，護生的行為未必有慈悲心，因此，我們也
不能以護生的行為來評量學者日日素食有沒有日日增長慈悲心。

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-1 04:45

那問題在『貪戀』，而不在肉食或素食。吃素的人就不貪戀食物？沒這回事！由於錯誤知見，許多出於信仰動機 ...
Dhammapala 發表於 2010-10-31 11:01

你說得對，吃素的人未必有慈悲心，比方說我。 像斯里蘭卡高僧Bhante G那樣既吃素，又有慈悲心最好。我已經說過，吃素對，但不能貪戀素食。貪戀素食和貪戀肉食性質一樣。貪吃素食不能培養慈悲心。

就我個人吃素的體驗來說，我的身體常年不得病，就連小感冒都基本上不得，免疫力和吃肉的時侯比強太多了。 吃肉的時侯不僅頭腦昏昏沉沉（沒見醫生建議高考考生考前少吃肉多吃菜時就這樣講嗎？），而且胃部承受不了，非常難受。醫生還說我得了脂肪肝。吃素以後脂肪肝好了，胃病也好了，而且頭腦清醒。最重要的是，我的體態從臃腫變得苗條，從140多斤降到120多斤，和你同學的經歷正好相反。

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-1 05:00

這是一般大乘佛教徒的誤解。事實上，佛制僧眾受食的方式，一般有乞食、受請食（受邀請到信眾家中受食）； ...
Dhammapala 發表於 2010-10-31 11:12

   你沒考過GRE嗎？ 你的這些話證明了出家的Theravada 僧眾必然是雜食的，不可能專一在某一類食物上,到底吃啥取決於實際情況。 佛陀是現實主義者，他的規矩都是紮根於印度社會的現實土壤中的。比方說乞食。古印度有乞食的傳統，這個傳統是婆羅門教的。佛陀因襲了這個傳統，將其吸納進佛教中。中國沒有乞食的文化傳統，強行實行乞食不行。 事實證明，中國社會普通大眾對乞食的僧人多有嫌惡，認為他們是社會的負擔，是社會的寄生蟲。不事生產而乞食的行為在中國敗壞了佛教的形象，曾經導致古代政府對佛教的壓制。老兄不會也乞食吧？

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-1 05:35
「既然托缽是無所選擇的，那麼堅持素食就不適合一個佛教僧人的生活方式。佛陀可能是為了這個理由而拒絕了提婆達多提出的實施素食戒條建議。」 （選自「佛陀對肉食的看法」）

這不就是我前面說的嗎？見12樓。  老兄是出家僧人嗎？如果沒有出家，托缽乞食的出家人的戒律適用於你嗎？ 出家人過午不食，病患除外，老兄吃晚飯否？ 如果吃晚飯，違反什麼戒律？信Theravada Buddhism 的重體力工人也過午不食？這不是害人性命嗎？ 出家人不可行（正/邪）淫，老兄結婚了嗎？

事實上，你轉貼的「佛陀對肉食的看法」 一文的行文和尷尬被動的語氣證明了佛陀是傾向於素食的，只是出於現實的考慮允許吃肉，但並未提倡肉食，並未說肉食多麼好。 我就是這樣看的啊。你好好看看我的帖子。   你的這篇文章只是證明了出家人吃肉難以避免（我不需要這個證明，因為我也是這樣看的），但沒有證明你一個在家人（除非你是出家乞食的僧人）喜歡吃東坡肉的合理性啊。

「無可否認我們是間接地牽涉到屠殺動物，但是，誠如以上所解釋的，並沒有涉及屠殺的因和果。不管我們是否食用肉類，動物被殺害還是事實而且無可避免的。」

認罪就好！
這句話的意思是： 不管我們是否直接或間接地幹壞事，壞事總是事實，總是有人乾的，總是無可避免的。所以我們可以心安理得地間接地幹壞事，不用擔心後果。吃！

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-1 06:07

回復  信仰平等

老兄聖明
chico 發表於 2010-10-31 05:34

我希望你能批評我兩句。

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-1 06:35
「吃素也是鼓勵殺生。」

老兄啊，勸你好好看看我16樓，15樓和12樓的帖子。我的帖子講的是吃素也是鼓勵殺生。 但你轉帖的文章沒有提到的最關鍵的一點是：「人是生命，不可能吃沒有生命的東西（如石頭）活著，但吃的生命越低級對生命的傷害就越小，如同殺的生命越低級罪越輕一樣（殺動物的罪比殺人的罪輕）。我認為把對生命的傷害降到最低程度是佛陀的本意。」 吃素引起的間接殺生比吃肉引起的間接殺生在程度上要輕得多。

那個長老的文章中為啥說不能吃人肉？想過沒有？（我在十一樓已經提過這個問題了。） 因為人比動物高級，吃的肉越高級對生命的傷害越大，這從反向證明了我上面「吃的生命越低級對生命的傷害就越小」的觀點。 為啥你以前在談殺生的問題時就講究動物和人在等級上的差別，說殺動物的罪比殺人的罪輕，涉及到吃素和吃肉的時侯就因為東坡肉的誘惑而不講究動物和植物在等級上的差別了呢？

---

作者: Djogchen    時間: 2010-11-1 06:43
梁武帝根據《涅盤經》、《楞伽經》等諸多教典，出於悲心而著有《斷酒肉文》四篇，
主張僧尼應一律戒葷茹素，並自此之後使吃素成了漢地廣大出家眾都必須遵守的一
項制度。不惟出家人要遵守食素之規，很多在家居士也紛紛效法，他們要麼選擇終
生，要麼選擇在某些特定時段內吃素戒肉，凡此種種優良傳統都是教徒們讚歎隨喜
的。儘管梁代以前的漢地佛教徒未必將吃素定為人人都得遵照執行的規則，但無論
如何，堅持素食的修為實在值得每一個大乘修行人讚歎、稱揚。

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-1 06:56
「請注意！以素食為法為律和單純的吃素有別，漢地佛教的問題不是吃素，而是以素食為法為律。佛制雖有所謂的「隨方毗尼」，但並非更改戒律的內容。」

我大膽地說兩句：如果佛陀出生在沒有乞食傳統的中國，他絕對不會乞食，一定會提倡從事生產，自給自足，提倡吃素，制定吃素的戒律也說不定（這裡沒有更改原有戒律的問題，我假設他出生在中國 ）。 因為中國的現實鼓勵這樣的做法（見大乘素食的傳統），而佛陀是個現實主義者。

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-1 07:17

梁武帝根據《涅盤經》、《楞伽經》等諸多教典，出於悲心而著有《斷酒肉文》四篇，
主張僧尼應一律戒葷茹素 ...
Djogchen 發表於 2010-11-1 06:43

    的確，就吃素的問題而言，外界學者和普通民眾總體上對大乘的評價頗高，認為這是大乘的優點，Theravada Buddhism的僧人有許多都吃素了，而且開始研習大乘經典 。但大乘也的確需要在某些方面向Theravada Buddhism學習，向Pala兄學習。  這就是為什麼近些年大乘興起學習Theravada Buddhism經典的熱潮。一左一右，互相制衡，這才能達到中道。

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-1 08:06
以上匿名發言的都是信仰平等。抱歉啊。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-1 08:14

你沒考過GRE嗎？ 你的這些話證明了出家的Theravada 僧眾必然是雜食的，不可能專一在某一類食物上, ...
Guest from 24.148.183.x 發表於 2010-11-1 05:00

你顯然沒讀過律藏，要和我談什麼呢？如果素食是佛制，俗家弟子不可能用肉供養僧眾，不是嗎？還GRE呢！

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-1 08:17

的確，就吃素的問題而言，外界學者和普通民眾總體上對大乘的評價頗高，認為這是大乘的優點，Ther ...
Guest from 24.148.183.x 發表於 2010-11-1 07:17

基本上，有關素食的問題，大乘人一直在吃素和以素食為法為律之間游移閃躲，我說這叫自欺。

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-1 08:18

你顯然沒讀過律藏，要和我談什麼呢？如果素食是佛制，俗家弟子不可能用肉供養僧眾，不是嗎？還GRE呢！
Dhammapala 發表於 2010-11-1 08:14

我哪裡說過素食是佛制啊？  老兄到底看沒看我的帖子？

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-1 08:24

基本上，有關素食的問題，大乘人一直在吃素和以素食為法為律之間游移閃躲，我說這叫自欺。
Dhammapala 發表於 2010-11-1 08:17

這真的不是啥問題。不管怎麼閃躲，都是以吃素為傳統。 問題在於饞嘴卻不敢直說，非拿佛制當幌子，以求心安， 可你看那位長老的帖子，心安了嗎？ 沒有。嚴重地沒有。記住：佛陀吃肉和你吃肉雖然形式相同，卻是有本質區別的。 老兄任重而道遠啊。

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-1 08:49
我對律藏肯定是不如你熟悉。吃素的Bhante Henepola Gunaratana 對律藏也不如你熟悉嗎？

---

作者: Djogchen    時間: 2010-11-1 09:01
回復 38# Guest from 24.148.183.x

要想心安，拿出來給」達摩「吧！

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-1 09:18

回復  Guest from 24.148.183.x

要想心安，拿出來給」達摩「吧！
Djogchen 發表於 2010-11-1 09:01

Pala兄如果真的心安，也不會轉貼那麼長的文章。他會一笑了之，沉默不答。

---

作者: chico    時間: 2010-11-1 09:18
回復 38# Guest from 24.148.183.x
狹義地講，吃肉食是真誠地為他人還是徹底的為自己，是根本區別所在。自己是什麼心念自己清楚。

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-1 09:35

回復  Guest from 24.148.183.x
狹義地講，吃肉食是真誠地為他人還是徹底的為自己，是根本區別所在。自己 ...
chico 發表於 2010-11-1 09:18

    Pala 兄當然清楚了。  不過可以理解，因為人有兩件事情難捨難離，一個是肉食，一個是淫慾。我吃素以前曾經想，這肉這麼好吃我怎麼能舍離呢？我是幾乎頓頓不離肉。 後來呢，因為身體的原因好不容易舍離了肉食。回想起來，真是幸運。

   現在我意識到，貪吃肉食和淫慾從某種意義上講是一碼事，一個是貪戀動物肉，一個是貪戀人肉。當然人肉比動物肉高級，也更難捨離。

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-1 09:39
濟公和尚吃肉是真誠地為他人。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-1 10:17

「我大膽地說兩句：如果佛陀出生在沒有乞食傳統的中國，他絕對不會乞食，一定會提倡從事生產，自給自足，提倡吃素，制定吃素的戒律也說不定（這裡沒有更改原有戒律的問題，我假設他出生在中國 ）。 因為中國的現實鼓勵這樣的做法（見大乘素食的傳統），而佛陀是個現實主義者。
Guest from 24.148.183.x 發表於 2010-11-1 06:56

這只是假設，也是想當然爾，卻無從求證。事實上，西方國家都不是佛教國家，人家的主流信仰是基督教，然而上座部比丘在這些國家卻依然托缽乞食。中國一向自慢大乘，卻連基本的出家正命都做不到，是何道理？托缽走向人群有那麼難嗎？

http://www.amaravati.org/fsn/html/02/2.htm

至於說佛陀是現實主義者，那恐怕是一廂情願了。世人最愛淫慾之樂，偏偏佛陀就要宣揚離欲修梵行。世人喜歡吃零嘴、吃宵夜、享用美食，偏偏佛陀制戒禁止非時受食、提倡日中一食。佛法上的事，沒有情面可講。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-1 10:24

現在我意識到，貪吃肉食和淫慾從某種意義上講是一碼事．．．．
Guest from 24.148.183.x 發表於 2010-11-1 09:35

將你這段話中的『肉食』二字刪除掉，就向正見跨近一步了。八正道以正見居首，知見不正，再怎麼精進努力也是白搭。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-1 10:27

我哪裡說過素食是佛制啊？  老兄到底看沒看我的帖子？
Guest from 24.148.183.x 發表於 2010-11-1 08:18

你沒說素食是佛制，但許多大乘經典、祖師卻將素食制為法與律。看樣子，你是既不讀大乘，又不讀上座部經律，你究竟在爭論什麼呢？

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-1 10:45

這只是假設，也是想當然爾，卻無從求證。事實上，西方國家都不是佛教國家，人家的主流信仰是基督教，然而 ...
Dhammapala 發表於 2010-11-1 10:17

   自慢大乘不對，大乘內部已經反思了，可為啥非要托缽呀？  你們有幾個人在西方乞食？會成為西方社會的負擔嗎？我說過，中國的老百姓和政府對不事生產的乞食行為普遍意見很大，古代發生過的懲治佛教的事情你忘了？ 你要違反民意政令強行托缽乞食不成？  老兄也托缽乞食了？  

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-1 10:47

將你這段話中的『肉食』二字刪除掉，就向正見跨近一步了。八正道以正見居首，知見不正，再怎麼精進努力也 ...
Dhammapala 發表於 2010-11-1 10:24

    對呀，可惜貪吃肉食的人肯定沒有正見。  如果不貪吃肉食，肉食素食就不是問題了。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-1 10:56

自慢大乘不對，大乘內部已經反思了，可為啥非要托缽呀？  你們有幾個人在西方乞食？會成為西方 ...
Guest from 24.148.183.x 發表於 2010-11-1 10:45

我時常聽大乘人發弘願，說什麼眾生不盡、誓不成佛，甚至有人說要學地藏菩薩；連生死輪迴、下地獄你都不怕，怎麼一要你奉行佛制，正命而活，你就面有難色，就藉詞推託？你究竟在怕什麼嘛？

出家正命都做不到，一定要邪命活，那甘脆還俗好了。喜歡種地的，就去當農夫；喜歡練拳的，就去武術界發展；經懺營生賺死人錢的，就去從事喪葬業．．．依此類推。

倘若嚴格奉行佛制，那些在佛門中混飯吃的假出家人就會被迫還俗，僧侶人數就會大為減少。佛門也會清淨許多。這不是很好嗎？

我是在家人，而在家人的正命是方便具足（註：從事正當的職業），不是乞食。

---

作者: chico    時間: 2010-11-1 10:59


回復 49# Guest from 24.148.183.x
我聽說沒有證得阿羅漢的人，不要相信自己的知見。凡夫那裡來的正知正見嗎

有位僧人要註解佛經，他的老師端上一碗水，放上幾粒米。問學生，你知道我是什麼意思？學生回答，不知道。老師說，你連我的意思都不知道，怎麼能知道2000多年前佛陀的意思。
藕益大師做《彌陀要解》都自稱「譬如側看成峰，橫看成嶺，縱皆不盡廬山真境，要不失為各各親見廬山而已」。他老人家都不敢說是佛陀的意思。

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-1 11:11

你沒說素食是佛制，但許多大乘經典、祖師卻將素食制為法與律。看樣子，你是既不讀大乘，又不讀上座部經律 ...
Dhammapala 發表於 2010-11-1 10:27

我沒看出將素食製為法與律有什麼錯啊？又不乞食為啥不能這樣做呢？ 佛陀的那個定製是以乞食為前提的，沒有了乞食的前提，這個定製還有效嗎？老兄談論基督教時不是老提context嗎，為啥現在不提了？   

我承認讀得沒你多，行不行？   不過讀書讀成所知障真的不如不讀。你別以為佛經就不會障礙你了。如果不去除貪慾，佛經只會害你不會救你。因為你會利用佛經為貪慾辯護。

老兄，把你托缽乞食的照片傳上來看看。

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-1 11:16

我時常聽大乘人發弘願，說什麼眾生不盡、誓不成佛，甚至有人說要學地藏菩薩；連生死輪迴、下地獄你都不怕 ...
Dhammapala 發表於 2010-11-1 10:56

既然不乞食，你為啥非要遵行以乞食為條件的吃肉佛制啊？老兄過午不食否？ 如果你吃晚飯，為啥吃肉可以按照出家人的佛制，過午不食這一方面卻不遵行出家人的佛制呢？該當何罪？

---

作者: chico    時間: 2010-11-1 11:16
回復 52# Guest from 24.148.183.x
開玩笑，人家是在家人。

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-1 11:18

回復  Guest from 24.148.183.x
我聽說沒有證得阿羅漢的人，不要相信自己的知見。凡夫那裡來的正知正見嗎 ...
chico 發表於 2010-11-1 10:59

    懂了，就是說貪吃東坡肉的Pala兄已經證得了阿羅漢。

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-1 11:22

既然不乞食，你為啥非要遵行以乞食為條件的吃肉佛制啊？老兄過午不食否？ 如果你吃晚飯，為啥吃肉可以按 ...
Guest from 24.148.183.x 發表於 2010-11-1 11:16

    我倒是嘗試過過午不食，結果骨瘦如柴，只好放棄。活動量太大了，沒辦法。

---

作者: chico    時間: 2010-11-1 11:49


回復 56# Guest from 24.148.183.x
你厲害。
素食對身體還是有好處。可我沒那個福氣，出差太多。體重好不容易見7字頭了。
再說了，雞從出生到屠宰，4-6 個禮拜。豬也就5-6個月。這樣的肉都是「高科技」的化工產品，天天頓頓吃的話，每毛病才怪呢！為了自己的健康也要少吃肉哇！

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-1 12:47

我倒是嘗試過過午不食，結果骨瘦如柴，只好放棄。活動量太大了，沒辦法。
Guest from 24.148.183.x 發表於 2010-11-1 11:22

我估計，可能有兩個原因：

1、你堅持素食，又要過午不食，結果造成營養不良。我有時實踐日中一坐食，到晚上也不覺得餓，精神反而很好。

2、不非時食是為了修梵行，因此還要培育正念才行。守八戒時，如果還在忙俗務，很難得到身心安穩的好處。在家人只是隨順學梵行，利用假日較妥。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-1 13:12

回復  Guest from 24.148.183.x
你厲害。
素食對身體還是有好處。可我沒那個福氣，出差太多。體重好不容 ...
chico 發表於 2010-11-1 11:49

你這樣的素食論述，就與佛法沒有關係了，我也不會再批。不過，我得提醒你，今天即使吃素，也並非安全無虞；許多素食加工品添加了有害的成分、用劣質的油炸過；青菜、水果也大多是用化學肥料栽培出來的，還有殘留農葯的問題。

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-1 19:48

這只是假設，也是想當然爾，卻無從求證。事實上，西方國家都不是佛教國家，人家的主流信仰是基督教，然而 ...
Dhammapala 發表於 2010-11-1 10:17

    但是這種可能性是無論如何也不能否認的。只要存在這種可能性，你就不能斷然否定以素食為戒律的做法，嚴謹的態度是存而不論。事實上，在西方，不懂佛教的普通民眾對托缽乞食的做法多有誤解，以為是和乞丐一樣的行乞，他們是抱著憐憫慈悲的心態施捨的。  以致於一個西方白人Theravada Buddhist 不得不作出澄清，但你澄清得過來嗎？ 那麼些人呢。說明什麼呢？ 水土不服啊。你能把泰國的熱帶水果強行移植到黑龍江的漠河而不產生任何不良後果嗎？

  我看老兄是把相對的有局限性的不了義絕對化了，當成了義。我說過，你轉貼的那個長老的文章正好證明了佛陀是傾向於素食的，只是出於現實的考慮允許吃肉，但並未提倡肉食，並未說肉食多麼好。所以以此傾向為基礎根據中國的現實條件定下素食的戒律不但沒有違背佛陀的精神，反倒符合佛陀的精神。不過，素食肉食的問題實在不是什麼大問題，只要不貪戀二者就好。

  我佛經讀得不多，沒法和你深談了，老兄和Bhante Henepola Gunaratana談去吧。 不過你又不具備和他談的資格，因為他顯然比你熟悉佛經，而且德高望重。那誰能和誰談呢？ 還是免談了。

---

作者: Djogchen    時間: 2010-11-1 19:50
對任何一個問題的分析都不能把它簡單化，特別是當這個問題本身就已是千頭萬緒、
錯綜複雜時，更不能以偏概全、輕下斷言。做出判斷是容易的，但這個判斷能在多
大範圍內適用就另當別論了，對吃肉、吃素的問題也應如是分析。一個明顯且基本
的事實是，就全世界範圍而言，除了漢地以外，大多數信仰佛教的國家和地區，比
如不丹、斯里蘭卡、泰國、尼泊爾、日本等地，基本都是葷素雜食，並無吃素的明
確要求。漢地的素食習慣當然是值得讚美和隨喜的一個好傳統、好習慣，但我們絕
對不能因了這些地方的佛教徒吃肉就把他們擯出佛門，並進而誹謗說他們信奉的都
不是佛法。每個地區、每個人的具體因緣都不可一概而論。

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-1 19:56
照我看哪，Pala兄的很多話都是肚裡的饞蟲說的，而不是他本人說的。我看他還是把托缽乞食，輪迴等其它種種婆羅門教的東西退還給婆羅門教吧。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-1 20:24

對任何一個問題的分析都不能把它簡單化，特別是當這個問題本身就已是千頭萬緒、
錯綜複雜時，更不能以偏概 ...
Djogchen 發表於 2010-11-1 19:50

其實一點都不複雜，但宗教感情超越理智時，就沒辦法了。特別是涉及戒禁取見的情況，基本上就只能靠你自己。男女雙修、吃素都不是佛陀的教導，如今卻有許多人奉行，認為它們是佛法。他們甚至不想去做一點查證的功課。許多年前，我的啟蒙法師就表示：此時非佛時，有情眾生並沒有佛法的需求，只是寄情於宗教信仰罷了。這些年觀察下來，我認為他的話是對的。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-1 20:31

照我看哪，Pala兄的很多話都是肚裡的饞蟲說的，而不是他本人說的。我看他還是把托缽乞食，輪迴等其它種種婆 ...
Guest from 24.148.183.x 發表於 2010-11-1 19:56

說到婆羅門教，我真是頗有感觸。佛教誕生在印度，但有些印度傳統文化，佛陀就是拒絕採納，例如種姓制度、素食主義。當代佛教最讓人誤解之處，除了素食的問題外，另一項恐怕就是持咒了。其實，咒術是婆羅門的家學，是外道異學；佛陀訶責持咒，說它們是畜生之咒，但時下的佛教徒，誰不念幾句所謂的真言呢？

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-1 20:39

但是這種可能性是無論如何也不能否認的。只要存在這種可能性，你就不能斷然否定以素食為戒律的做 ...
Guest from 24.148.183.x 發表於 2010-11-1 19:48

佛陀不會誕生在中國的。不是我長他人志氣，滅自己威風。中國要出一個像康德這樣的大思想家都是不可能的，要想出現天人師，更沒指望。撇開佛教不談，回顧中印兩國互動的歷史，印度一直是居於老師的地位，而中國根本教不了印度什麼。

---

作者: Djogchen    時間: 2010-11-1 21:45
回復 64# Dhammapala

然則老兄你認為」大悲咒「是畜生之咒乎？

---

作者: Djogchen    時間: 2010-11-1 22:54


回復 64# Dhammapala
　


佛陀訶責持咒，說它們是畜生之咒

老兄你說這句完全不附合邏輯性
《佛說大乘莊嚴寶王經》中記載道，佛陀曾親口對除蓋障菩薩說過，為求得「嗡嘛呢巴美吽」這一六字真言，佛於無量時日中供養了萬千俱胝如來都未求到，後來在承侍供養勝蓮如來後方才得到，而勝蓮如來也是在供養了無量數如來後才得到此真言的。且不說六字真言所具有的淨除業障、究竟六度的功德，單單看佛陀為得到它而付出的無數時日的代價，我們還能對此咒語，以及所有的密咒再貶低、不屑、甚或將之打入外道之列而大肆懷疑、妄下評判嗎？

---

作者: chico    時間: 2010-11-1 22:56

你這樣的素食論述，就與佛法沒有關係了，我也不會再批。不過，我得提醒你，今天即使吃素，也並非安全無虞；許多素食加工品添加了有害的成分、用劣質的油炸過；青菜、水果也大多是用化學肥料栽培出來的，還有殘留農葯的問題。...
Dhammapala 發表於 2010-11-1 13:12

老兄，大家討論這麼多，關鍵的差異是， 南傳佛教認為大乘非佛說。老兄認同此觀點。

佛說，五濁惡世「飲苦食毒「。素食和肉食比較，僅僅是兩害相權取其輕。糧菜受化肥農藥污染，動物吃糧菜，同時吃含有化學藥物配置出來的飼料，雙重污染。人再吃肉，比直接吃糧菜多了一層污染。有個養豬場老闆介紹，高科技配方飼料，「喂一斤，可以增重三斤。屠宰前一個禮拜停用「。你說人吃的還是肉嗎？

佛在大乘經典里說的肉食過失，我相信是佛說。佛教因機施化，本無定法。「病起葯興，病亡則葯亡「。執葯成病，是學佛人常犯的錯誤。

就念佛法門來講，大小乘經典里都有記載。可是某些人就批評修學念佛法門的人。這些人難道就不怕自己謗佛謗法？！一句「我沒說他偷了我的錢「尚有七種解釋，那個凡夫敢說他已解如來真實義。

南傳經典從記憶口誦到形成文字、傳抄印刷怎麼可能沒有遺漏、沒有記錄錯誤，這是不可能的事。否則就同「聖經無誤「沒有差別了。

---

作者: xu3331    時間: 2010-11-2 02:09
在北美,曾見任波切飲酒吃肉, 問之,答:  西藏蔬菜少.......
但如今人在北美,蔬菜並不少呀??

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-2 04:29

說到婆羅門教，我真是頗有感觸。佛教誕生在印度，但有些印度傳統文化，佛陀就是拒絕採納，例如種姓制度 ...
Dhammapala 發表於 2010-11-1 20:31

「佛陀訶責持咒，說它們是畜生之咒。」

為什麼呢？給咱們解釋解釋。

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-2 04:31

佛陀不會誕生在中國的。不是我長他人志氣，滅自己威風。中國要出一個像康德這樣的大思想家都是不可能的， ...
Dhammapala 發表於 2010-11-1 20:39

    造紙術呢？

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-2 04:34

老兄，大家討論這麼多，關鍵的差異是， 南傳佛教認為大乘非佛說。老兄認同此觀點。

佛說，五濁惡世「飲 ...
chico 發表於 2010-11-1 22:56

    南傳不是鐵板一塊，內部也是有很多爭論的。保守派和改革派的力量此消彼長。

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-2 04:54

我估計，可能有兩個原因：

1、你堅持素食，又要過午不食，結果造成營養不良。我有時實踐日中一坐食，到 ...
Dhammapala 發表於 2010-11-1 12:47

原來只是「有時」? 太沒有說服力了。    有一陣子我只是周六和周日過午不食，啥問題沒有。有時誰不能啊。有本事你每天都日中一食，堅持個半年，天天到建築工地乾重體力活，從早干到晚。半年以後再來幫我解釋。

我的一個朋友，典型的肉食動物，每天一般只吃一頓飯，活動量很大，骨瘦如柴。這你又怎麼解釋？

怎麼又和素食扯上了？ 19世紀以前人類的平均壽命只有三四十歲左右，而中國古代素食的高僧普遍高壽。別說高僧，就是素食的梁武帝也活了85.咋個營養不良？  美國康奈爾大學一個醫學家說他的兒子是個運動員，吃素，身體非常健康啊，也沒有能量不足的問題。他說吃肉食的直接壞處就是易得腫瘤性疾病。吃素的人只要多吃豆類等食品就可確保營養充足。

---

作者: 信仰平等    時間: 2010-11-2 06:07
Dharma, Karma， Nirvana/Nibbāna, Reincarnation 表面上是佛說，其實都是婆羅門教的家學和外道異學，你乾脆都摒棄算了。  

追求純粹，你就信婆羅門教吧。 喜歡吃東坡肉，你就信基督教吧，可以隨便吃肉，咋吃都行，吃啥肉都行，沒有佛陀那麼多限制和禁令，這個肉不能吃，那個肉也不能吃，能吃的肉還得來個一大堆條件（佛陀對素食咋不這樣呢？）。你哪能受得了這麼多清規戒律呢？

---

作者: 信仰平等    時間: 2010-11-2 06:50

佛陀不會誕生在中國的。不是我長他人志氣，滅自己威風。中國要出一個像康德這樣的大思想家都是不可能的， ...
Dhammapala 發表於 2010-11-1 20:39

    佛陀來到中國呢？ 他也會像你一樣要強制普遍實行托缽乞食嗎？早就被政府滅了。
   
    康德的知識論和佛教有很多的相似點，舍爾巴茨基做了比較。康德的哲學沒法跟佛教哲學比，他的體系有些邏輯問題，比方說Noumenon 和 Phenomenon 之間缺乏必要的邏輯聯繫。 我不認為康德的思想高度比得上老子，儘管在邏輯上強於老子。老子在西方的知名度是相當高的。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-2 09:51

回復  Dhammapala

然則老兄你認為」大悲咒「是畜生之咒乎？
Djogchen 發表於 2010-11-1 21:45

從正法律的立場來看，所有的咒語都是畜生之咒。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-2 09:55

回復  Dhammapala
　


佛陀訶責持咒，說它們是畜生之咒

老兄你說這句完全不附合邏輯性
《佛說大乘 ...
Djogchen 發表於 2010-11-1 22:54

『佛說大乘莊嚴寶王經』雖冠上『佛說』二字，卻不是佛陀所說的經典，和佛法也沒有關係。它應該是取材自中阿含的『商人求財經』，加油添醋編寫出來的宗教文學作品。

大乘經典都是佛滅五百年後，才陸續面世的。它們不是出於傳統僧伽的結集，而是後人取材原始佛典，再加以潤飾，編寫而成。早期的大乘經典，例如金剛經，尚不失原始佛典樸實的特色，而越是後期的大乘經，內容也就越誇大而荒誕，這個『佛說大乘莊嚴寶王經』就是一個例子。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-2 10:15

「佛陀訶責持咒，說它們是畜生之咒。」

為什麼呢？給咱們解釋解釋。
Guest from 24.148.183.x 發表於 2010-11-2 04:29

畜生道的特性是愚癡，人執邪見不捨，久而久之，自然與畜生道屬於同一界，彼此相應共鳴。好持無義語者，雖是人身，實已種下畜生因，故稱咒語為畜生之咒。

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-2 10:19

從正法律的立場來看，所有的咒語都是畜生之咒。
Dhammapala 發表於 2010-11-2 09:51

是佛陀說還是你說所有的咒語都是畜生之咒？把佛陀的相關文字完整地貼出來。 佛陀在什麼情況下管什麼叫畜生之咒？給咱解釋解釋唄。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-2 10:21

是佛陀說還是你說所有的咒語都是畜生之咒？把佛陀的相關文字完整地貼出來。 佛陀在什麼情況下管什麼叫畜 ...
Guest from 24.148.183.x 發表於 2010-11-2 10:19

出自北傳中阿含經，自己去查吧。

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-2 10:27
既然咒語是婆羅門的，你就結合婆羅門的教義談一談他們的咒語為啥是無義語。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-2 10:32

佛在大乘經典里說的肉食過失，我相信是佛說。佛教因機施化，本無定法。「病起葯興，病亡則葯亡「。執葯成病，是學佛人常犯的錯誤。
chico 發表於 2010-11-1 22:56

說佛教「本無定法」是時下許多以學佛為時尚者的一廂情願，實際上諸佛說法皆有定法，先說持戒、佈施等生天之法，對堪受者再說究竟道；而且初中後善，不會說出前後矛盾的法與律。那對於不堪受者呢？默擯而不說。佛陀並沒有普度眾生的義務。

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-2 10:33
"The Buddha himself sometimes ate meat that was offered to him." (Bhante Henepola Gunaratana)

佛陀只是有時吃肉。你是有時吃肉啊，經常吃肉啊，還是天天吃肉，頓頓吃肉。
佛陀只是被動吃肉。你是主動吃肉啊，還是被動吃肉。

---

作者: Djogchen    時間: 2010-11-2 11:12
回復 77# Dhammapala

如果真是佛陀斥責所有咒語都是畜生之咒而沒有解釋的話，那麼之後的大乘佛法中的
「大悲咒」，「楞嚴咒」，「准提咒」都成為「畜生之咒」這又與誹謗大乘佛法有
何分別？一部通書讀到老，也是執著啊！

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-2 11:40

回復  Dhammapala

如果真是佛陀斥責所有咒語都是畜生之咒而沒有解釋的話，那麼之後的大乘佛法中的
「大 ...
Djogchen 發表於 2010-11-2 11:12

老兄，佛陀的時代沒有大乘、小乘之別，自然也沒有所謂的毀謗大乘。當時佛陀訶責持咒，主要是針對外道而發的，是破斥邪見。

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-2 18:58
根據上面提過的兩位Theravada Buddhist 的文章和著作總結一下佛陀對肉食的看法：佛陀總體上素食，有時被動吃供養的肉，不是素食主義者，也未制定素食主義的戒律，在嚴格的限制條件下允許出家比丘吃肉，這是出於對因襲的婆羅門教托缽乞食傳統的現實考慮。（註： 素食主義是指任何時候都吃素，沒有例外）

Pala 兄同意這個總結否？

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-2 19:15
Pala 兄，我看了咒語非佛說的那段經文，那個所有是你加上去的，非佛說。 佛陀只是在反對婆羅門教的持咒一法的濫用， 就是說從根本上講佛陀反對的是心術不正和不勞而獲的歪門邪道。佛陀並未斥責一切婆羅門教的咒語， 否則他用不著說得那麼具體，直接一句不要持任何咒就得了。

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-2 19:37
你上面對畜生之咒的解釋並不全面，忽視了一點：「持誦能使役大象的咒語」。 大象在婆羅門教里是神聖的，如婆羅門教信奉的神Ganesha就是象頭。大象怎能被使役呢？而且佛陀禁止吃象肉。這其中的道理耐人尋味。  實際上尊奉Ganesha的不只有婆羅門教，還有佛教和耆那教.

我在前面問你的問題你為啥不回答呢？佛教的那麼多核心概念和儀軌實際上都是婆羅門說，你為啥不拒斥摒棄呢？ 我感覺，老兄喜歡走極端，鑽牛角尖，這樣下去很容易成為你自己所痛恨的宗教狂啊。

---

作者: Djogchen    時間: 2010-11-2 19:49
回復 85# Dhammapala
我是用現今的角度從大乘佛法去權衡你那句話而並非以當時的環境去評論，佛陀的教
導只是弟子的一盞照明燈，如果每一件事相都執著「此是佛說，此非佛說」那與外
道之「信我者得教，不信者將會入地獄」有何分別？此乃才是佛法之敗興主要因素
-------人們錯用「依人不依法」而代替佛陀千叮的「依法不依人」

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-2 21:51

回復  Dhammapala
我是用現今的角度從大乘佛法去權衡你那句話而並非以當時的環境去評論，佛陀的教
導只是 ...
Djogchen 發表於 2010-11-2 19:49

說實在的，對大多數佛教徒而言，『依法不依人』這個原則只是一句口頭禪，實際是用不上的；非不為也，是不能也。

---

作者: Djogchen    時間: 2010-11-3 03:07


回復 90# Dhammapala


老兄你似乎學習了基督徒」大S「的慣例，喜歡差開話題

就算是現代人對「依法不依人」不甚遵守，我要強調的是你所講的那句二千多年前
佛陀在某一個特別場合，某一個特別的時機所講的一句說話是否仍然適合於現代學
佛的大乘思想之咒語以及數千百個密咒(須然你可能口口聲稱否定密法)？

如果你答「是」的話，那你就是完全不了解現今的大乘咒與密咒的作用與功能。

如果你答「否」的話，那這句話你應該收回，因為它不合乎邏輯性。

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-3 03:10
「佛陀之反對占相、 咒術是針對出家人而說的(注4) ，對在家人而言，占相、咒術不是完全無益的。占相包括占天文、地理、男女、畜牲等。占天文可預測天氣，佔地理可知地形美惡，占男女可知人之生理與心理狀 況，占畜牲可知牛羊品種好壞。這些技術有助於在家人生活，是被允許的，但出家人卻不可以做。出家人的生活應當朝向解脫道，自己解脫並助人解脫，這是比占相 更重要的使命。至於咒術，咒與詛相通，因此祈禱、祝福、讚美、鼓勵的話，也是咒，這是被允許的。然而用邪門外道的手法，以語言達到奇異的效果，則是佛陀反 對
的。在此前提下，以出家人為教育對象時，我們可以看到佛陀反對占相、咒術，而稱它們為「邪命」、「非法」。」  （羅正心：〈遠離邪命非法：《阿含經》里釋迦牟尼佛對出家眾所示占相，咒術的態度──兼論他對神通的看法〉《東方宗教研究》新3期。）

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-3 03:15

你這樣的素食論述，就與佛法沒有關係了，我也不會再批。不過，我得提醒你，今天即使吃素，也並非安全無 ...
Dhammapala 發表於 2010-11-1 13:12

chico 兄說了兩害相權取其輕。

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-3 03:17

將你這段話中的『肉食』二字刪除掉，就向正見跨近一步了。八正道以正見居首，知見不正，再怎麼精進努力也 ...
Dhammapala 發表於 2010-11-1 10:24

我不認為貪吃肉食的人會有正見。

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-3 03:45
Pala 兄，為啥佛陀還禁吃熊肉、獅子肉和老虎肉呢？

熊： Jāmbavān (जाम्‍बवान): Jambavan or Jamvanta is a bear in Hinduism and believe to lived from Treta Yuga to Dvapara Yuga.

獅子：Narasimha, the Man-Lion (Nara = man, simha = lion), appeared in the  Satya Yuga. Represents a newborn baby, hairy and cranky, bawling and full of blood.

老虎: Shiva is often seated on a tiger skin or wears a tiger skin, with the tiger representing the mind.

其實，我想佛陀百分之百還禁吃牛肉，儘管那位長老的文章里似乎沒提。因為"Nandi (Sanskrit: नंदी), is the bull which Shiva rides and the gate keeper of Shiva and Parvati in Hindu mythology." 要是佛教徒吃牛肉，婆羅門教徒不得。。。。

Pala兄，你吃牛肉了嗎？   如果吃過，該當何罪？

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-3 03:59

回復  Dhammapala


老兄你似乎學習了基督徒」大S「的慣例，喜歡差開話題

就算是現代人對「依法不依 ...
Djogchen 發表於 2010-11-3 03:07

極端分子都會陷入這樣的困境。

---

作者: 信仰平等    時間: 2010-11-3 04:29
"但有些印度傳統文化，佛陀就是拒絕採納，例如...素食主義。"

錯誤。"Theravada also believes that the Buddha allowed the monks to choose a vegetarian diet." 所以漢地制定素食的戒律正確。其實早期佛教與素食有不解的淵源。著名印度史家Percival Spear在The History of India中談到阿育王的Edicts時指出vegetarianism是佛教不殺生主張的自然結果（57頁第二行）。 佛陀本人對素食的態度並未跳出同樣托缽乞食的婆羅門教的傳統。都是總體上素食，但並不絕對排斥肉食。 婆羅門教是有素食的傳統， 但一些婆羅門也吃肉。

---

作者: Dhammapala    時間: 2010-11-3 06:36

回復  Dhammapala
老兄你似乎學習了基督徒」大S「的慣例，喜歡差開話題

就算是現代人對「依法不依人」不甚遵守，我要強調的是你所講的那句二千多年前
佛陀在某一個特別場合，某一個特別的時機所講的一句說話是否仍然適合於現代學
佛的大乘思想之咒語以及數千百個密咒(須然你可能口口聲稱否定密法)？

如果你答「是」的話，那你就是完全不了解現今的大乘咒與密咒的作用與功能。

如果你答「否」的話，那這句話你應該收回，因為它不合乎邏輯性。

Djogchen 發表於 2010-11-3 03:07

老兄，我並沒有說現代人對「依法不依人」不甚遵守，我的意思是大多數佛教徒沒有能力使用這個原則，以致它實際上只成為一句口頭禪罷了。諸佛說法，有文有義，不說秘密語或無義語。關於密宗，東密和藏密我都涉略過，只是淺嘗即止。我能用純正的梵音念誦大悲咒、六字大明、准提咒····，最終還是捨棄它們。

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-3 08:23

回復  Dhammapala
我是用現今的角度從大乘佛法去權衡你那句話而並非以當時的環境去評論，佛陀的教
導只是 ...
Djogchen 發表於 2010-11-2 19:49

  佛說的還要看當時的具體情境，佛說的不等於放之四海而皆準，非佛說的不等於佛陀不認可，不等於錯誤。佛陀哪能什麼都說到？再說了，時代變遷，出現了很多新情況，新事物。比方說電腦，網站里有好東西也有壞東西，出家人應不應用電腦？ 佛制沒提，怎麼辦？
  
  個人感覺上座部的長處是嚴守戒律，但容易陷入的誤區是拘泥刻板的形式主義，該變通不變通。更適合出家眾而不是在家眾，可說是精英主義。漢地佛教的長處是重精神，輕儀軌，但容易陷入的誤區是隨心所欲。適合在家眾，比較大眾化。不知對不對。

---

作者: 匿名    時間: 2010-11-3 08:31
不管是上座部佛教還是漢地佛教都應把握好一個度，要走中道，不走極端。

---

歡迎光臨 倍可親 (https://big5.backchina.com/)

Powered by Discuz! X3.1