倍可親

標題: 肖傳國被方舟子構陷是中國學術機制的悲劇 [列印本頁]

作者: 非常時期 時間: 2010-10-20 09:02
標題: 肖傳國被方舟子構陷是中國學術機制的悲劇
本帖最後由非常時期於 2010-10-20 09:05 編輯

航億葦 2010-10-13 11:34:41 鳳凰博客

表面上看，肖傳國「雇凶」打方舟子而身陷囹圄，可實際上卻是方舟子成功構陷了肖傳國。縱然肖傳國有假學術行為，但他畢竟還是我國醫療領域的專家型人物，他是大學教授，曾是國家「973項目」國內首席科學家。「973項目」中，肖傳國負責的「神經損傷修復和功能重建的應用基礎研究」項目，於2003年立項，2008年結題。科技部經三輪專家評審后才予以立項，最後評審是專家組認為該項目完成預定的研究任務，同意項目通過結題驗收。如果沒肖傳國未捲入方舟子的個人恩怨中，那麼，現在的肖傳國正是尊享人生榮耀的時節。可是，他現在住進了班房，應當屬於他的東西或許永遠地失去了。相反，方舟子卻繼續作為「打假鬥士」在社會上呼風喚雨，住豪宅，出入高級酒店，過著神仙般的日子。

肖傳國和方舟子的恩怨長達十年之久。而這有著複雜的歷史背景。

2000年，上海人民出版社出版留美學者吳柏林的科普著作《人體革命》一書。方舟子對吳柏林予以抨擊，引起李載平的不滿。李載平是上海生物化學研究所研究員，中國工程院院士。他出面批評方舟子做得太過分，方舟子隨即發動對李載平的批判運動。這時，肖傳國以「昏教授」的名義反批評方舟子，並提出證據指方舟子在2001年10月4日的《南方周末》上發表的文章《科學地解決道德難題？》，涉嫌抄襲美國《科學》雜誌格林等人的論文。方舟子由此開始了查找「昏教授」身份的行動。在查實之後，組織批判肖傳國成為其「得意之作」。這是因為肖傳國的有一個更重要的學術光環叫做「肖氏反射弧」理論。而根據「肖氏反射弧」理論實施的手術有成功的，有失敗的。方舟子在「肖氏反射弧」失敗的案例上大做文章，令肖傳國十分被動。結果，有望當院士的肖傳國三次落選院士評選。

在肖傳國認為受到方舟子惡意攻擊之後，肖傳國竟然指望不上醫療領域專家對他的「肖氏反射弧」理論進行公正的評估。而方舟子利用媒體造勢形成的壓力，自然足以讓肖傳國惱羞成怒。肖傳國想出一招，通過司法途徑。這樣，就有了肖傳國起訴方舟子的事件，維護其名譽權。2006年，肖傳國贏了官司，法院判決方舟子賠禮道歉、支付名譽損失費十萬元。但是，肖傳國贏了的官司，卻並未得到執行。循司法途徑不能解決問題，只有繼續在媒體上隔空對罵了。

問題是肖傳國等人不像方舟子有名，不能在媒體產生巨大影響力。同時，他們文筆普遍不怎麼樣，總偏向於論文式的求證與說理，這會讓普通讀者看得雲里霧裡。他們對方舟子本人所謂科普文章造假的問題，基本是有理有據的，卻被方舟子自我辯護屢屢化解。而方舟子識文字功夫還是可以的，當年他高考，因為文科不錯，有衝擊高考文科狀元的可能，學校老師曾勸他報考文科，但他選擇了理科。方舟子被包裝成打假鬥士后，一些重要媒體不願意自我否定，對質疑方舟子的言論也只能有意淡化。這樣，方舟子繼續形象光輝，被他批判的人，也理所當然有問題或嚴重問題了。肖傳國與方舟子之間的相互批評與攻擊，就必然處於不對稱的狀態。肖傳國長期被方舟子玩得團團轉，最終心理上也就出現一些問題，以至於最後訴諸暴力來解決個人恩怨。

秀才造反十年不成。秀才想打人，同樣打得一塌糊塗。2010年8月29日方舟子被肖傳國「雇凶毆打」，行兇者卻毫無「專業精神」，幾個人拿著辣椒水和鐵鎚襲擊，卻只給方舟子造成輕微傷並成功逃脫。據稱肖傳國花了10萬元雇凶。10萬元請來真打手，方舟子有什麼後果可想而知。更可笑的是肖傳國的犯罪行為，十來天時間就被警方破案。肖傳國此時身在國外，卻不知道逃亡，竟在2010年9月21日回國，在上海浦東機場被抓獲。筆者甚至有一個胡亂猜想。搞不準若干年後，肖傳國「雇凶」之際，方舟子早就知道了。打方舟子的人與方舟子已被方舟子收買。筆者的懷疑依據是方舟子的鐵竿支持者方玄昌在2010年6月24日也受過類似襲擊。兩起所謂的襲擊同樣是輕微傷，如同做戲一般。在襲擊案告破后，方舟子即稱早知道是肖傳國。方舟子似乎有的是錢，在襲擊案未破前，他曾宣布拿出20萬懸賞兇手線索。

方舟子強烈的希望是藉助「襲擊案」徹底釘死肖傳國。2010年10月10日法院判決肖傳國拘役5個月，方舟子極度不滿，不停通過媒體造勢說肖傳國被判得太輕。與此同時，一個特別的舉動是方舟子的律師彭劍在公開運作，據本文寫成時止，聲稱已代理150人，為他們免費維權，起訴肖傳國。因為這些人是「肖氏反射弧」理論的受害者。不管這些人是不是真的受害者，但通過一系列宣傳，在心理和社會輿論上，足可以把「肖氏反射弧」理論徹底滅殺。

可是，「肖氏反射弧」理論是否有價值，應當由行業學術專家來把脈。在醫療方面，科學的證實與證偽是很難的。像癌症的治療，現在的認識是少部分有效，大部分無效，但對治療癌症的探索，並沒有因此停止。許多不那麼成功的治癌方法，業界並不認為是學術欺騙或學術腐敗。某些疑難雜症的新治療方法，也總是在剛開始失敗幾率很大，經過逐步完善變成常規治療術被普遍推廣。因此，即便方舟子能找到上百個「肖氏反射弧」理論的失敗案例，也不能證明這個理論就是假冒的。肖傳國只找這個理論成功的個案自我證明，方舟子只找失敗的個案加以否定，這隻會越爭越教人糊塗。

根子在我們的學術機制。一種新理論、新技術或新方法，學界沒有很好的評估機制。這有組織上的缺陷，也有拜金主義和學風問題。還有一個因素，某些學術權威，如果創新者不懂得拜門子，那麼對不起，那就有意忽視甚至否定你的存在。如此，什麼是有價值的學術，什麼是坑蒙拐騙的偽科學，在學術上失去了應有的、起碼的和公正的標準。面對假學術，人們又非常痛恨。方舟子在這種環境下，進行打假投機，被吹捧起來，變成學界的道德審判官。可是，在方舟子不懂的領域，他的判決並不能做到符合真理和事實。這就在學界形成更大的混亂。由於方舟子很厲害，對批評他的人一個個加以修理，又弄得學界人心惶惶，大有麥卡錫方舟子主義的勢頭。中國人向來習慣犬儒哲學，多一事不如少一事，只要方舟子不惹到我的頭上，那麼誰在方舟子面前倒霉是誰的事。正因為如此，肖傳國被方舟子步步構隱，落到今天的下場，恐怕也是欲哭無淚了。

順便補充一點資料。方舟子靠打學術腐敗成名之後，引來很多有分量的支持者。有人很欽佩起向他捐款打假。可是，一些人通過與方舟子的合作發現此人心胸狹窄，睚眥必報，轉而走到方舟子的對立面。這些人廖俊林、劉華傑、江曉原、亦明等人。此外，劉實、田松、陳廷超等人，一直在批判方舟子（劉實等人與方舟子當初的關係一時不好查實）。廖俊林等人多有博士銜，對學界腐敗深惡痛絕，但他們如今卻與方舟子勢同水火。前不久，南京龍蝦致命案，起初沒有人弄得清致病原因。廖俊林（常用筆名尋正）在2010年8月26日，告知南京方面瀉湖病。其後也在其博客對外公布。對此，方舟子在廖俊林把Haff Disease譯為瀉湖病上糾纏，弄得廖俊林很是不爽。南京方面確認廖俊林判斷正確，2010年9月19日，南京市食品藥品監督管理向廖俊林來函表示感謝。但是，廖俊林這樣的反方分子，如果某天發生重大錯誤，想來也會落入方舟之之手，變成肖傳國第二、第三之類的悲劇人物吧。

作者: 華盛頓人 時間: 2010-10-20 10:02
我想小辣辣看到肖傳國的下場. 有些不想多管閑事了吧? 肖傳國不是從昏教授多管閑事以致引火燒身?

作者: 小康人家 時間: 2010-10-20 12:04
缺乏昏教授那樣的書獃子. 中國的造假風會更厲害. 天下興亡. 匹夫有責嚒. 人人但求自保. 小人豈不得志?

作者: 匿名 時間: 2010-10-20 12:37
回復 1# 非常時期

樓主說得沒錯.

造假不是悲劇, 打假才是悲劇.

更大的悲劇是打假的給群毆, 造假的入獄.

最大的悲劇是造假的還有一大群既得利益同夥維護著, 天天喊加油..

這是老百姓最大的悲劇.

作者: 匿名 時間: 2010-10-20 13:25
打假不可飲鴆止渴。方舟子式的「打假」，就是那「鴆」。以他的方式打假，就不會有一般學者之間的人格尊重；沒有人格尊重，也就不會有學術自由的基礎。如果這種「飲鴆止渴」的衝動把方舟子的個性行為放大成為媒體「打假」的常規行為準則，中國的學術界就會充斥一片打打殺殺之聲。

作者: 隔岸觀火 時間: 2010-10-20 19:40

打假不可飲鴆止渴。方舟子式的「打假」，就是那「鴆」。以他的方式打假，就不會有一般學者之間的人格尊重； ...
Guest from 141.156.167.x 發表於 2010-10-20 00:25

需要被尊重的患者的生命。方舟子的打假如果不屬實，人們也不會信他，為什麼肖會惱羞成怒，說明方舟子的打假還是有事實根據的。

作者: 匿名 時間: 2010-10-20 19:57
回復 5# Guest from 141.156.167.x

說那麼多, 簡單一句, 就是"不能打假"嘛.

很簡單的邏輯.
要是能打假, 為什麼政府不打, 要民間的人來代勞??

作者: 隔岸觀火 時間: 2010-10-20 20:47
回復 7# Guest from 119.12.136.x
政府被肖傳國買通了唄。

作者: 匿名 時間: 2010-10-20 22:08

需要被尊重的患者的生命。方舟子的打假如果不屬實，人們也不會信他，為什麼肖會惱羞成怒，說明方舟子的打 ...
隔岸觀火發表於 2010-10-20 19:40

「需要被尊重的（是）患者的生命」，包括尊重患者尋找有風險的治療方法的權利，也就是要鼓勵和保護學術界尋找有風險的治療方法的創新活動。更何況，圍繞肖氏手術的糾紛儘管宣傳得像是千古奇冤，似乎到目前為止還僅僅是療效未盡人意，患者要求經濟補償的常見商業糾紛而已。

「方舟子打假」是否屬實，不能一概而論，只能具體討論。必須堅決反對的是他打假的模式——從挖掘和放大事實入手，以攻其一點不及其餘的基本精神，落實在人身或人格攻擊上。正是因為「方舟子式打假」被廣泛接受和媒體吹捧，才更有「飲鴆止渴」的危險。如果因為「人們相信」就可定是非，那麼與「暴民政治」便相去不遠了。

「為什麼肖會惱羞成怒，說明方舟子的打假還是有事實根據的」，無非是說：我罵你，你如果生氣，就說明你該被我罵。這種邏輯太荒唐了吧？

作者: 匿名 時間: 2010-10-20 22:10

回復 Guest from 141.156.167.x

說那麼多, 簡單一句, 就是"不能打假"嘛.

很簡單的邏輯.
要是能 ...
Guest from 119.12.136.x 發表於 2010-10-20 19:57

頗得「方舟子式打假」的真傳。

作者: 沒有放屁 時間: 2010-10-21 04:10

「需要被尊重的（是）患者的生命」，包括尊重患者尋找有風險的治療方法的權利，也就是要鼓勵和保護學術界 ...
Guest from 141.156.167.x 發表於 2010-10-20 22:08

美國是世界秩序的城管, 方舟子是中國科學的城管. 同樣引人討厭.

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)