倍可親

標題: 中國應該而且只能搞以共產黨為最高領袖的君主立憲的改革 [列印本頁]

作者: 11nn93n9 時間: 2010-10-13 08:09
標題: 中國應該而且只能搞以共產黨為最高領袖的君主立憲的改革
本帖最後由 11nn93n9 於 2010-10-13 08:17 編輯

這話說起來難聽，但是唯一可行的政改之路。我只是用了一個比喻。叫不叫君主立憲，問題不大。本質上是共產黨管軍隊，決定了國家不會亂，不會分裂。
實行這個改革，共產黨可以逐漸放鬆對具體行政事務的管理和領導，更進一步的實行黨管幹部。由現在的黨管幹部變成黨只管幹部。幹部可以由選舉產生，然後黨的權利機關加以任命。共產黨的機關的作用由管理，變成監督。黨成為監督各級官吏的組織和機關。
這可以是一個逐步的過程。用十年二十年的時間，實現縣級幹部的直選。同時實行縣級議會的作用。在這裡面，選舉要堅決杜絕資金的決定性作用。
再用十年二十年的時間，實現省級幹部的選舉和省議會的作用。選舉不一定是直選，要研究。省級幹部直選成熟了以後，在研究和實行國家級的選舉方式問題。
軍隊還是要歸黨領導，不能國家化。中國的軍隊在共產黨的領導下保護了中國幾十年的安全，行之有效，這個制度不應該改，也沒必要改。反正共產黨又不會搞政變來顛覆自己。軍隊歸黨，是不能改的。但是警察和武警部隊的，可以考慮歸行政當局指揮。
這樣搞起來，國家的改革都是先放到內部管理。外交，國防，貨幣發行，不受影響的。不會失控。
那麼黨大還是法大呢？黨對法的制定要有一定的否決權。但法一旦制定，黨也要遵守。那麼如果法院要取締共產黨怎麼辦？這個可以效法君主立憲的辦法。見過哪個君主立憲國家的法院取締君主嗎？或者通過立法的方式，規定如果法院要取締共產黨的地位，必須由共產黨同意才有效。
這個改革的風險也不小。但因為軍隊沒有國家化，共產黨可以在任何階段叫停。所以不會失控。

作者: cenote 時間: 2010-10-13 08:14
喝高了?

作者: fred_yu_job 時間: 2010-10-13 08:45
有新意！
支持！

作者: zhousx18 時間: 2010-10-13 09:07
那還得找個皇上呀，末代皇帝溥儀可能已經絕後了，毛澤東的孫子毛新宇可以成為皇帝天子！這下中國就民主了，立憲了！

作者: 中國的中 時間: 2010-10-13 09:13

軍隊歸黨，是不能改的。但是警察和武警部隊的，可以考慮歸行政當局指揮。
11nn93n9 發表於 2010-10-13 10:09

還不內戰？

作者: fantasyfun 時間: 2010-10-13 13:42
拉倒吧.
你真以為咱黨會放棄自己的權,放棄自己的錢? 讓老百姓去搞什麼民主?
殺了我吧.

作者: fred_yu_job 時間: 2010-10-14 04:36
回復 6# fantasyfun

君主立憲並不是君主就真的願意；也都是迫不得已。
中國一旦發展到金融寡頭要在政治上分一杯羹的時候，發展到各大太子互不認賬的時候，就是「共產黨君主立憲制」誕生之日。

作者: 匿名 時間: 2010-10-14 04:49
回復 1# 11nn93n9

最快捷的辦法, 就是強制14億人民都加入共產黨.
那麼全部都是黨員, 就能保證共產黨不下台了嘛.

然後再在黨內開放"派禁", 進行民選.
由共產黨A派, 共產黨B派.......z派...

各派進行直選, 馬上搞定.
又沒有風險, 成本又低, 不會內戰.
哈哈

作者: 匿名 時間: 2010-10-14 10:17

這話說起來難聽，但是唯一可行的政改之路。我只是用了一個比喻。叫不叫君主立憲，問題不大。本質上是共產黨 ...
11nn93n9 發表於 2010-10-13 08:09

國內有個憤青叫吳輝，這是他的觀點。據說最近被口水淹死了，不知道是不是謠言？

作者: 11nn93n9 時間: 2010-10-15 02:39
叫君主立憲並不準確。君主立憲的君主是終身制，而且世襲。這個共產黨立憲中黨的領袖是要有任期制的。

作者: 匿名 時間: 2010-10-15 02:49
人民都不能作主？強人或者強黨立憲? 話好聽或難聽？ Who cares？能不能首先實行黨內民主？

這話說起來難聽，但是唯一可行的政改之路。我只是用了一個比喻。叫不叫君主立憲，問題不大。本質上是共產黨 ...
11nn93n9 發表於 2010-10-13 08:09

作者: fred_yu_job 時間: 2010-10-15 03:51

叫君主立憲並不準確。君主立憲的君主是終身制，而且世襲。這個共產黨立憲中黨的領袖是要有任期制的。
11nn93n9 發表於 2010-10-14 13:39

"共產黨的領袖是要有任期制"; 但是共產黨的存在卻是沒有任期的。
所以說在這個君主立憲制中的君主是共產黨；而不是其領導人。

作者: 11nn93n9 時間: 2010-10-15 07:50

"共產黨的領袖是要有任期制"; 但是共產黨的存在卻是沒有任期的。
所以說在這個君主立憲制中的君主是共 ...
fred_yu_job 發表於 2010-10-15 03:51

說的是。不同應該是君主的繼承是終身然後世襲的，而共產黨的領導們是任期制的。

作者: 匿名 時間: 2010-10-15 16:35
純屬放屁！誰敢復辟帝制老子第一個造反！

作者: 匿名 時間: 2010-10-15 16:45
這和當年康梁變法有何異？

作者: 隔岸觀火 時間: 2010-10-15 20:10
回復 6# fantasyfun
很多老百姓也是黨員。

作者: 隔岸觀火 時間: 2010-10-15 20:13
回復 13# 11nn93n9
憑什麼共產黨的領導應該是任期的？人家美國的法官都是終身制，領導（議員）也差不多是終身制了，一般不出意外，都是活到死干到死。

作者: fred_yu_job 時間: 2010-10-15 20:36
本帖最後由 fred_yu_job 於 2010-10-15 07:37 編輯

純屬放屁！誰敢復辟帝制老子第一個造反！
Guest from 174.36.184.x 發表於 2010-10-15 03:35

憤青了。。。
難道老共現在不是皇上？
把老共「君主立憲」了，難道不好?
你說英國現在是帝制么？

作者: 隔岸觀火 時間: 2010-10-15 20:59
本帖最後由隔岸觀火於 2010-10-15 08:01 編輯

憤青了。。。
難道老共現在不是皇上？
把老共「君主立憲」了，難道不好?
你說英國現在是帝制么？fred_yu_job 發表於 2010-10-15 07:36

老共確實不是皇上，一個非常明顯的標誌就是，見了皇上得下跪，但至少你不用向你的周圍的共產黨員下跪吧？
英國是女王制，對老百姓來說，女王上面還有個教皇，教皇算不算帝？

作者: 11nn93n9 時間: 2010-10-15 21:29
本帖最後由 11nn93n9 於 2010-10-15 21:33 編輯

集權制度的退出機制，不是君主立憲就是暴力革命，或者是宮廷政變的休克療法。但制度的巨變不利於中國的發展。所以，從一黨執政向選舉制度的過渡，是以個很難的課題。時機也很難選擇。一個制度效果好的時候，大家都不肯改變。這個制度效果不好的時候，改變它更容易失控。但一點是肯定的，中國現在不忙，應該在軍事和財力進一步強大后再進一步政改。你越富，外國的錢對你影響就越小。現在美國要把全世界都改成普選制，過些年美國沒錢了，中國有錢了，美國就成了給中國做嫁衣裳了。
另外，共產黨立憲，仍然堅持了黨的領導，國家的性質並沒有改變。黨只要掌握了軍隊，國家就亂不了。當然，我敢肯定這不是西方喜歡的制度。因為這個制度下，西方仍然很難對中國的最高領導人的產生施加有效的影響。

作者: fantasyfun 時間: 2010-10-16 00:46

回復 fantasyfun
很多老百姓也是黨員。
隔岸觀火發表於 2010-10-15 20:10

拉倒吧.我還是黨員呢. 咱黨又不是黨員的黨,更不是百姓的黨.

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)