倍可親

標題: 人間何以有善？ [列印本頁]

作者: gyl 時間: 2009-12-16 09:36
標題: 人間何以有善？
今天早晨起來，讀到 Chuck Colson （前尼克遜總統的幕僚，因水門事件被囚，後信主的那位）所寫的一篇短文，題目是《善的問題》（The Problem of Goodness）。所謂善的問題就是人間何以有善？

根據進化論的講法，弱肉強食，物競天擇，最高的善就是生存，應該不會有犧牲自己、成全別人的善。然而事實並非如此，即使在非基的領域裡頭，都看到不少成全別人，犧牲自我的善行。所以Chuck Colson以為在篤信進化論的人中，他們有一個難以解釋的問題，就是善的問題。

大家以為呢？

作者: MapleTree 時間: 2009-12-16 21:50
弟兄題目中的問題是「何以有善？」也就是「為何有善？」
今年是「進化論年」，我看到有報道說今年有很多關於進化論的討論，其中有很多進化論的支持者也在反思，他們認為也許不應該把進化論擴展到人文領域才好，也就是說他們也開始認識到進化論對人類社會的毒害作用，覺得應該限制進化論應用的領域。

作者: gyl 時間: 2009-12-17 02:06
2# MapleTree

這雖非全善，也是不錯阿。

作者: gyl 時間: 2009-12-17 02:26
2# MapleTree

你說的對，是「為何有善？」謝。

作者: 文責自負 時間: 2009-12-17 02:26
1# gyl

我私下以為,"善""惡"和人的意識判斷分不開的.
如果沒有人, 老虎吃兔子,是"善"是"惡"?

作者: gyl 時間: 2009-12-17 02:30

1# gyl

我私下以為,"善""惡"和人的意識判斷分不開的.
如果沒有人, 老虎吃兔子,是"善"是"惡"?
文責自負發表於 2009-12-17 02:26

那麼人為甚麼會跟動物有這樣的分別呢？

作者: 研究 時間: 2009-12-17 02:57
如果從聖經的角度來看，這個問題就比較好解釋了。因為人是照神的形象造的，人具有神的可傳性屬性，也就是愛、公義。。。。等等。雖然人犯罪，虧缺了神的榮耀，但是還保存一部分神的榮耀。也就是保存一部分神的可傳屬性。這也包括愛，即使這個愛是不完全的。

有關經文如下：
羅 3:23
因為世人都犯了罪，虧缺了　神的榮耀；
林前 11:7
男人本不該蒙著頭，因為他是　神的形象和榮耀；

作者: gyl 時間: 2009-12-17 03:34

如果從聖經的角度來看，這個問題就比較好解釋了。因為人是照神的形象造的，人具有神的可傳性屬性，也就是愛、公義。。。。等等。雖然人犯罪，虧缺了神的榮耀，但是還保存一部分神的榮耀。也就是保存一部分神的可傳屬 ...
研究發表於 2009-12-17 02:57

當然從聖經的角度，這個不成為問題。
但Colson 提出的是從進化論的角度，才有「善的問題」。你認為呢？

作者: 研究 時間: 2009-12-17 07:43

當然從聖經的角度，這個不成為問題。
但Colson 提出的是從進化論的角度，才有「善的問題」。你認為呢？
gyl 發表於 2009-12-17 03:34

是的，如果把進化論應用到社會學裡面，就成為問題了。

作者: 文責自負 時間: 2009-12-17 12:18

那麼人為甚麼會跟動物有這樣的分別呢？
gyl 發表於 2009-12-16 13:30

人心中有一碗端不平的水.

作者: 追求永生 時間: 2009-12-17 17:25

今天早晨起來，讀到 Chuck Colson （前尼克遜總統的幕僚，因水門事件被囚，後信主的那位）所寫的一篇短文，題目是《善的問題》（The Problem of Goodness）。所謂善的問題就是人間何以有善？

根據進化論的講法，弱 ...
gyl 發表於 15-12-2009 20:36

我覺得這個問題是對社會達爾文主義提出來的，不是原本的達爾文主義。達爾文主義本身就是錯誤的，而用在社會領域就是把錯誤擴大化，即使這兩者之間也協調不起來。

作者: 拎不清 時間: 2009-12-21 05:35
本帖最後由拎不清於 2009-12-22 06:42 編輯

人何以有善惡之分,是因為人是群居,離開群體,個人是不能生存的.一切有利群體地是為善而反之則為惡.螞蟻,猴群也如此,只是我們不知道它們的善惡是什麼,還是沒有善惡問題.但群體變大有利這一原則就會糢糊,須要定立一些規定,因為善是多為好,故規定主要針對惡,這就是法律起因.任何學科(科學的,人文的,甚至神學的)都不是封閉的,而是隨人群的發展而發展.學科本身就在進化中,善惡也是如此,就如聖經中羅得亂倫,神不以為惡,對其子孫也像對以色列人一樣賜他們生活之地,因羅得犯事是在法律之前,不為惡.而今天大談羅得此罪,甚至認為其子孫該滅,那就成了為一已之私,而猶大亂倫是在律法之後,哪才是該咒罵的惡.

作者: 研究 時間: 2009-12-21 08:34
拎兄，誰說羅得亂倫，神不以為惡？神並沒有如此說。

作者: 研究 時間: 2009-12-21 08:38
創 19:30
羅得因為怕住在瑣珥，就同他兩個女兒從瑣珥上去，住在山裡，他和兩個女兒住在一個洞里。
創 19:31
大女兒對小女兒說：「我們的父親老了，地上又無人按著世上的常規，進到我們這裡；
創 19:32
來，我們可以叫父親喝酒，與他同寢。這樣，我們好從他存留後裔。」
創 19:33
於是那夜她們叫父親喝酒，大女兒就進去和她父親同寢；她幾時躺下，幾時起來，父親都不知道。
創 19:34
第二天，大女兒對小女兒說：「我昨夜與父親同寢，今夜我們再叫他喝酒，你可以進去與他同寢。這樣，我們好從父親存留後裔。」
創 19:35
於是那夜她們又叫父親喝酒，小女兒起來與她父親同寢；她幾時躺下，幾時起來，父親都不知道。
創 19:36
這樣，羅得的兩個女兒，都從她父親懷了孕。
創 19:37
大女兒生了兒子，給他起名叫摩押，就是現今摩押人的始祖。
創 19:38
小女兒也生了兒子，給他起名叫便亞米，就是現今亞捫人的始祖。

作者: 拎不清 時間: 2009-12-21 09:57
所以神厚待羅得子孫,兄妹不也是不可同房嗎,這是後事,亞當地兒女不成婚,何來你我呢?聖經沒說亞當有女兒,這樣大事不說清楚,只能一種可能,因為女人只有一個,後果可想而知.

作者: 研究 時間: 2009-12-21 10:24

所以神厚待羅得子孫,兄妹不也是不可同房嗎,這是後事,亞當地兒女不成婚,何來你我呢?聖經沒說亞當有女兒,這樣大事不說清楚,只能一種可能,因為女人只有一個,後果可想而知.
拎不清發表於 2009-12-21 09:57

聖經的早期，有可能是近親結婚，甚至是兄妹結婚。但是，父女通婚卻沒有記載。你可以仔細閱讀一下創世紀。

另外，神如何厚待羅得子孫呢？這個我不曉得，請拎兄介紹一二，研究在此討教了。

作者: 拎不清 時間: 2009-12-22 04:27
研兄,你對聖經熟悉程度遠遠超過我,請不要考我,經文在申命記二章1-23節,這好像是被遺忘的角落.

作者: 研究 時間: 2009-12-22 05:14

研兄,你對聖經熟悉程度遠遠超過我,請不要考我,經文在申命記二章1-23節,這好像是被遺忘的角落.
拎不清發表於 2009-12-22 04:27

學習了，以前讀經時對此並沒有太注意。謝謝！

但是神從來沒有因為羅得亂倫而讚許他。另外，從經文上看，羅得亂倫是被動的。

作者: 拎不清 時間: 2009-12-22 06:48
同意羅得被動,關鍵是其子孫該不該受歧視.

作者: 研究 時間: 2009-12-22 07:13

同意羅得被動,關鍵是其子孫該不該受歧視.
拎不清發表於 2009-12-22 06:48

沒有人應該受歧視。記得這句經文嗎？

約 3:16
「　神愛世人，甚至將他的獨生子賜給［他們］，叫一切信他的，不至滅亡，反得永生。

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)