倍可親

標題: 再談耶穌-----正問嘁哩喀喳 [列印本頁]

作者: can 時間: 2009-10-31 07:29
標題: 再談耶穌-----正問嘁哩喀喳
本帖最後由 can 於 2009-10-31 07:33 編輯

嘁哩喀喳：

我原來以為你是搞不清楚，才這麼偏激的。現在看來並非這樣簡單。

我最初與你理論，是因為你說耶穌「吹牛」，現在你竟然說耶穌「無恥下流」。你不過是希望挑起爭論罷了，雖然我不了解你更深的目的。

今天看來，耶穌最起碼也是個行善者，這一點有點像甘地，就連他的對手都不得不佩服他，儘管不是人人都贊同他的做法。如果有人今天侮辱甘地，並故意用污穢的言辭，他一定是有目的。

我嚴肅的問你一句：關於耶穌生平的文字歷史記錄，你除了「聖經」，還讀過有其他資料來源嗎？列出來！

作者: iamcaibird 時間: 2009-10-31 08:22
我也嚴肅地問你，你除了擺布經，到底從其他任何可靠的資料讀到任何耶穌的歷史記錄沒有？

作者: hellman 時間: 2009-10-31 09:17
本帖最後由 hellman 於 2009-10-31 09:29 編輯

耶穌從來就沒有存在過.
http://www.jesusneverexisted.com/

作者: 遛貓的老鼠 時間: 2009-10-31 10:34
#1

我嚴肅的問你一句：關於耶穌生平的文字歷史記錄，你除了「聖經」，還讀過有其他資料來源嗎？列出來！

如果除了聖經，在其他地方找不到任何能夠證明的資料，這本身就很說明問題了。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2009-10-31 12:47

我嚴肅的問你一句：關於耶穌生平的文字歷史記錄，你除了「聖經」，還讀過有其他資料來源嗎？列出來！
can 發表於 2009-10-31 07:29

沒有任何可靠的資料記錄耶穌的事情。

我個人認為歷史上沒有耶穌這個人。

史學界對歷史上是否真的有耶穌這號人很有爭議！

作為對比，史學界對孔子是否存在過__沒有__疑問，對佛祖是否存在過也__沒有__疑問！

作者: can 時間: 2009-10-31 18:32
你的意思是：除了「聖經」，你沒有讀過有其他資料來源。話說至此，「歷史上有沒有耶穌這個人」已經不重要了。因為你辱罵的，即使不是歷史上的耶穌，至少也是聖經里的耶穌。

我們討論歷史問題，首先確認所根據的歷史資料。如果對歷史資料沒有共識，則討論難以進行。
現在好了，既然你沒有其他資料來源，我也（就算）沒有。這樣我們所引用的資料是共同的，即唯一的「新約聖經」。為了更好的討論，不要隨便添加其他歷史資料，以免節外生枝。

下面我問你：你對「新約」的看法如何？是全盤否定（不信），還是全盤肯定（全信），還是部分否定部分肯定（具體比例暫不談）？

作者: 人間的盒子 時間: 2009-10-31 23:17

你的意思是：除了「聖經」，你沒有讀過有其他資料來源。話說至此，「歷史上有沒有耶穌這個人」已經不重要了。因為你辱罵的，即使不是歷史上的耶穌，至少也是聖經里的耶穌。

我們討論歷史問題，首先確認所根據的歷 ...
can 發表於 2009-10-31 18:32

他在批判的是基督教，基督教就是認為聖經正確無誤，他當然不那樣認為，只是站到你們的角度（聖經里的所有東西都是真實的）來說上帝的邪惡和耶酥的變態，我個人認為這是一種方式。

我自己反基是另一角度，整本聖經就是神話故事，被宗教所利用。

作者: 從不迷路 時間: 2009-11-1 00:14
老七的目的從來也沒有隱瞞過，倒是你磨嘰半天沒看見吧？老七的目的就是反對基督教，光明正大，想用陰謀論來詆毀嗎？沒戲！

作者: can 時間: 2009-11-1 03:03
本帖最後由 can 於 2009-11-1 03:11 編輯

各位別忙越俎代庖，讓他自己回答，好不好？

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2009-11-1 03:45

你的意思是：除了「聖經」，你沒有讀過有其他資料來源。話說至此，「歷史上有沒有耶穌這個人」已經不重要了。因為你辱罵的，即使不是歷史上的耶穌，至少也是聖經里的耶穌。
can 發表於 2009-10-31 18:32

我沒有辱罵耶穌同學啊，我只是陳述了事實而已。

下面我問你：你對「新約」的看法如何？是全盤否定（不信），還是全盤肯定（全信），還是部分否定部分肯定（具體比例暫不談）？

我的看法：「聖經」，包括「新約」，就是一本由一點點好的道理加上絕大部分的胡說八大混合而成的一本「書」。

我的意思清楚了嗎？

作者: can 時間: 2009-11-1 21:47
本帖最後由 can 於 2009-11-1 21:53 編輯

我沒有辱罵耶穌同學啊，我只是陳述了事實而已。

嘁哩喀喳發表於 2009-11-1 03:45

謊話張口就來。
忘了嗎？你說耶穌「無恥下流」（http://club.backchina.com/main/viewthread.php?tid=800141&extra=page%3D2&page=5—）那不是罵人？而是「陳述了事實而已」？做人不可以太如此「嘁哩喀喳」吧！

關於「新約」，你現在認為它有多少「好東西」已經不再重要。

我問你，你不是已經默認耶穌「治病救人，讓打漁者豐收，讓饑饉者吃飽，讓航船者安全，讓死人復活，不斷勸導人行善戒惡」這些善行了嗎？（你現在還想改口否認嗎?）

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2009-11-2 01:43

謊話張口就來。
忘了嗎？你說耶穌「無恥下流」（http://club.backchina.com/main/viewthread.php?tid=800141&extra=page%3D2&page=5—）那不是罵人？而是「陳述了事實而已」？做人不可以太如此「嘁哩喀喳」吧 ...
can 發表於 2009-11-1 21:47

我說耶穌無恥下流也是陳述事實啊。

你說的耶穌的「善行」，我早就說過了，你把那些「善行」誇大得太多了。你自己做人也開始耶穌了么？

請你不要忽悠大家（也不要忽悠你自己），請你自己讀一讀「聖經」，把耶穌的「善行」列出來，看看到底有幾件「善行」？

耶穌做過幾件善事，這一點，我從來沒有否認過。但是，耶穌造的孽嬖他做的「善事」要多出無數倍！

作者: 人間的盒子 時間: 2009-11-2 02:00

謊話張口就來。
忘了嗎？你說耶穌「無恥下流」（http://club.backchina.com/main/viewthread.php?tid=800141&extra=page%3D2&page=5—）那不是罵人？而是「陳述了事實而已」？做人不可以太如此「嘁哩喀喳」吧 ...
can 發表於 2009-11-1 21:47

耶酥自稱是神確實可以被稱作無恥的，如果你家隔壁的誰說自己是上帝生的你會怎麼想？

作者: can 時間: 2009-11-2 07:04

我說耶穌無恥下流也是陳述事實啊。
嘁哩喀喳發表於 2009-11-2 01:43

呵呵，我第一次聽到有人說「我說xx無恥下流也是陳述事實啊。」

我想你應該成年了吧，並且精神正常。如果法庭讓你出庭作證陳述事實。而你的陳述是「xx無恥下流」，並且大言不慚的說自己不是罵人，而是在「陳述事實」。你是不是有點。。。？你自己來定義吧！

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2009-11-2 08:31

呵呵，我第一次聽到有人說「我說xx無恥下流也是陳述事實啊。」

我想你應該成年了吧，並且精神正常。如果法庭讓你出庭作證陳述事實。而你的陳述是「xx無恥下流」，並且大言不慚的說自己不是罵人，而是在「陳 ...
can 發表於 2009-11-2 07:04

本來就是啊。我說耶穌無恥下流，我是論證過的。你讀過我其他的貼子嗎？

作者: can 時間: 2009-11-2 10:31
本帖最後由 can 於 2009-11-2 10:40 編輯

我再問你一遍：說「xx無恥下流」是在「罵人」還是在「陳述事實」？想好了再回答。

我的問題，不過是給你溫習小學的課程，與你其他的帖子毫無關係。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2009-11-2 12:09

我再問你一遍：說「xx無恥下流」是在「罵人」還是在「陳述事實」？想好了再回答。

我的問題，不過是給你溫習小學的課程，與你其他的帖子毫無關係。
can 發表於 2009-11-2 10:31

很簡單啊：說不無恥下流的人「無恥下流」，那就是罵人。說無恥下流的人無恥下流，那就不是罵人。

很簡單的道理，你能明白嗎？

所以，說耶穌同學無恥下流，不是罵人。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2009-11-2 12:44

我再問你一遍：說「xx無恥下流」是在「罵人」還是在「陳述事實」？想好了再回答。

我的問題，不過是給你溫習小學的課程，與你其他的帖子毫無關係。
can 發表於 2009-11-2 10:31

再給你說清楚一點：說一個良家婦女是妓女，那就是罵人。說一個妓女是妓女，那就不是罵人，而是陳述事實。

很簡單的道理，你能明白嗎？

所以，說耶穌同學無恥下流，是陳述事實，而不是罵人。

作者: 從不迷路 時間: 2009-11-2 13:21
18# 嘁哩喀喳

按那個人的說法，說希特勒暴虐無良，也是罵人！

作者: can 時間: 2009-11-2 19:57

很簡單啊：說不無恥下流的人「無恥下流」，那就是罵人。說無恥下流的人無恥下流，那就不是罵人。

嘁哩喀喳發表於 2009-11-2 12:09

呵呵，「無恥下流」是一個典型的貶毀對方人格罵人的用詞，用在誰身上都是罵人。只不過當你罵一個所謂「品格上的壞人」時，可以找到託辭罷了。

插一句：如果有一天某人對另一人講「你祖宗八輩都死絕了」，按照你的邏輯，更不是罵人，因為完全是在陳述一個事實。做人能到這一步，佩服！

不要以為展示了自己小學沒學好，我就會停下來糾纏而不給你講初中的課。很遺憾，我會繼續的。我們接著來。

作者: can 時間: 2009-11-2 20:03
先問你一句：嘁哩喀喳，你認為這個世界上有「神」或「上帝」嗎？(先不用糾纏它的細節)

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2009-11-3 01:06

先問你一句：嘁哩喀喳，你認為這個世界上有「神」或「上帝」嗎？(先不用糾纏它的細節)
can 發表於 2009-11-2 20:03

我誠懇定回答你：我不知道！我們沒有證據證明的確有「神」，也沒有證據證明沒有「神」，所以我不知道有沒有「神」。

但是，我100%確定：萬一有「神」，這個「神」也絕對不會是基督教的那個令人噁心的耶和華/耶穌。

也就是說，也許有「神」，但是基督教的「神」耶和華/耶穌肯定不存在。

你要分清楚兩個截然不同的概念：「神」和「基督教的神」。

作者: can 時間: 2009-11-3 01:16
本帖最後由 can 於 2009-11-3 01:21 編輯

這個回答我欣賞！這才是科學的態度。比一些「假冒偽善」的人強百倍

那麼我們回到主題：從新約里，你發現了耶穌的哪些「惡行」？請舉一兩個代表性的例子。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2009-11-3 01:33

這個回答我欣賞！這才是科學的態度。比一些「假冒偽善」的人強百倍

那麼我們回到主題：從新約里，你發現了耶穌的哪些「惡行」？請舉一兩個代表性的例子。
can 發表於 2009-11-3 01:16

新約里，例如，耶穌吹牛說「信的人」喝了毒藥也「__必__不受害」，耶穌還吹牛說「信的人」「手按病人，病人就__必__好了」。再比如耶穌鼓勵基督徒們為了他的「名」拋下父母妻兒，等等。

但是！為什麼非要限定在「新約」里呢？按照「聖經」，耶和華/耶穌原為一體，耶和華的那些罪行，也都是耶穌乾的。

還有，現實生活中，基督徒們的人性都被強烈地扭曲了。而耶穌顯然是罪魁禍首之一。對現實社會的傷害，是耶穌這個虛構的人物最大的罪孽。

作者: can 時間: 2009-11-3 01:48
本帖最後由 can 於 2009-11-3 02:05 編輯

「但是！為什麼非要限定在「新約」里呢？按照「聖經」，耶和華/耶穌原為一體，耶和華的那些罪行，也都是耶穌乾的。」------------

如果我與信三一的基督徒討論，當然可能用「舊約」里的耶和華，但遺憾的是你不信三一神。所以你不能拿它作為你論證素材。因此在這裡，我們權且認為「舊約」里的耶和華與「新約」里的耶穌這兩個不同的名字代表兩個獨立的個體。這是所有非三一基督徒（有神論無神論）都在獨立的讀過聖經后直覺上就可以默認接受的觀點。

更何況，我們前面所談到的，只有耶穌，根本不涉及耶和華。

注意，你我都不是基督徒，都不承認三一。如果我們用一個雙方都不接受的理論作前提，豈不亂套？所以請你接受這個大前提，以便繼續討論。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2009-11-3 02:14

如果我與信三一的基督徒討論，當然可能用「舊約」里的耶和華，但遺憾的是你不信三一神。所以你不能拿它作為你論證素材。因此在這裡，我們權且認為「舊約」里的耶和華與「新約」里的耶穌這兩個不同的名字代表兩個獨立的個體。這是所有非三一基督徒（有神論無神論）都在獨立的讀過聖經后直覺上就可以默認接受的觀點。

更何況，我們前面所談到的，只有耶穌，根本不涉及耶和華。

注意，你我都不是基督徒，都不承認三一。如果我們用一個雙方都不接受的理論作前提，豈不亂套？所以請你接受這個大前提，以便繼續討論。
can 發表於 2009-11-3 01:48

抱歉，我的時間和精力有限。

我反對的是基督教，而「三位一體」是基督教的基本信條。拋開基督教的基本信條，我還反什麼勁？

而且，我也不相信歷史上真有耶穌這號人，我也不相信「聖經」，照你的說法，我還有什麼可談的？

我不相信「三位一體」，可是基督徒們相信啊！我不相信「聖經」，可是基督徒們相信啊！我關於基督教扭曲人性的論證，和我是否相信基督教並沒有關係！請看這個簡單的論證：

　　1）基督徒們相信「聖經」的記載都是真實的。
　　2）「聖經」記載了耶和華/耶穌多次大規模屠殺嬰兒，甚至__使__人們吃自己兒女的肉這樣令人髮指的暴行。
　　3）因此，基督徒們相信耶和華/耶穌真的大規模屠殺嬰兒並且干過_使_人們吃自己兒女的肉這樣的事。
　　4）但是，基督徒們不僅不譴責這樣的暴行，反而是讚美！

因此，我們的結論是：基督教信仰強烈地扭曲了基督徒們的人性！

作者: sousuo 時間: 2009-11-3 02:32
我們 ??????

除你還有誰？？？？？

作者: BenAl 時間: 2009-11-3 03:31

我們 ??????

除你還有誰？？？？？
sousuo 發表於 2009-11-3 02:32

至少還有我。你就別扯這寫無關的問題了。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2009-11-3 04:01

我們 ??????

除你還有誰？？？？？
sousuo 發表於 2009-11-3 02:32

本來懶得搭理你這種無聊之極的問題的。不過，樓上BenAI同學站出來了，我就順便告訴你：「我們」還有好多好多的人。只不過，現在還來這裡玩的朋友不多了。

作者: sousuo 時間: 2009-11-3 04:16
29# 嘁哩喀喳

有聊？可能嗎？

作者: can 時間: 2009-11-3 05:10
本帖最後由 can 於 2009-11-3 05:18 編輯

抱歉，我的時間和精力有限。

我反對的是基督教，而「三位一體」是基督教的基本信條。拋開基督教的基本信條，我還反什麼勁？

而且，我也不相信歷史上真有耶穌這號人，我也不相信「聖經」，照你的說法，我還 ...
嘁哩喀喳發表於 2009-11-3 02:14

可能我沒有表達清楚。

我不是企圖阻止你反對三一，只是說我們目前在討論關於「耶穌的事情」，而你我都不是基督徒，不承認三一，故不要把討論建立在「假設耶穌就是耶和華」這一個「三一論」的平台之上。你在別處可以盡量的批判三一，但在這裡我們討論耶穌，根本不用涉及它。

「可是基督徒們相信三一啊」。他們與我們無關，討論僅涉及我倆之間。

我們今天的討論，也不是"反基"和「保基」之爭。我們是在討論對耶穌本人的評價。哪怕歷史上根本就沒有耶穌，我們所討論的就是「新約里的那個叫耶穌的人」

作者: BenAl 時間: 2009-11-3 05:30
31# can
你怎麼還不明白? 新約里的小耶仍是一個騙子。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2009-11-3 05:50

「可是基督徒們相信三一啊」。他們與我們無關，討論僅涉及我倆之間。
can 發表於 2009-11-3 05:10

你沒有理解我的意思。如果你腦子裡面相信的東西不是基督教的東西，那麼，我不在意你怎麼想的。

我反的是基督教，我反的是基督教的耶穌。

你自己捏造出一個大善人並給他取名叫耶穌，那是你自己的遊戲。

作者: can 時間: 2009-11-3 08:07
本帖最後由 can 於 2009-11-3 08:11 編輯

呵呵，你反不反基督教我現在不感興趣，歷史上真的有沒耶穌也不重要，我只是與你討論「新約里的耶穌」。假定只有你我兩人在一個孤島上，手裡只有一本新約，你我就耶穌展開爭論。與基督教無關，與耶和華無關，與BenAl ，與版主無關。。。多簡單。我們不要把其他人物扯進來好不好？

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2009-11-3 08:24

呵呵，你反不反基督教我現在不感興趣，歷史上真的有沒耶穌也不重要，我只是與你討論「新約里的耶穌」。假定只有你我兩人在一個孤島上，手裡只有一本新約，你我就耶穌展開爭論。與基督教無關，與耶和華無關，與BenAl ...
can 發表於 2009-11-3 08:07

真是奇怪啊。討論新約里的耶穌離得了舊約么？「新約里的耶穌」自稱是「神」，你認為他是不是撒謊？如果你認為他是撒謊，那麼，他是個撒謊者。如果你認為他不是撒謊，那麼，他就是舊約里的那個「神」耶和華。

很簡單的邏輯吧！

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2009-11-3 12:38
can 同學呢？

作者: can 時間: 2009-11-3 22:41
本帖最後由 can 於 2009-11-3 23:15 編輯

呵呵，你使我發現了一個有趣的現象？那就是：一個不信上帝，或者說反對「三位一體」基本信條的人，為了「指證耶穌的惡行」，又反過來要堅持「一體說」。當你批判耶和華的時候，絲毫不會提耶穌的行善捨身，當你想批判耶穌的時候，就把他跟耶和華綁在一起了

你以前講過「至於行善，這個世界要找出一生中做善事比耶穌做得少的，還真不容易。
但是，要找出作惡比耶穌多的，那就太難了。」

恕我直言，從這句話，我看出你的心底里有一種實用主義的雙重標準：

你說前半句時，你根本沒有想到「耶和華」，耶和華創造天地，拯救以色列民族。。。這個世界上有幾個人可以做到？

你說後半句時，滿腦子的耶和華屠城殺人。。。

當今天你需要與我討論時，才感覺到不把耶穌跟耶和華綁在一起是不行的，對不對？

這從另一個角度證實了我的猜想：如果單單看新約里的耶穌，他事實上確實沒有多少可以指責的。

其實你看似慷慨陳詞，底氣十足，但心底的標準是游移不定的。其實說到底，你缺乏一個支撐你的堅定的信仰，或者說你的信仰缺乏一個堅定的系統理論基礎。如同一介武夫，自創了幾套拳法，真正對打起來，才發現自己不知所從。。。

良藥苦口，如果你肯放下爭勝的心理，誠懇坦率的與我討論，結果你會發現自己有所收穫。

作者: 惟精惟一 時間: 2009-11-3 23:34
37# can

說的太好了。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2009-11-4 00:18

呵呵，你使我發現了一個有趣的現象？那就是：一個不信上帝，或者說反對「三位一體」基本信條的人，為了「指證耶穌的惡行」，又反過來要堅持「一體說」。當你批判耶和華的時候，絲毫不會提耶穌的行善捨身，當你想批判 ...
can 發表於 2009-11-3 22:41

唉！這位同學，你聽說過「反證法」沒有？

這點邏輯問題，我都不知道講了多少遍了。

你可不可以去複習一下「反證法」？

耶穌「行善捨身」？這真是笑死人的笑話。耶穌怎麼「捨身」了？能不能請你說明白一點？？？

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2009-11-4 00:23

這從另一個角度證實了我的猜想：如果單單看新約里的耶穌，他事實上確實沒有多少可以指責的。
can 發表於 2009-11-3 22:41

是么？

「新約里的耶穌」自稱是舊約里的「神」，你認為耶穌是不是撒謊了？

「新約里的耶穌」吹牛說「信的人」「手按病人，病人就__必__好了」，你相信耶穌的瘋話嗎？

基督徒們傳教的時候企圖把耶穌說成是一個大聖人，說什麼耶穌要求「愛敵人」表現了多麼偉大的胸懷云云。

是的，根據「聖經」，耶穌嘴巴上說要「愛敵人」。但是，耶穌自己是怎麼「愛敵人」的呢？

首先，我們要搞明白：誰是耶穌的敵人呢？請看耶穌親口說的：

馬太福音       12:30                不與我相合的，就是敵我的，不同我收聚的，就是分散的。
路加福音       11:23                不與我相合的，就是敵我的。不同我收聚的，就是分散的。

看看，「不與我相合的，就是敵我的」，多麼「偉大」的胸懷啊！再看：

馬太福音       18:6                凡使這信我的一個小子跌倒的，倒不如把大磨石拴在這人的頸項上，沉在深海里。

在人的脖子上拴上大磨石，把人沉到海里活活淹死，這就是耶穌對敵人的「愛」。

再看：

約翰福音       15:6                人若不常在我裡面，就像枝子丟在外面枯乾，人拾起來，扔在火里燒了。

還有，在耶穌描述「末日審判」的時候，凡是不信耶穌的人們，耶穌的「愛」就是地獄的「永火」。

這就是基督徒們吹噓的耶穌的「愛」。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2009-11-4 00:24
我怎麼覺得，說起耶穌的「行善」，你卻躲躲閃閃，拿不出幾件實例出來？

再次請你拿出幾件耶穌「行善」的實例出來。

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)