倍可親

標題: 經歷聯邦制的選舉后的中國政體聯想 [列印本頁]

作者: iamwo 時間: 2009-6-23 07:52
標題: 經歷聯邦制的選舉后的中國政體聯想
在澳近７年，經歷幾次聯邦選舉和州選舉。突然偶發奇想，如果中國也實行聯邦制的話會這麼樣呢。當然首先聯邦制的選舉聯邦政府是共產黨執政，最高領導人由黨內選舉產生，軍隊最高法院還是聯邦政府控制。全國根據地域文化劃分為幾大州。州政府可多黨競選執政，並可制定一些地方法。好處是可以有效的控制地方性的腐敗，同時也利於國家的統一大業，有效的實施一國兩制。聯邦政府官員可以採用高薪養廉財物公開來減少腐敗。

一時奇想，不夠成熟，望批評指正。

作者: 木瓜香 時間: 2009-6-23 16:56
仿效美國的聯邦制度在中國肯定行不通的。

作者: iamwo 時間: 2009-6-24 09:53
2# 木瓜香
聯邦制也可以是中國特色的。為什麼要仿效美國？我提議難道不是很符合我黨的民主集中制的精神嗎？

作者: 海外憤青 時間: 2009-6-26 04:26

在澳近７年，經歷幾次聯邦選舉和州選舉。突然偶發奇想，如果中國也實行聯邦制的話會這麼樣呢。當然首先聯邦制的選舉聯邦政府是共產黨執政，最高領導人由黨內選舉產生，軍隊最高法院還是聯邦政府控制。全國根據地域文 ...
iamwo 發表於 2009-6-23 07:52

我也很羨慕西方國家級選舉和地方選舉的做法，至少政客對選民們恭敬多了，敢有中國那種官老爺的作派！官本位思想也大大削弱。可以說中國如果不採取某種程度的選舉，官場腐敗永無治理，朝代輪換也不可避免。

但按你的想法也有問題。１）最高領導由黨內選舉產生，地方領導民主選舉，則地方領導人的合法性高於中央。中國現在說是中央集權，但地方勢力從來都沒有被真正壓制住，一選舉，地方領導更天高皇帝遠了。

西方一些多黨制政府，換政府首腦比換看大門的還勤，巴掌大的小國可以這麼折騰，中國可折騰不起，美國也折騰不起，所以美國是總統制、固定定期選舉。

２）如果新疆州、西藏州總選具有強烈民族分離傾向的人做州首腦，今天公投一下，明天設計一面州旗的，中央政府又如何處理？加拿大魁北克就是這樣，獨立公投以４９％沒通過，卻嚇死聯邦政府了，趕快派兵、修改法律：今後獨立公投要全加拿大公投，呵呵。

本來加拿大就是美國的第５１個免總統操心的州，美國不願意看到北方再出現一個說法語的＂州＂，所以不支持魁北克獨立。但中國的情況則完全不同，周邊國家和西方國家正愁無縫下蛆吶。

３）還有其它問題，不多說了。

能舉行民主選舉的國家和地區，實在是當地人民的福氣，中國要達到這一步、如何達到這一步，誰也說不清。

作者: iamwo 時間: 2009-6-26 07:32
有勞憤青同學這麼長的回貼。我這也不是想了個沒辦法的辦法嗎。老毛不是說么黨掌握槍，槍杆子里出真理。我這也是在想不否定共產黨領導的情況下實現以民主控制腐敗，現在中國連反貪局長都有腐敗的情況，到底要如何監督權利。。。。

作者: cangxiao 時間: 2009-6-26 12:27
模仿日本，當內分派系，選舉當的執行機構。這個設想可能會被批評
人民可以暫時沒有真正意義的直選權，但是知情權、言論自由的權利應該被逐步賦予。將來甚至可以享有彈劾權。民主的含義是豐富的，我認為並非只有直選首腦才算是民主，能把不合格的官員趕下來也是民主。這至少可以作為民主進程的一個步驟。

作者: 海外憤青 時間: 2009-6-26 12:36
本帖最後由海外憤青於 2009-6-26 12:37 編輯

模仿日本，當內分派系，選舉當的執行機構。這個設想可能會被批評
人民可以暫時沒有真正意義的直選權，但是知情權、言論自由的權利應該被逐步賦予。將來甚至可以享有彈劾權。民主的含義是豐富的，我認為並非只有直選 ...
cangxiao 發表於 2009-6-26 12:27

其實日本一黨獨大、黨內分派的民主模式最值得中國借鑒。日本的文化傳統和我們相近，雖說小日本，但人口一億，面積比台灣大十倍，是世界上最和中國國情相近的國家了（印度的文化差別太大）。

希望中國不要因為世仇和面子，就不向這個曾經的學生和敵人學習。

作者: Sinoken 時間: 2009-6-26 17:02
一檔獨裁專制，豈容他人分享權力！
不結束一檔專政，中國永無民主的可能，中國人民永遠不能當家作主，反而會一步步被權貴階級墮落下去

作者: 隔岸觀火 時間: 2009-6-26 20:29

在澳近７年，經歷幾次聯邦選舉和州選舉。突然偶發奇想，如果中國也實行聯邦制的話會這麼樣呢。當然首先聯邦制的選舉聯邦政府是共產黨執政，最高領導人由黨內選舉產生，軍隊最高法院還是聯邦政府控制。全國根據地域文 ...
iamwo 發表於 2009-6-23 07:52

"軍隊最高法院"是什麼機構？

作者: 隔岸觀火 時間: 2009-6-26 20:31

一檔獨裁專制，豈容他人分享權力！
不結束一檔專政，中國永無民主的可能，中國人民永遠不能當家作主，反而會一步步被權貴階級墮落下去
Sinoken 發表於 2009-6-26 17:02

政權當然得專政，華盛頓還要求權力歸給聯邦政府，否則，凡事「民主」，誰聽誰的？

作者: iamwo 時間: 2009-6-29 14:09

"軍隊最高法院"是什麼機構？
隔岸觀火發表於 2009-6-26 20:29

漏了個＂和＂字，沒想到您不能領會精神。。。

作者: iamwo 時間: 2009-6-29 14:12

政權當然得專政，華盛頓還要求權力歸給聯邦政府，否則，凡事「民主」，誰聽誰的？
隔岸觀火發表於 2009-6-26 20:31

有些事還是需要民主的，否則不如回到封建制。

作者: Hanxin 時間: 2009-6-29 22:07
各位考慮過沒有
大陸應該先民主好
還是中國應該先統一好？

作者: 隔岸觀火 時間: 2009-6-29 22:42

漏了個＂和＂字，沒想到您不能領會精神。。。
iamwo 發表於 2009-6-29 14:09

又不是你肚裡的蛔蟲，不敢瞎領會你的精神。

作者: 隔岸觀火 時間: 2009-6-29 22:43

各位考慮過沒有
大陸應該先民主好
還是中國應該先統一好？
Hanxin 發表於 2009-6-29 22:07

樓主的意思是，大陸民主應該先分裂為幾個邦好。

作者: 隔岸觀火 時間: 2009-6-29 22:49

有些事還是需要民主的，否則不如回到封建制。
iamwo 發表於 2009-6-29 14:12

怎麼個民主法？一人一票，誰得票多誰當選？得票少的幾個黨聯合起來，比得票多的人數又多了，於是不服氣，於是搞街頭抗議，最後發展成街頭武鬥，再發展成軍閥割據？
順便說一下，不但民主制會導致軍閥割據，就是封建制也會導致軍閥割據，唐朝至宋朝的五代十國就是這樣。

作者: iamwo 時間: 2009-6-30 08:36

怎麼個民主法？一人一票，誰得票多誰當選？得票少的幾個黨聯合起來，比得票多的人數又多了，於是不服氣，於是搞街頭抗議，最後發展成街頭武鬥，再發展成軍閥割據？
順便說一下，不但民主制會導致軍閥割據，就是封 ...
隔岸觀火發表於 2009-6-29 22:49

所以我才提出一黨專制下的局部民主，我可不是西方自由民主的１００％擁護者。軍權和憲法立法權都在中央政府的控制下，對於各種獨派和分離分子，可先以法制之，不行再動武，黨還是掌握槍。
重申一遍，我可不是要中國照搬西方的聯邦制和民主制，我只是要建議在不改變共產黨領導下實現局部民主，以控制日益猖獗的腐敗。再說中國的地域文化本來就很大，地域歧視也很嚴重，索性分而制之更有效。

作者: 安徽農民 時間: 2009-7-1 00:33

其實日本一黨獨大、黨內分派的民主模式最值得中國借鑒。日本的文化傳統和我們相近，雖說小日本，但人口一億，面積比台灣大十倍，是世界上最和中國國情相近的國家了（印度的文化差別太大）。

希望中國不要因為世仇 ...
海外憤青發表於 2009-6-26 12:36

日本是黨內有派，而且旗子分明的派系公開化。我想至少也能起到提高黨內民主，增加透明度，加強互相監督的作用。

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)