瀋陽：不要想當然地認為家庭教會是中國民主化的工具

瀋陽：不要想當然地認為家庭教會是中國民主化的工具

作者：瀋陽 文章來源：民主中國 點擊數：113 更新時間：2/10/2009 8:40:02 AM  
2008年，為了幫助中國基督教家庭教會"脫敏"，使幾千萬的基督徒成為這個國家能夠享受正常國民待遇的一員，中國社會科學院農村發展研究所於建嶸教授組織了圍繞中國家庭教會合法化問題而展開的兩次對話：第一次的主題是《基督教的發展與中國社會穩定--與兩位"基督教家庭教會"培訓師的對話》，第二次的主題是《中國基督教家庭教會向何處去？--與家庭教會人士的對話》。由於這是前無古人的事業，兩次對話先後發表后，在海內外產生了極大的反響，也引起了中國這個轉型國家各種社會群體和政治派別的議論。

由於於教授的這次活動我多多少少都參加了，一些信息就流傳到了我這裡。有些朋友表達了這樣的意見和擔心：於建嶸組織的這個課題很好，我們也非常歡迎；但是他沒有信仰，他會不會傷害家庭教會，傳播一些對教會不好的信息給中國政府？我告訴這些善良的朋友：傷害不傷害教會，與一個人有沒有基督信仰關係不大；我見過太多基督徒和所謂基督徒傷害教會的案例，也見過太過的沒有基督信仰的朋友願意為教會說話；在類似問題上，我就事論事，況且我也不能阻止於建嶸教授和有關部門對教會必然開展的各種調查研究。

2008年10月，在北京大學，我有幸旁聽的中國宗教與社會高峰論壇上，那麼多的體制內宗教學者集體為家庭教會合法化的呼籲，驗證了我這個判斷。除了善良的提醒，還有一些複雜的消息通過各種渠道傳給我，譬如要我與於教授和參加對話的一位弟兄保持距離。理由是，於建嶸是"奏摺派"，參加對話的一位弟兄有可能是"間諜"，也有可能是"雙料間諜"。對此我實在沒多少話可以正面表達，我只好說：如果說於先生是"奏摺派"，我相信中國家庭教會正需要這樣的奏摺型社會學家，向中國政府表達這樣的信息：我們就是這個國家和諧社會的基礎，即使政府不給我們這個機會，我們也要創造機會成為和諧中國的一員，傳說中的"奏摺派"和"國安"不正是我們難得的表達自己文明願望的一個渠道嗎？由於涉及到為人的基本底線，表達完這樣的意思后，我很嚴肅地向我這位朋友指出：你要是再給北京的那位以"基督徒"模樣出現的"總統"傳話污衊那些幫助教會說話的朋友，我們可能今後連朋友都做不成。

這一年來，我和我的朋友走訪了中國家庭教會的重點分佈地帶，如浙江的台州、溫州，安徽和江蘇等地方，我們不斷深化了這樣的認識：除了少數的年輕人（這個年齡段有自己的身心特點）和極少數的傳道人，教會中很少有人會熱情地討論中國民主化這個異議知識分子的重點話題。在教會，年輕的弟兄知道我是從事中國轉型正義思考的，有時會請教我對西藏事件有什麼看法。因為不想在教會中太多討論這樣的敏感話題，我的回答一般都比較簡單，只是指出，西藏事件比我們教會要複雜，因為西藏涉及到主權和民族問題，而且歷史上曾經爆發過一些群體性事件；雖然我們要反對極端民族主義，但民族和主權對一個文明國家也不是可有可無的。至於這個涉及到基於個案的群體性事件的話題，我沒有調查研究，不能亂說。年輕的傳道人可能又問，基督徒如何參與政治，像孫中山和馬英九那樣榮耀主耶穌。對這樣的問題，基於基督教對人的罪性的一貫理解，我是這樣指出的：根據袁偉時先生和張耀傑先生的研究，孫中山先生可能沒有那麼好；我閱讀過孫中山先生的那份不為大眾所知的信仰遺囑，他將滿清和他自己的政敵統統當成"撒旦"，強調自己的信仰史就是從事國民革命的四十年歷史，則是我完全不贊成的，也是耶穌基督所必然反對的。道理很簡單，基督徒和非基督徒在人格上都是平等的，無論信仰如何，都是根據上帝的形象造出來的；將人類的一部分作為"撒旦"和"魔鬼"來對待，恰恰是很糟糕的行為。

至於馬英九先生，無論他是不是基督徒我都很尊重他，但我注意到一個細節，就是他為了當選總統去拜會寺廟，不是說不應該，也不是說應該，而是就，作為一位基督徒，處理基督徒和政治家這兩個帶有很大張力的角色，我們需要為他禱告，求上帝給他警醒，也要對馬先生給以我們深深的祝福。最重要的是，年輕的我們，不能以人為真理的標準，在教會中提出口號向某個人學習，而是回到信仰的真道上來，向耶穌基督學習，走十字架的道路；因為作為傳道人，我們必須這樣做，別無他途。

至於學力相對低一些的信徒，則表現有些不一樣。2008年暑假，應當地教會領袖的邀請，我在台州玉環一個教會做了長達一個多小時的義務演講。在演講中，我提到了基督教教義與法治主義、和諧社會的關係。我說古代的"包青天"和傳說中的"獬豸"都是中國司法正義的象徵，但是它們恰恰不是中國司法正義的促進者。對比了西方國家的蒙面的"正義女神"與基督教和諧地在一個國家一起承擔法治推動者這樣一個事實，提到中國大陸近年來一些眾所周知的司法不公事件，我指出沒有一個人是真理的標準，所以我們才要程序正義，而不能走法利賽人那種道德批判和主觀判案的道路。講到興奮之時，突然有男女兩位中年基督徒打斷我的演講，嚴厲地質問：你說基督徒不好，中國人不好，中國政府不好，你還是不是基督徒？雖然我一向鼓勵聽者可以隨時打算演講者的胡說八道，但是受到"你還是不是基督徒"這樣的責問還是第一次，當時我有點緊張，只好謙卑地說：我們能不能一起來讀《羅馬書》的相關章節。當時那位教會領袖來解圍，我才不被繼續圍攻。

當天晚上，我住在了玉環一個"三自"背景的獨立教會的傳道人家裡，輾轉反側，給於建嶸、張耀傑等師友發了一條短消息，大意是，底層民眾長期被個人崇拜思想所主導，即使是基督教會這樣一個西方法治的關鍵性力量的形式已經進入了中國，中國的法治之路還是任重道遠。半年過去了，兩位中年基督徒的這個批評仍舊被我反覆琢磨：如果說我不是基督徒，我能反過來說他們因為教義理解的偏差而不是基督徒嗎？他們平時很難有社會理論的學習，或者說很難有現代公民教育的過程，難道他們就必須接受知識分子的一些在他們看上去難以接受的觀念，而不能過一種小人物的幸福生活嗎？他們本來是很尊重地來聽我的演講的，平時也那樣幸福地高唱"哈利路亞"讚美他們心目中的這位主耶穌，可是究竟是什麼因素讓他們對我表現得那麼忍無可忍？我了解宗教的社會動員功能，如果他們也像我們的部分年輕人那樣關心政治，更像一些奇怪的異議人士那樣投入政治，正如北京那位著名的自封的"總統"，中國會怎麼樣？

作為一個平時寫點小文章的讀書人，自從楊小凱先生提出"基督教與憲政"這個大話題之後，我也寫了不少文章，來探討這個關乎中國根本方向的大話題。可是，當我把知識分子的那種想當然的觀念擱置在一邊，通過社會調查進入大眾和底層的時候，我們得出了完全不一樣的信息：年輕人的確關心政治，可是他們關心的是與教會有關的那部分政治，譬如中國政府的宗教政策，可能也關心中國的民主化，那是期望民主中國能給他們帶來宗教自由；但是毫不關心如果中國有個民主化，擔任總統一職的是姓范，還是姓高。當我談到了傳道人一定不要被政治力量左右的時候，他們對我的觀點表示了贊成，卻絲毫不知道北京還有幾位"基督徒"的"總統"。說到底，在他們眼中，基督徒首先是信仰的，不存在著"政治基督徒"這樣一個角色。套用19世紀英國克拉朋聯盟時代非常流行的一句話來說，在這些虔敬的基督徒那裡，即使從事政治，他們也是作為公民在從事政治，他們的確要活出基督徒的樣子來，但卻不是要搞出一個基督教會的政治，更不是要想讓教會成為中國民主或者中國專制的工具；說到底，他們的生命不屬於政治，當然也不屬於中國民主化，而是屬於耶穌基督。

很多關心中國前途命運的朋友都知道，自從2003年維權運動發展起來后，中國的政治話語中出現了一個詞語：基督教憲政主義。放在西方語境中，我非常贊成我的一位很好的朋友陳永苗先生提出的這個觀點。而在中國，我必須更加謹慎地對待這個觀點。即使是在西方國家，考察整個人類文明歷史，我們不難發現，教會史上有太多的以上帝名義為進行的暴虐行為。我是基督徒，所以我認為我必須承認這個事實，並且需要告訴我的那些單純得有些可愛的弟兄姊妹：歐美基督教會走向了文明國家的締造者這個角色以及與之同時發生的一些現象，我們既可以看到對古希臘的理性主義思想的吸納，還可以看到對羅馬法程序正義思想的包容，還有英國的普通法思想的貢獻；甚至後來的文藝復興和啟蒙運動，也在這個奇迹般的過程中對教會的文明發展做出了貢獻。

人顯然不是《一九八四》中所說的真理部，基督教會當然也不是真理的中心。在基督教看來，只有上帝才是真理與理性的中心。也真因此，西方教會史上，充斥著太多的血雨腥風，宗教衝突、宗教戰爭，難道這些不是中國教會應該反省的嗎？正是在這個意義上，尤其是基於對救恩獨特性和唯一性的理解，我反對任何將教會當成中國民主化一支新生力量的觀點和做法。中國教會需要的不是政治化，而是基督化。我們既要反對政府的宗教問題政治化的做法，也要反對各種各樣認為唯有基督教會才能促進中國民主、"市場細分"、進而將政治問題宗教化的做法。由於教會自身還有待進一步走向耶穌基督，我們首先要反對的很有可能是政治問題宗教化的做法，也即將教會當成中國轉型的工具。

如果進一步進入教會內部，展開認真的調查和分析，譬如認真分析我在玉環所遭遇的那種個案（我相信有更多的基督徒不是不反對我對中國現在法治狀況的批評，而是基於教會的禮儀不想公開打斷我的講話），我們還會發現，異議分子要想動員教會成為中國民主化的工具，也會力不從心。至少有這麼幾個因素會阻撓他們這個夢想的實現：中國教會本身具有多樣性和多地域性的特點，組織形式複雜多樣，從來不是說北京教會就是中國教會，更不是說幾個少數有異議分子知識分子的教會就是中國教會；教會強調教會傳統和具有自身的教義和表達價值，與知識分子本身就帶有很大的價值觀分歧；此外，中國教會還具有高調道德批判傳統，如果我們認真分析這幾年來幾位著名的公共背景的基督徒的分歧，就會看到他們都在努力表達自己並未利用教會從事政治，因而，知識分子想利用教會，不僅受到教會自身的反對，甚至連知識分子內部都很難統一起來，反而必然只能互相否定、起到相反的效果。

於建嶸教授參加了一次以家庭教會為主題的有官方人士參加的民間論壇。在這次論壇召開的早晨六點（那天我正巧在上海的一個教會領袖團契中繼續提醒大家一定要走向耶穌基督，而不是在當前的這種風險時代走向危險的異議政治），他給我發消息說，他打算在這次論壇中提出三個不要（即"政府不要把宗教當敵人，精英不要把教會當工具，民眾不要把教徒當異類"），並問我怎麼樣。被吵醒后，我問邊上的一位神學家弟兄對"三個不要"的看法，他說他也很贊成。後來有一次，他對我說，那天他大罵那個什麼都不懂的李凡。我說，於老師罵得好，我支持。他們怎麼可以這樣對待一個與自己價值觀有如此歧路的小共同體呢？

我要繼續祝福我苦難的祖國，祝福我那些親愛的溫柔的弟兄姊妹。作為一位有著公共情懷與價值追求的學者，我毫不隱瞞我個人對中國憲政與美好未來的熱切盼望。然而，無論如何表達這樣的情感，也無論我個人的理想有多麼美好，以致我願意為著這種理想去失業、去這樣那樣，然而，如果我的理想的實現，以一種與我的價值觀相悖的方式表達出來，並對底層那些政治冷漠、信仰熱情的普通信徒和傳道人產生這樣那樣的傷害，甚至將他們帶到一種宗教政治的道路上來，讓這個國家走歐洲曾經發生過的宗教戰爭與宗教流血衝突的道路上去，哪怕中國的前景多麼美好，都是我所深深反感的。我愛憲政，但希望我們的憲政建立在一個對底層減少痛苦的軌道上來。不是說憲政不好，而是如果我們以那種方式去追求憲政，不可能是真正的憲政，那樣我們對自由民主的追求就變得毫無意義。至於中國民主化如何去實現，呼召更多的熱心人士去探索。但是，作為基督徒，尤其是涉及到底層的時候，我必須節制我的情感，而不能去盲目地煽動，如欺騙他們最遲三年中國就會有個民主化高潮。
http://www.minzhuzhongguo.org/Article/sf/200902/20090210084002.shtml

瀋陽是誰？老趙的徒弟？

宗教就是統一意識形態的，是民主的反像。就是家教也是獨裁的而不是民主的。

3# 隔岸觀火
明天我搞個民主教。

3# 隔岸觀火
明天我搞個民主教。
kickbird 發表於 2009-6-15 10:17

一但「教」了就不民主了。有人說猶太人是猶太教，其實他們不是教民，是律民——上帝給了他們一部律法。上面明文規定，不能吃發酵餅。我查了半天字典發現，原來「酵」有一個音念為「教」。

雞狗叫和民運分子可謂臭味相投、狼狽為奸，是沆瀣一氣的代表。

而不能走法利賽人那種道德批判和主觀判案的道路。...
hellman 發表於 2009-6-14 19:28

不知道法利賽人是哪裡的人？好象不在以色列12支派內。

雞狗叫和民運分子可謂臭味相投、狼狽為奸，是沆瀣一氣的代表。
CCP71 發表於 2009-6-23 15:35

還有那個來自大妓院的平安08小姐，零下三度光腿站大街。

作

為一個平時寫點小文章的讀書人，自從楊小凱先生提出"基督教與憲政"這個大話題之後，我也寫了不少文章，來探討這個關乎中國根本方向的大話題。

這位楊小凱先生聽牧師傳道時，腦子肯定在開小差。美國憲法應該是憲政的一面旗幟吧？但牧師說了，美國憲法背離了神，因為它鼓勵了同性戀，而且沒有禁止墮胎。

瀋陽不是那個唱二人轉的么？不知道這裡的瀋陽是誰！