從64說開[之二]-----戒嚴令的合法性

1. 戒嚴令合法不合法由誰判斷?
2.政府發出的"非法的"戒嚴令被撤消之前應不應該執行?
jeffersonforest 發表於 2009-5-5 03:56

對於戒嚴令是否合法?這要從兩個方面去看,一是戒嚴令出籠的手續是否合法,第二是制定戒嚴令的社會條件是否合適,合理.
我們先不看它的手續是否合法,我們來看制定戒嚴令的社會條件是否合適,合理.假如制定戒嚴令的社會條件不合適,不合理,那麼反過來就可以推定製定戒嚴令不符合國家利益,出籠戒嚴令已屬公器私用.因戒嚴令所引起的社會責任自當由制定與執行戒嚴令的的人負有全責.
讓我們來看實施戒嚴令的前提是什麼?
"鑒於北京市已經發生了嚴重的動亂，破壞了社會安定，破壞了人民正常生活和社會秩序，為了堅決制止動亂，維護北京市的社會安寧，保障公民的生命和財產安全，保障公共財產不受侵犯，保障中央國家機關和北京市政府正常執行公務，根據中華人民共和國憲法第89條第16項的規定，國務院決定，自1989年5月20日10時起在北京市部分地區實行戒嚴",
在這我們看到制定1989年5月20日戒嚴令前提是嚴重的動亂，破壞了社會安定，破壞了人民正常生活和社會秩序.
那麼我們來看5月20日前,是否有所謂的嚴重的動亂，破壞了社會安定，破壞了人民正常生活和社會秩序的情況呢?答案是否定的,那時我們從當時的共黨喉舌--中央電視台就清楚得悉,和平請願平平和和,遊行示威井井有序,北京市民廣泛支持.全國人民普遍響應.它既沒有衝擊中南海,也沒有衝擊總理府,更沒有佔領國會大廈,何來的破壞了社會安定，破壞了人民正常生活和社會秩序的情況呢?
64精英領導了一個世界上大規模請願示威中最為和平的請願,示威.而以鄧,李為首的卻把這世界上大規模請願,示威中最為和平的請願示威定性為與事實不符合的"嚴重的動亂".把國家的利益,當成利益集團的私有利益,打這國家的名義公器私用.
可見這5.20的戒嚴令前提--"嚴重的動亂",是完完全全的莫須有.既是莫須有,顯而易見這戒嚴令的合法性就有著嚴重的質疑.對於這種誣衊群眾運動,有這嚴重違法行徑的國務院戒嚴令,人民群眾是否有抵制的權力?血洗了和平請願,還要和平請願者來負責,這是那個星球的道理?
另外,和平請願歷經二月有餘,面對這一大規模的和平請願,作為管理內政的國務院,面對廣大群眾,有作過對話,溝通,疏導工作嗎?沒有.人民政府面對人民的呼求如此地藐視,請問當國務院總理李鵬頒布戒嚴令的時候,是否問心無愧?假如大家覺得李鵬作為總理沒盡總理應有的責任而擅頒戒嚴令,是否有違工作程序,是否有嫌公器私用?有心鎮壓,無心溝通,這就是人民總理李鵬的戒嚴令的合法性.
,嗚呼,災難深重的中國/嗚呼,苦難的中國人民/

支持！

放屁！

放屁！
zjd713 發表於 2009-5-6 11:01

來論壇是來辯論來的,請問,你幹嗎無緣無故來放屁?

另外,和平請願歷經二月有餘,面對這一大規模的和平請願,作為管理內政的國務院,面對廣大群眾,有作過對話,溝通,疏導工作嗎?

你對六四有最起碼的了解嗎? 李鵬和學生對話可是全國直播的. 中國人那個不知道? 以後統戰部部長閻明復反覆和學生及各界人士對話也是眾所周知的. 學生決定5月30日退出天安門廣場也是在和中聯部對話后與各界聯席會議時決定的. 你真是會睜著眼睛說瞎話啊. 欽佩.

你對六四有最起碼的了解嗎? 李鵬和學生對話可是全國直播的. 中國人那個不知道? 以後統戰部部長閻明復反覆和學生及各界人士對話也是眾所周知的. 學生決定5月30日退出天安門廣場也是在和中聯部對話后與各界聯席會議 ...
小辣辣 發表於 2009-5-6 11:19

你是大陸出來的嗎? 六四時你幾歲? 怎麼什麼都不知道. 還偏要胡說八道?

你對六四有最起碼的了解嗎? 李鵬和學生對話可是全國直播的. 中國人那個不知道? 以後中聯部部長閻明復反覆和學生及各界人士對話也是眾所周知的. 學生決定5月30日退出天安門廣場也是在和中聯部對話后與各界聯席會議 ...
小辣辣 發表於 2009-5-6 11:19

沒有辯題,,沒有答覆,這也叫對話?只是塞著耳,來轉轉吧/
另外,我說的是在5.20以前的事,不要轉移話題.

沒有辯題,,沒有答覆,這也叫對話?只是塞著耳,來轉轉吧/
tianyong 發表於 2009-5-6 11:27

看起來你完全不知對話過程和內容. 在這裡憑想象胡說八道.

1# tianyong
你這個豬玀，中國要是給你們掌權，現在連尼泊爾都不如。

你對六四有最起碼的了解嗎? 李鵬和學生對話可是全國直播的. 小辣辣 發表於 2009-5-6 11:19

請問,面對反貪,反官倒請願,李鵬拿出什麼來面對群眾.什麼也沒有,就來空手道嗎?這也叫負有責任的對話?

...在這我們看到制定1989年5月20日戒嚴令前提是嚴重的動亂，破壞了社會安定，破壞了人民正常生活和社會秩序.
那麼我們來看5月20日前,是否有所謂的嚴重的動亂，破壞了社會安定，破壞了人民正常生活和社會秩序的情況呢?答案是否定的,那時我們從當時的共黨喉舌--中央電視台就清楚得悉,和平請願平平和和,遊行示威井井有序,北京市民廣泛支持.全國人民普遍響應.它既沒有衝擊中南海,也沒有衝擊總理府,更沒有佔領國會大廈,何來的破壞了社會安定，破壞了人民正常生活和社會秩序的情況呢?
...
tianyong 發表於 2009-5-6 11:56

這種窮舉例論證法已基本被淘汰啦，寫文章還是少用為妙，因為只要找出一個動亂的例子就可推翻整個沒有動亂，平平和和,井井有序的論調。

其實還是一個問題，是不是動亂，是不是嚴重的動亂，是不是破壞了社會安定，是不是破壞了人民正常生活和社會秩序，這個標準最終由誰來認定？我想還是由政府認定比較權威。

請問,面對反貪,反官倒請願,李鵬拿出什麼來面對群眾.什麼也沒有,就來空手道嗎?這也叫負有責任的對話?
tianyong 發表於 2009-5-6 11:49

全接受了. 反官倒, 第一名趙大軍退出了深圳的公司. 鄧步芳縮小了康華. 反腐敗沒有具體點名. 當然只能加大力度. 你還要求什麼?

其實還是一個問題，是不是動亂，是不是嚴重的動亂，是不是破壞了社會安定，是不是破壞了人民正常生活和社會秩序，這個標準最終由誰來認定？我想還是由政府認定比較權威。
...
游雲異客 發表於 2009-5-6 11:52

公器私用合法化?國民奴才化?
常理何在?公理何在?

13# tianyong


我只能說，這個樓主很傻很天真。

全接受了. 反官倒, 第一名趙大軍退出了深圳的公司. 鄧步芳縮小了康華. 反腐敗沒有具體點名. 當然只能加大力度. 你還要求什麼?
小辣辣 發表於 2009-5-6 11:53

老爸倒台,兒子自然倒台,老爸沒倒台,子女就倒不了台.這也叫反腐促施?
何況這也不是對話內容.

1# tianyong


放屁！

  


放屁！
lul 發表於 2009-5-6 13:20

來論壇是來辯論來的,請問,你幹嗎無緣無故也來放屁?

對於戒嚴令是否合法?這要從兩個方面去看,一是戒嚴令出籠的手續是否合法,第二是制定戒嚴令的社會條件是否合適,合理.
我們先不看它的手續是否合法,我們來看制定戒嚴令的社會條件是否合適,合理.假如制定戒嚴令的社會條 ...

可見這5.20的戒嚴令前提--"嚴重的動亂",是完完全全的莫須有.既是莫須有,顯而易見這戒嚴令的合法性就有著嚴重的質疑.對於這種誣衊群眾運動,有這嚴重違法行徑的國務院戒嚴令,人民群眾是否有抵制的權力?血洗了和平請願,還要和平請願者來負責,這是那個星球的道理?
tianyong 發表於 2009-5-6 09:56

事實上，它保護的周小六/陳希同/禹作敏等都是貪污腐敗分子

放屁！
zjd713 發表於 2009-5-6 11:01

氣急敗壞了，就會罵人，
還好您沒有權發布戒嚴令
雖然在網上您已經不是1次2次的瘋狂了

北京有沒有動亂我不知道，不過，全國各地亂得很，大家都沒心思工作讀書了。都開始組織起來。