倍可親

標題: 批評異己，不忘自省！ [列印本頁]

---

作者: 倩女幽魂    時間: 2009-4-16 03:38
標題: 批評異己，不忘自省！
君子批評異己信仰，以原則量之。
更願君子以同樣原則衡量自己之信仰、信念，衡量自己偏愛之信仰、信念、教派。
自省不易。

---

作者: hellman    時間: 2009-4-16 04:16

君子批評異己信仰，以原則量之。
更願君子以同樣原則衡量自己之信仰、信念，衡量自己偏愛之信仰、信念、教派。
自省不易。
倩女幽魂 發表於 2009-4-16 03:38

宗教信仰不能自己衡量.信教前可以批評,衡量........信了后就不敢衡量了. 連牧師
說的都不敢質疑. 只交奉獻,磕頭,求不要降災........所以信仰不能信,信了就完蛋
了.

---

作者: 倩女幽魂    時間: 2009-4-16 06:09
譬如，以歷史事實衡量聖經、古蘭經，經中有幾分歷史真實？
同樣以歷史事實衡量佛經，佛經中無數佛菩薩本生、轉生故事有幾厘歷史真實？

耶教、回教、佛教要一視同仁被衡量。批判耶穌十字架復活為偽，莫非釋迦涅槃為真？耶徒見證為自欺欺人，往生西方何以不是？

---

作者: 618o500    時間: 2009-4-16 06:51


佛教教義相對自圓其說，相對合理，且佛教徒比較本分，沒有到處傳教攻擊詆毀不信佛教的。基督教滿篇謬誤，漏洞百出，為圓一謊而出百謊，為堵一個漏洞而出百洞，教義極端專橫跋扈。基督徒則經常惡毒攻擊一切不信基督的人。
所以有很多人反基督教，少有人反佛教。

---

作者: 世道變了    時間: 2009-4-16 06:54
真理都是相對的.

如果復活,轉世的觀念能讓信它的人自律自省,假的又如何?假的也是真理.

如果這些觀念不能讓人律自省,反而讓人自驕自燥,真的又如何?真的也是假理.

自欺不自欺不重要,重要的是效果是什麼.

科學的歸於科學,上帝的歸於上帝.事實的歸於事實,心靈的歸於心靈.

---

作者: 618o500    時間: 2009-4-16 06:56
5# 世道變了


還是你厲害

---

作者: homepeace    時間: 2009-4-16 07:23

譬如，以歷史事實衡量聖經、古蘭經，經中有幾分歷史真實？同樣以歷史事實衡量佛經，佛經中無數佛菩薩本生、轉生故事有幾厘歷史真實？
耶教、回教、佛教要一視同仁被衡量。批判耶穌十字架復活為偽，莫非釋迦涅槃 ...
倩女幽魂 發表於 2009-4-15 14:09

說得對

---

作者: homepeace    時間: 2009-4-16 07:26

真理都是相對的.如果復活,轉世的觀念能讓信它的人自律自省,假的又如何?假的也是真理.如果這些觀念不能讓人律自省,反而讓人自驕自燥,真的又如何?真的也是假理.
自欺不自欺不重要,重要的是效果是什麼.
科 ...世道變了 發表於 2009-4-15 14:54

完全說得對。

---

作者: bottleempty    時間: 2009-4-16 08:03

譬如，以歷史事實衡量聖經、古蘭經，經中有幾分歷史真實？
同樣以歷史事實衡量佛經，佛經中無數佛菩薩本生、轉生故事有幾厘歷史真實？

耶教、回教、佛教要一視同仁被衡量。批判耶穌十字架復活為偽，莫非釋迦涅槃 ...
倩女幽魂 發表於 2009-4-16 06:09

要求太高勒。你買菜的時候能每樣都買點兒，每個店都買點兒，坐公車能每個車都坐坐，能每個座都坐坐？人生也有涯，而可批之教也無涯，不能強人所難嘛。

---

作者: 倩女幽魂    時間: 2009-4-16 17:44

說得對
homepeace 發表於 2009-4-16 07:23

再次謝過。
看滿頁回言，有多少是為一己之偏愛尋找借口之人。批人易，自省難。

---

作者: 倩女幽魂    時間: 2009-4-16 17:46
9# bottleempty


故只批耶教，獨護佛教，耶佛雙重標準？

---

作者: 倩女幽魂    時間: 2009-4-16 18:41

科學的歸於科學,上帝的歸於上帝.事實的歸於事實,心靈的歸於心靈.世道變了 發表於 2009-4-16 06:54

君之思想固然好，沒有界限實難行。
大千世界歸科學，歸於上帝亦不錯。
事實當然歸事實，心靈亦非空中建。
對象一致角度異，互不交叉不現實。

---

作者: 世道變了    時間: 2009-4-16 19:06
12# 倩女幽魂


呵呵,你不也一樣"批人易,自省難"嗎?你不也一樣"為一己偏好找借口"嗎?你可以說你沒有偏好,因為你的偏好就是這個"不偏好"呀!

你實踐過你自己的理論嗎?即所謂的"不現實"?如果有,那麼把你實踐的"不現實"的細節說說?如果沒有,你怎麼知道"不現實"?

還是老話,把一顆心放端正,沒有什麼現實不現實.如果自省都容易,還要經典幹什麼?如果要以"難自省"來批經典,那隻好由你自己來進入這個誖論了.

---

作者: 倩女幽魂    時間: 2009-4-16 19:13

12# 倩女幽魂

你實踐過你自己的理論嗎?即所謂的"不現實"?如果有,那麼把你實踐的"不現實"的細節說說?如果沒有,你怎麼知道"不現實"?
...
世道變了 發表於 2009-4-16 19:06

此版科學與宗教論戰曠日持久，歷史上亦是曠日持久，請君細言：如何在現實中使科學歸於科學、宗教歸於宗教？

---

作者: 倩女幽魂    時間: 2009-4-16 19:15

12# 倩女幽魂

還是老話,把一顆心放端正,沒有什麼現實不現實.如果自省都容易,還要經典幹什麼?如果要以"難自省"來批經典,那隻好由你自己來進入這個誖論了.
世道變了 發表於 2009-4-16 19:06

請君看主貼，自省此處之含義，特指自省自身之信仰。用某原則批判其它之時，也請以之衡量自身信仰——此為我之原意。

---

作者: 倩女幽魂    時間: 2009-4-16 19:19

12# 倩女幽魂


呵呵,你不也一樣"批人易,自省難"嗎?你不也一樣"為一己偏好找借口"嗎?你可以說你沒有偏好,因為你的偏好就是這個"不偏好"呀!

世道變了 發表於 2009-4-16 19:06

此等邏輯狡辯不為問題。

---

作者: 蒔萜    時間: 2009-4-16 19:22
14# 倩女幽魂


impossible

---

作者: 蒔萜    時間: 2009-4-16 19:32
我們不想搞那麼複雜，就想把基們的謊言和侵犯他人的東西拿出來暴晒。

---

作者: 問真    時間: 2009-4-16 20:04

12# 倩女幽魂


呵呵,你不也一樣"批人易,自省難"嗎?你不也一樣"為一己偏好找借口"嗎?你可以說你沒有偏好,因為你的偏好就是這個"不偏好"呀!

你實踐過你自己的理論嗎?即所謂的"不現實"?如果有,那麼把你實踐的 ...
世道變了 發表於 2009-4-16 19:06

好！

---

作者: 問真    時間: 2009-4-16 20:06

此等邏輯狡辯不為問題。
倩女幽魂 發表於 2009-4-16 19:19

你連邏輯都沒有，不僅沒有邏輯還缺一種正氣。

---

作者: 倩女幽魂    時間: 2009-4-16 20:12


說曹操，曹操到，
這個曹操有怔氣。
批判別人怕自省，
口稱問真卻怕真。

---

作者: 問真    時間: 2009-4-16 20:14

請君看主貼，自省此處之含義，特指自省自身之信仰。用某原則批判其它之時，也請以之衡量自身信仰——此為我之原意。
倩女幽魂 發表於 2009-4-16 19:15

你是什麼信仰？沒有信仰？那你什麼原則？
什麼都不要信，就可以自省？
自省就是自省，和信仰有什麼關係？
你不喜歡基督教老子天下第一，那你又去反它，你不也是老子天下第一？
你說你要自省，卻不自省，動輒反之，自己打自己嘴巴！

---

作者: 世道變了    時間: 2009-4-16 20:14


14# 倩女幽魂


嘿嘿,各大宗教里不正確不科學的太多了.隨處可見.

我承認它是假的,因為"科學的歸科學".

但我無所謂它是假的,因為這些"假話"的目的就是要讓遵從戒律的人安份守己做個好人.只要能達到這個目的,假就假嘛.這是"上帝的歸於上帝".

但真理不是絕對的.這些做為戒律的假話有人認可有人不認可,那麼它只對認可的人才生效才叫真理,否則不是.比如,你不認可,你認為只要是假話就不認可就不可以遵從,那對你就不是真理啦!可你不能說對你不是真理對別人也一定不是真理,並且要讓所有人都和你一樣.沒有人要求你一定遵從不科學的假的戒律,你也不能要求別人反這些假話,甚至要求那些已經達到安份守己的效果的人來反這些假話.這也是不道德的.

我也承認很多人不拿戒律要求自己而是要求別人.那這就是我說的思想根基不正確.這種人到處都有.基版佛版甚至反基版里也大把.而這些人現實中少嗎?就算什麼都不信,不知道宗教為何物的人,缺乏這樣不律己而律他的人嗎?誰身邊這樣的人都有一堆吧?這說明什麼?說明俗世就是這樣的,需要凈化的心靈就是這麼多的,否則這些經典沒有理由存在幾千年.可不能說因為這些人的存在,就否認了各類經典,說明各類經典錯誤了.對一個人來說,幾十年很長,什麼事都是初次經歷的,包括律他不律己;而對經典來說,幾十年很短,什麼事都是重複的,包括律他不律己.經典就是在不停地糾正這些錯誤的思想.

當自身的修正進入到一定階段的時候,早就無所謂真假了.真假都一樣,都不重要.重要的是人通過這些或真或假的東西得到了什麼.而這已經超出了善男信女的範疇.這已經和主張打假揚真的人分道揚鑣了.或說只有不再是善男信女,才可能進入真正的信仰範圍,如果還對這些人繼續打假揚真,其實是沒有意義的,他們早就超出了這個檔次.那麼"自省自身信仰"的"真假",有意義嗎?真的怎樣,假的怎樣.假就假,都大大方方地承認了,那麼這個問題還有什麼內容?而這個問題離信仰中心就太遠了.

最後要對你說的一句話是"善者不辯,辯者不善".好,點到為止,自思量.

---

作者: 倩女幽魂    時間: 2009-4-16 20:16

你是什麼信仰？沒有信仰？那你什麼原則？
什麼都不要信，就可以自省？
自省就是自省，和信仰有什麼關係？
你不喜歡基督教老子天下第一，那你又去反它，你不也是老子天下第一？自己打自己嘴巴，很好玩嗎！
問真 發表於 2009-4-16 20:14

口口聲聲說問真，
思維混亂自掌嘴。

---

作者: kickbird    時間: 2009-4-16 20:17
打自己嘴巴和打別人嘴巴是兩項古老的傳統娛樂活動。

---

作者: 蒔萜    時間: 2009-4-16 20:22
「你不喜歡基督教老子天下第一，那你又去反它，你不也是老子天下第一？」

你這是啥邏輯呀？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

---

作者: 倩女幽魂    時間: 2009-4-16 20:22

14# 倩女幽魂


嘿嘿,各大宗教里不正確不科學的太多了.隨處可見.

我承認它是假的,因為"科學的歸科學".

但我無所謂它是假的,因為這些"假話"的目的就是要讓遵從戒律的人安份守己做個好人.只要能達到這個目的 ...
世道變了 發表於 2009-4-16 20:14

如此科學歸科學，如此宗教歸宗教，科學宗教常交鋒，不奇怪呀不奇怪。

---

作者: 蒔萜    時間: 2009-4-16 20:24
談點具體的，別整天科學呀宗教呀的大話題，不知道教主煩這個么？就是龍壇科學與宗教版，也是具體的東西受歡迎。

---

作者: 倩女幽魂    時間: 2009-4-16 20:25
23# 世道變了

最後要對你說的一句話是"善者不辯,辯者不善".好,點到為止,自思量.

你若辯來你就辯，點到自思眾人明。
自稱不善不奇怪，牛鬼蛇神不足懼。

---

作者: 世道變了    時間: 2009-4-16 20:26
27# 倩女幽魂


那你就想想交鋒是為什麼?

---

作者: 問真    時間: 2009-4-16 20:26
27# 蒔萜

你認為你對才去反它，你不就是基式老子?

---

作者: 世道變了    時間: 2009-4-16 20:27
29# 倩女幽魂


那就對你講明白點,只有你在辯,我沒有和你辯.只有你心裡有辯,我沒有.

---

作者: 問真    時間: 2009-4-16 20:30

如此科學歸科學，如此宗教歸宗教，科學宗教常交鋒，不奇怪呀不奇怪。
倩女幽魂 發表於 2009-4-16 20:22

看不懂人家寫了什麼，更不奇怪。

---

作者: 問真    時間: 2009-4-16 20:32

打自己嘴巴和打別人嘴巴是兩項古老的傳統娛樂活動。
kickbird 發表於 2009-4-16 20:17

窩裡斗，最娛樂。

---

作者: 自由之靈    時間: 2009-4-16 20:50


34# 問真
窩兒里斗？哪個窩兒呀？
先給大夥拍拍手的說。

---

作者: 妖神    時間: 2009-4-16 22:25

君之思想固然好，沒有界限實難行。
大千世界歸科學，歸於上帝亦不錯。
事實當然歸事實，心靈亦非空中建。
對象一致角度異，互不交叉不現實。
倩女幽魂 發表於 2009-4-16 18:41

這個女鬼眼神不錯。

不與事實交叉的心靈，要麼是沒有心靈，要麼是虛妄心靈。把虛妄看成（心靈的？）事實，就是精神分裂的開始。

還是讓虛妄歸虛妄吧。

---

作者: bottleempty    時間: 2009-4-17 03:44

9# bottleempty


故只批耶教，獨護佛教，耶佛雙重標準？
倩女幽魂 發表於 2009-4-16 17:46

大姐你看走眼了，反基或是反佛，沒有人為反而反，沒有人要當宗教檢查官。這裡沒有幾重標準的問題。
俺看大家的「反」多是自覺不自覺地自衛。
被反的，多是自覺不自覺地侵犯了別人的信念。

---

作者: homepeace    時間: 2009-4-17 03:50

9# bottleempty 故只批耶教，獨護佛教，耶佛雙重標準？
倩女幽魂 發表於 2009-4-16 01:46

故唯有無神論者才可能對宗教有客觀的認識。

---

作者: bottleempty    時間: 2009-4-17 03:53

故唯有無神論者才可能對宗教有客觀的認識。
homepeace 發表於 2009-4-17 03:50

那誰來認識無神論的認識呢？
只有有神論才能對無神論的認識有正確的認識？

---

作者: 世道變了    時間: 2009-4-17 04:07


39# bottleempty




好複雜啊!

有了對人的正確認識才能認識有神無神的.同意否?

認識人就要從認識己開始.同意否?

所以自知者明,才能知人者智.同意否?

認識自己和認識他人,應該是認識神的基礎了.對不對?

在神里轉來轉去,發現,哦,原來神是按人的形象造的啊...

其實已經圓滿了,,,差不多想通一個問題.謝謝提示

---

作者: homepeace    時間: 2009-4-17 04:18

誰來認識無神論的認識呢？只有有神論才能對無神論的認識有正確的認識？
bottleempty 發表於 2009-4-16 11:53

誰來認識無神論的認識呢？當然還是無神論者！

---

作者: 大熊貓    時間: 2009-4-17 04:28

誰來認識無神論的認識呢？當然還是無神論者！
homepeace 發表於 2009-4-17 04:18

任何人以自己意識為中心去「認識」任何東西得出的結論，都是偏見。結果一定是符合自己意思的就是對的，與之相悖的就是錯的。

---

作者: homepeace    時間: 2009-4-17 05:53

任何人以自己意識為中心去「認識」任何東西得出的結論，都是偏見。結果一定是符合自己意思的就是對的，與之相悖的就是錯的。
大熊貓 發表於 2009-4-16 12:28

任何宗教都是以自己意識為中心去「認識」任何東西，而只有無神論才可以做到不是這樣。只有無神論者才能只相信科學和實踐的檢驗的結果，而不相信任何主觀的想象。無神論者認為，宇宙本身及其的基本規律決定了發生的一切，一切都屬於自然的，只存在已知和未知，不存在超自然的神。

---

作者: bottleempty    時間: 2009-4-17 06:26

誰來認識無神論的認識呢？當然還是無神論者！
homepeace 發表於 2009-4-17 04:18

無神論者以「無神」為至上之「神」，無神之神不可侵犯

---

作者: bottleempty    時間: 2009-4-17 06:32

39# bottleempty




好複雜啊!

有了對人的正確認識才能認識有神無神的.同意否?

認識人就要從認識己開始.同意否?

所以自知者明,才能知人者智.同意否?

認識自己和認識他人,應該是認識神 ...
世道變了 發表於 2009-4-17 04:07

真實如水，用什麼器皿盛，就顯什麼形狀。
爭論就是大家都以為只有自己的那個形狀是本來的樣子。對他來說沒錯，但別人也不一定錯啊

---

作者: 同行天路    時間: 2009-4-17 07:04
很好玩的帖子，從哲學的角度看，大家說的都是從主觀唯心主義出發。

話說回來，當初學馬列，主觀唯心主義是被批判的，結果就是，不要信自己，信我吧，因為我是客觀，哈哈，最後就統一思想了。

---

作者: 同行天路    時間: 2009-4-17 07:06
誰掌握了「客觀」、「科學」的定義，誰就佔據了思想的制高點，立於不敗之地了。

---

作者: homepeace    時間: 2009-4-17 07:12

無神論者以「無神」為至上之「神」，無神之神不可侵犯
bottleempty 發表於 2009-4-16 14:26

不對，唯有無神論者之「無神之神」不是不可侵犯的，比如只要耶穌從天上再下來一次，證明他自己，無神論者會立即成為基督徒，但佛教徒未必會這樣。同樣只要觀音菩薩從天上下來一次，證明她自己，無神論者會立即成為佛教徒，但基督徒未必會這樣。唯有無神論不是基於信仰。

---

作者: 同行天路    時間: 2009-4-17 07:36
有意思，無神論者認為看不見的就不存在，佛弟子看見了的也是虛妄的。

---

作者: homepeace    時間: 2009-4-17 07:56

有意思，無神論者認為看不見的就不存在，佛弟子看見了的也是虛妄的。
同行天路 發表於 2009-4-16 15:36

佛教徒四大皆空，你說的可能對。但無神論者從不認為看不見的就不存在，電子，原子看不見，無神論者都認為它們存在。無神論者只不過是認為超自然的神不存在而已。

---

作者: bottleempty    時間: 2009-4-17 08:18

不對，唯有無神論者之「無神之神」不是不可侵犯的，比如只要耶穌從天上再下來一次，證明他自己，無神論者會立即成為基督徒，但佛教徒未必會這樣。同樣只要觀音菩薩從天上下來一次，證明她自己，無神論者會立即成為佛 ...
homepeace 發表於 2009-4-17 07:12

那你就不是無神論，而是存疑論，實事求是論。

---

作者: bottleempty    時間: 2009-4-17 08:21

誰掌握了「客觀」、「科學」的定義，誰就佔據了思想的制高點，立於不敗之地了。
同行天路 發表於 2009-4-17 07:06

還沒還沒，另一個制高點是「真理」，「真神」的定義。雙峰並峙啊

---

作者: 世道變了    時間: 2009-4-17 08:27
48# homepeace


嗯,至少對我就不是正確的

我就是無神論,如果耶酥或觀音降臨了,那我一定說"哦,原來觀音和耶酥是有的哦!"並且因此而改變過去的"不存在"的看法.

但仍然是不會信的.比如,北美社會福利制度有保障,能動不動就仰賴它嗎?可以啊,但賴了以後就是要付出代價的.要付出不能參予社會責任的代價.你拿政府救助了嘛,說明你有困難沒錢嘛,如果你繼續工作怎麼會是有困難沒收入的呢?所以拿了政府資援,代價就是別工作.損失小嗎?

再比如,現在認識了個有錢人,我去跟他交朋友,我能不能想著,日後沾些他的什麼光嗎?可以啊.他和我是朋友,我要是有事相求他不會坐視不管吧?那我就去求他了,給個工作啦,找筆生意啦...人家會不會不給呢?人家會給的,但也許從此我不再是他的"好友"而是個"認識的人"了.那我是沒有工作得自己找的代價大還是失去一個朋友,和在這個朋友面前失去尊嚴的代價大呢?

現在說耶酥來了,觀音來了,我就得信他嗎?信他,仰賴於他的代價就是喪失自我.他現身了嘛,變為現實了嘛,那他們就成了這個俗世里的事情,那我為什麼不能把他們和政府資援,有錢人相比呢?能力都比我強,都有可能被我仰賴嘛.我一仰賴它,我就是一定要付出代價的.

話說回頭,神一旦現身了,就得把神交給科學家了.科學家要負責研究神的生活習性,飲食習慣,研究神能保佑人的原理.就象宇宙或人體對於人來說,都是未知和存在的一樣,神一旦現實了,也是未知和存在的.那麼就變成了科學範疇了!那它就得有待考查.因此神的唯一出路只能是" 不存在",並永不顯現!

因此無神論者是否能變成有神論者,要看他對自己是否有足夠的信心.有信心才有定力嘛.說是無神無神無神,啥時候變有神了都不知道,這樣才會一旦顯靈就全線崩潰了

講到信心,過些天我空了,介紹部電影,這部電影讓我明白,信心的動搖是多麼地容易.要穩固信心需要做多少事情,無論是有神論的信心還是無神論的信心,絕對不是空喊出來的.

---

作者: homepeace    時間: 2009-4-17 08:37

那你就不是無神論，而是存疑論，實事求是論。
bottleempty 發表於 2009-4-16 16:18

無神論不是宗教，所以無神論可以存疑，也必須實事求是。

---

作者: homepeace    時間: 2009-4-17 08:44

48# homepeace 因此無神論者是否能變成有神論者,要看他對自己是否有足夠的信心.有信心才有定力嘛.
世道變了 發表於 2009-4-16 16:27

看來你我之間的分歧在於，無神論是基於信心還是基於事實。對不對？

---

作者: 倩女幽魂    時間: 2009-4-17 08:46

這個女鬼眼神不錯。

不與事實交叉的心靈，要麼是沒有心靈，要麼是虛妄心靈。把虛妄看成（心靈的？）事實，就是精神分裂的開始。
妖神 發表於 2009-4-16 22:25

多謝。

精神分裂此處有，馬甲半打勤使喚。
別人馬甲為續命，她的馬甲role play。
一個play善思考，一個play魯莽漢。
思考裝酷耍個性，莽漢幫忙撒憤氣。
play play 再play，馬腳露出一隊隊。

---

作者: bottleempty    時間: 2009-4-17 08:49

無神論不是宗教，所以無神論可以存疑，也必須實事求是。
homepeace 發表於 2009-4-17 08:37

「手的是」不是「眼的是」，「耳的是」不是「心的是」。
不管是不是信仰，最後「求是」都落到「要符合（物理的或者科學的或者經驗的）判斷」上來了。
這就是無論神的不可迴轉之處。
世道的貼子很精闢啊。說是開放可以接受神或者菩薩，其實是要求神或者菩薩接受你的觀念先

---

作者: 618o500    時間: 2009-4-17 08:51
與人斗其樂無窮

---

作者: 世道變了    時間: 2009-4-17 09:16


56# 倩女幽魂

如果你繼續往下猜,只能說明你心術不正.你不是來討論問題的,你是來挑釁生事的.你和潑婦悍匪本是一家啦!還等什麼,去互相擁抱吧,去吧

---

作者: 世道變了    時間: 2009-4-17 09:17

看來你我之間的分歧在於，無神論是基於信心還是基於事實。對不對？
homepeace 發表於 2009-4-17 08:44

嗯,基於事實也得有信心啊

---

作者: 世道變了    時間: 2009-4-17 09:27
57# bottleempty

我是開放接受神菩薩這個"物質",並沒有說要開放接受神菩薩這個"精神"啊.

無神論如果因為神的顯現而變為有神論,那是他們接受了神菩薩這個精神啊.那為什麼要接受
神的精神呢?是因為該無神論的"不依賴"的精神不穩固,對原有的"不依賴"信心不足嘛

---

作者: 618o500    時間: 2009-4-17 09:43
你說話怎麼這麼到位呢！

---

作者: 倩女幽魂    時間: 2009-4-17 10:33
露出馬腳麵皮真厚，賊喊捉賊精神分裂。

---

作者: 世道變了    時間: 2009-4-17 10:34

你說話怎麼這麼到位呢！
618o500 發表於 2009-4-17 09:43

是說我吧 ,哈哈.

承蒙看得起,那是因為我日以繼夜地勤于思辯啊!你要是象我一樣勤快,你比我還要到位若干個指數倍.我這人笨你也不是不知道么

---

作者: homepeace    時間: 2009-4-17 10:49

嗯,基於事實也得有信心啊
世道變了 發表於 2009-4-16 17:17

基於事實是得有信心，但是，我還是套用以前政治課的術語，「物質第一，精神第二。物質決定精神，精神對物質有反作用」,對不對？
.

---

作者: 618o500    時間: 2009-4-17 11:05

露出馬腳麵皮真厚，賊喊捉賊精神分裂。
倩女幽魂 發表於 2009-4-17 10:33

哈哈！說我呢吧。
我屬馬的，還經常不穿鞋，所以總露馬腳。前一段還由於有「幻想成真」的毛病，我懷疑我精神分裂了。

---

作者: 世道變了    時間: 2009-4-17 11:40
65# homepeace


唉,此物質非彼物質啊,大哥!

---

作者: 世道變了    時間: 2009-4-17 11:51

露出馬腳麵皮真厚，賊喊捉賊精神分裂。
倩女幽魂 發表於 2009-4-17 10:33

我建議你去做一下數獨.自己上網查查數獨是什麼.

猜馬甲這事不是不可行,但需要大量的觀察和邏輯分析.你學完數獨就知道這兩項東西是什麼內容和怎麼運用了.你要是不懂這兩項工具,你就只會越猜越痛苦.就象如果你不用這兩項工具來解決數獨,就會越陷越深,越做越痛苦.亂猜,只能死路一條.

呵呵,我的"思考狀"是隨便就能裝出來的?你來裝一個我看看?想裝我的"思考狀"也得先修!

誰的知識都是有限的,因學識不足而說不出一二三沒什麼好氣的,回去學了再來么!不用就地打滾么

---

作者: 問真    時間: 2009-4-17 13:01

56# 倩女幽魂

如果你繼續往下猜,只能說明你心術不正.你不是來討論問題的,你是來挑釁生事的.你和潑婦悍匪本是一家啦!還等什麼,去互相擁抱吧,去吧
世道變了 發表於 2009-4-17 09:16

她罵你，你理她做甚？你罵回她就不怕她也說你也是潑婦？你是君子我是大老粗，讓我來對付這種人
此人不僅是罵人冠軍還是猜馬甲冠軍，反基一味包皮她，和基督徒有甚麼的區別？反基們用實際行動自己反自己。

---

作者: 問真    時間: 2009-4-17 13:03

誰的知識都是有限的,因學識不足而說不出一二三沒什麼好氣的,回去學了再來么!不用就地打滾么.
世道變了 發表於 2009-4-17 11:51

精闢精闢
不就地打滾，那讓人家跑外面打滾，丟人現眼？你也太殘忍了

---

作者: homepeace    時間: 2009-4-17 13:12

65# homepeace 唉,此物質非彼物質啊,大哥!
世道變了 發表於 2009-4-16 19:40

但原理是一樣的，我們無神論者不是相信「無神」，而是客觀上的確「無神」。如果現在耶酥,觀音真的來了，這說明所有的物理，化學，生物學統統錯了，科學統統錯了，我當然信事實，信神啰。
我們無神論和其他科學一樣，都給自己留了一樣證明自己錯誤的方法。證明無神論錯誤很簡單，不用耶酥，觀音真的來，派一個手下的天使或小鬼來找我就行了。我等著。。。

---

作者: 問真    時間: 2009-4-17 14:02

57# bottleempty
無神論如果因為神的顯現而變為有神論,那是他們接受了神菩薩這個精神啊.那為什麼要接受神的精神呢?...是因為該無神論的"不依賴"的精神不穩固
世道變了 發表於 2009-4-17 09:27

這話有點絕對，無神論怎麼沒有依賴性？它們依賴科學和事實。一旦發現科學和事實經不起考驗的時候，就會轉向另一個了。
應該從為什麼依賴談起，依賴科學是因為事實，那宗教如果也是事實呢？那要不要依賴？這些和不依賴精神無關。一點淺見。

---

作者: bottleempty    時間: 2009-4-17 14:35

57# bottleempty

我是開放接受神菩薩這個"物質",並沒有說要開放接受神菩薩這個"精神"啊.

無神論如果因為神的顯現而變為有神論,那是他們接受了神菩薩這個精神啊.那為什麼要接受
神的精神呢?是因為該無神論的 ...
世道變了 發表於 2009-4-17 09:27

擰啦。俺是對HP老大說的：「世道說的不錯。你的開放接受其實是要對方（神菩薩）投降，接受你的判斷，你才接受他們 。」

---

作者: homepeace    時間: 2009-4-17 14:37

這話有點絕對，無神論怎麼沒有依賴性？它們依賴科學和事實。一旦發現科學和事實經不起考驗的時候，就會轉向另一個了。
應該從為什麼依賴談起，依賴科學是因為事實，那宗教如果也是事實呢？那要不要依賴？這些和不 ...問真 發表於 2009-4-16 22:02

完全正確。。 如果真像世道變了說的那樣「無神論者是否能變成有神論者,要看他對自己是否有足夠的信心」。無神論就真的成了另一宗教了。

---

作者: 世道變了    時間: 2009-4-17 15:37
74# homepeace

嘿嘿,兩回事.今天太晚了,改天我再回吧

---

作者: 同行天路    時間: 2009-4-17 15:38

佛教徒四大皆空，你說的可能對。但無神論者從不認為看不見的就不存在，電子，原子看不見，無神論者都認為它們存在。無神論者只不過是認為超自然的神不存在而已。
homepeace 發表於 2009-4-17 07:56

家和開什麼玩笑？電子、原子看不見？這個態度可不科學啊，哈哈。

---

作者: 世道變了    時間: 2009-4-17 15:39
69# 問真


我罵她?我才沒罵她呢!我連"辯"都不和她"辯",還會罵她?

---

作者: 世道變了    時間: 2009-4-17 15:42
73# bottleempty


哦,這樣啊,是我自己走眼了...

你能明白我貼子里說什麼的,是吧?唉,總得有一個人理解我吧!

---

作者: homepeace    時間: 2009-4-17 15:45

家和開什麼玩笑？電子、原子看不見？這個態度可不科學啊，哈哈。
同行天路 發表於 2009-4-16 23:38

電子、原子肉眼看不見。這下科學了？

---

作者: bottleempty    時間: 2009-4-17 16:03

73# bottleempty


哦,這樣啊,是我自己走眼了...

你能明白我貼子里說什麼的,是吧?唉,總得有一個人理解我吧!
世道變了 發表於 2009-4-17 15:42

---

作者: 同行天路    時間: 2009-4-17 16:13
哦，這下好一點，是「肉眼」看不見。

---

作者: 同行天路    時間: 2009-4-17 16:17
但科學總要有科學手段把它變成可以用肉眼觀察得到的結果，否則就不成其為科學了。

---

作者: 大熊貓    時間: 2009-4-17 22:40
簡單講科學是這麼一個過程，「假設--驗證--成功（失敗）」。對暫時還不能驗證的假設，不肯定也不否定。任何肯定或否定科學上暫時不能驗證的東西，就不科學了。

---

作者: homepeace    時間: 2009-4-18 00:43

但科學總要有科學手段把它變成可以用肉眼觀察得到的結果，否則就不成其為科學了。同行天路 發表於 2009-4-17 00:17

誰肉眼觀察到恐龍？研究恐龍不是科學？

---

作者: homepeace    時間: 2009-4-18 00:50

簡單講科學是這麼一個過程，「假設--驗證--成功（失敗）」。對暫時還不能驗證的假設，不肯定也不否定。任何肯定或否定科學上暫時不能驗證的東西，就不科學了。大熊貓 發表於 2009-4-17 06:40

還必須強調科學的三大特徵：
　　1.客觀性：科學研究和論述必須是遵從客觀實際的；
　　2.驗證性：科學研究的結論必須是可驗證的；
　　3.系統性：科學研究和科學理論必須是系統的、完整的。

---

作者: iamcaibird    時間: 2009-4-18 00:58

但原理是一樣的，我們無神論者不是相信「無神」，而是客觀上的確「無神」。如果現在耶酥,觀音真的來了，這說明所有的物理，化學，生物學統統錯了，科學統統錯了，我當然信事實，信神啰。
我們無神論和其他科學一 ...
homepeace 發表於 2009-4-17 13:12

同意

---

作者: 大熊貓    時間: 2009-4-18 00:59

還必須強調科學的三大特徵：
　　1.客觀性：科學研究和論述必須是遵從客觀實際的；
　　2.驗證性：科學研究的結論必須是可驗證的；
　　3.系統性：科學研究和科學理論必須是系統的、完整的。
homepeace 發表於 2009-4-18 00:50

所以有人按這三大特徵衡量中草藥，得出了不「科學」的結論。

---

作者: homepeace    時間: 2009-4-18 01:02

所以有人按這三大特徵衡量中草藥，得出了不「科學」的結論。
大熊貓 發表於 2009-4-17 08:59

不是中草藥，是中醫理論不夠「科學」。希望中醫理論界繼續努力。

---

作者: homepeace    時間: 2009-4-18 01:09

同意iamcaibird 發表於 2009-4-17 08:58

謝謝，在無神論和宗教之間的辯論中，我認為大多數時候正面的闡述比負面的攻擊要有效。

---

作者: 翡翠    時間: 2009-4-18 01:23


××××××××××××××××××××××××××××

應本人要求刪除。

iamcaibird

---

作者: iamcaibird    時間: 2009-4-18 01:29


你又在罵我是「妖迷近視眼」。

多看一眼PPMM又如何了？PPMM是妖怪嗎？即使是妖，看了會死人嗎？

---

作者: iamcaibird    時間: 2009-4-18 01:36
HP說的什麼是無神論，很清晰。另外一個就是方舟子的什麼是無神論。

無神論不是基於科學的，而是基於事實，經管科學也是基於事實。在我看來，基於事實和基於科學基本是一回事。但分別還是有的。正如HP說的，如果任何有神論者能事實證明有神，無神論者當然放棄自己的科學，事實最大。歷史上，多次科學革命，都是事實戰勝舊科學，結果就是新科學的誕生。

科學無神論不需要什麼信心，無神論不是什麼宗教信仰。

---

作者: homepeace    時間: 2009-4-18 02:06

HP說的什麼是無神論，很清晰。另外一個就是方舟子的什麼是無神論。
無神論不是基於科學的，而是基於事實，經管科學也是基於事實。在我看來，基於事實和基於科學基本是一回事。但分別還是有的。正如HP說的，如果任 ...
iamcaibird 發表於 2009-4-17 09:36

總結得好，畫龍點睛。

---

作者: 翡翠    時間: 2009-4-18 02:07


×××××××××××××××

應本人要求刪除。

iamcaibird

---

作者: 618o500    時間: 2009-4-18 02:15
菩薩是誰？

---

作者: 618o500    時間: 2009-4-18 02:16

妖有妖氣亦曾迷，妖離神仙已不遠，除去妖氣培仙氣，除我之外還有誰？

你曾是妖？

---

作者: homepeace    時間: 2009-4-18 02:17
總算看明白了，倩女幽魂 = 翡翠

---

作者: 618o500    時間: 2009-4-18 02:18

愛妖之心卻難起

老公不愛你嗎？

---

作者: 618o500    時間: 2009-4-18 02:19

劍斬妖魔太恐怖，丟去劍來把刀磨，刀刀化妖散無形，仙女一做誰不樂？

自殺太恐怖！

---

作者: homepeace    時間: 2009-4-18 02:19
倩女幽魂 = 翡翠，那麼  問真 = ？

---

歡迎光臨 倍可親 (https://big5.backchina.com/)

Powered by Discuz! X3.1