倍可親

標題: 人權高於主權是永恆的真理 [列印本頁]

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 01:46
標題: 人權高於主權是永恆的真理
何謂主權？獨裁者嘴裡的主權，就是作為特殊利益集團的統治者所享有的特權。其特權包括：濫殺無辜，貪污腐敗，不勞而獲，荒淫墮落，把國家財富據為己有，騎在人民頭上作威作福。人權是大多數人的基本權利,包括：言論自由，信仰自由。人權高於主權有何不對？

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 01:50
人權高於主權，難道不對嗎。連人的基本權利都不保護。要主權何用？每個國家都有侵犯人權的事件發生，這話沒錯。不同的是，作為國家政權，民主國家的政權機關是保護人權的，在民主國家任何人侵犯人權都是非法。在獨裁專制國家，國家政權機關及統治者卻是侵犯人權，侵犯人權的國家機關及統治者也不受懲罰。這就是根本不同。

作者: akihito 時間: 2009-4-13 01:51
1# Lengdan

人權高於主權是永恆的真理

頂!

作者: wang1990 時間: 2009-4-13 01:54
回顧建國前，日本侵略的時候，沒有主權，有人權？沒主權，有你今天討論人權的權利？

作者: wang1990 時間: 2009-4-13 02:04
本帖最後由 wang1990 於 2009-4-13 02:06 編輯

建國后，在海外的華人怎感受他們的人權？平等嗎？海外華人在海外的受到的歧視事件少嗎？都是他們的錯？那些國家都沒有人權？近些年的海外華人人權得到實際改善了沒？原因跟祖國完全沒有關係？（不是說完全改善）。沒有強大的祖國，沒有強硬的主權，你可以有今天的暢所欲言？

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 02:08
導致日本侵略中國的恰恰是中國腐敗的統治王朝。外國的侵略也加速了反動統治政權的滅亡。

作者: wang1990 時間: 2009-4-13 02:12

導致日本侵略中國的恰恰是中國腐敗的統治王朝。外國的侵略也加速了反動統治政權的滅亡。
Lengdan 發表於 2009-4-13 02:08

我問的是，那時候沒主權，有人權嗎？別答非所問

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 02:13
「建國后，在海外的華人怎感受他們的人權？平等嗎？海外華人在海外的受到的歧視事件少嗎？」

在西方國家，海外華人在法律上受到了保護，否則也不會有那麼多中國人去國外。歧視華人也是非法，這是法律規定。

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 02:17
「沒有強大的祖國，沒有強硬的主權，你可以有今天的暢所欲言？」

強大的祖國，強硬的主權一定要侵犯人權嗎？

作者: larrychen83 時間: 2009-4-13 02:18
套用大學政治課的老話：
「人權和主權是相輔相成，缺一不可的。」

作者: wang1990 時間: 2009-4-13 02:20
本帖最後由 wang1990 於 2009-4-13 03:47 編輯

「建國后，在海外的華人怎感受他們的人權？平等嗎？海外華人在海外的受到的歧視事件少嗎？」

在西方國家，海外華人在法律上受到了保護，否則也不會有那麼多中國人去國外。歧視華人也是非法，這是法律規定。
Lengdan 發表於 2009-4-13 02:13

我問的是：建國后，華人受到的歧視事件少嗎？那些國家沒有人權？而為什麼在近幾年，那些對歧視華人事件大減，而且有些國家還為歧視華人事件道歉，而不向其他族裔道歉？加拿大的人頭稅就是其中一件。跟祖國強大，過硬的主權完全無關？

作者: wang1990 時間: 2009-4-13 02:22

「沒有強大的祖國，沒有強硬的主權，你可以有今天的暢所欲言？」

強大的祖國，強硬的主權一定要侵犯人權嗎？
Lengdan 發表於 2009-4-13 02:17

我看你搞錯了問題，我是對你的標題：人權高於主權所言，沒主權，沒人權。人權是相對的東西，主權是實際的東西，什麼是主，什麼是副，先弄清楚才辯論

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 02:23
」近些年的海外華人人權得到實際改善了沒？（不是說完全改善）「。

為何不關注中國人民的人權？而過於關注海外華人的人權？海外華人在國外有言論自由，有遊行示威的自由。中國人在國內有嗎？即使在幾十年以前，也有海外華人在國外遊行示威的報道。在大陸能行嗎？

作者: wang1990 時間: 2009-4-13 02:24
本帖最後由 wang1990 於 2009-4-13 02:28 編輯

」近些年的海外華人人權得到實際改善了沒？（不是說完全改善）「。

為何不關注中國人民的人權？而過於關注海外華人的人權？海外華人在國外有言論自由，有遊行示威的自由。中國人在國內有嗎？即使在幾十年以前，也 ...
Lengdan 發表於 2009-4-13 02:23

別又是答非所問。我所有的言論是對：人權高於主權而論，不是對有沒有人權和中國的人權情況而論

作者: wang1990 時間: 2009-4-13 02:25
標題可以改為：保護人權是保護主權永恆的真理

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 02:30
日本侵略前中國有人權嗎？

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 02:31
你也承認保護人權在先啊。

作者: wang1990 時間: 2009-4-13 02:31

日本侵略前中國有人權嗎？
Lengdan 發表於 2009-4-13 02:30

你別又是答非所問，我所有的言論是對：人權高於主權而論，不是對有沒有人權和中國的人權情況而論。主權都沒有，你拿什麼去保證人權。主，副先分清楚。

作者: wang1990 時間: 2009-4-13 02:34
本帖最後由 wang1990 於 2009-4-13 02:35 編輯

你也承認保護人權在先啊。
Lengdan 發表於 2009-4-13 02:31

那裡說？別斷章取義。我說的：保護人權是保護主權永恆的真理。主權為主，保護主權永久強大的其中之一要素是以民為主，也就是人權。沒主權，沒人權。

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 02:36
恰恰是改革開放使中國的人權得到了改善（當然還不夠）中國人才在世界上受到了尊重。恰恰是尊重了人權（當然還不夠）使經濟得到了發展。何謂改革開放？就是要學習西方民主國家，包括政治與經濟。

作者: wang1990 時間: 2009-4-13 02:37

恰恰是改革開放使中國的人權得到了改善（當然還不夠）中國人才在世界上受到了尊重。恰恰是尊重了人權（當然還不夠）使經濟得到了發展。何謂改革開放？就是要學習西方民主國家，包括政治與經濟。
Lengdan 發表於 2009-4-13 02:36

沒主權，你說的東西怎改善？
重複第三遍：我所有的言論是對：人權高於主權而論，不是對有沒有人權和中國的人權情況而論

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 02:44

我看你搞錯了問題，我是對你的標題：人權高於主權所言，沒主權，沒人權。人權是相對的東西，主權是實際的東西，什麼是主，什麼是副，先弄清楚才辯論
wang1990 發表於 2009-4-13 02:22

人權對於人民而言，就是絕對的，是為主的。主權對於人民而言就是相對的，是為輔的。沒有人權，人民要主權何用。難道還有人希望清朝的主權，國民黨的主權繼續存在嗎？八國聯軍，日本侵略都加速了這兩個主權的滅亡。所以，沒有人權也就沒有主權。一個國家連自己人民的基本權利都不保護，要它何用？

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 02:53
國家不能保護人權，人民有權推翻這樣的國家，另組新的國家。所以主權是相對的。

作者: wang1990 時間: 2009-4-13 02:55
本帖最後由 wang1990 於 2009-4-13 02:57 編輯

人權對於人民而言，就是絕對的，是為主的。主權對於人民而言就是相對的，是為輔的。沒有人權，人民要主權何用。難道還有人希望清朝的主權，國民黨的主權繼續存在嗎？八國聯軍，日本侵略都加速了這兩個主權的滅亡 ...
Lengdan 發表於 2009-4-13 02:44

借用這句：

套用大學政治課的老話：
「人權和主權是相輔相成，缺一不可的。」

在主權沒得鞏固，主權沒有得到人權的維護、發展、支持，主權就沒落，這時候主權事實已經不存在，人權也不存在，清朝末期，日本侵略時期就可以知道。那兩個時候還有主權和人權嗎？

但維護了主權，穩固主權，改善人權，人權也自然上去，近代的海外華人在海外的待遇變遷可以完全體現這一變化。你20樓有提及。

而保護主權永恆穩定強大：人權，財富，軍事科技缺一不可。這些都是輔助主權永恆的重要因素。當然，所有的因素中，人為本是最重要的。

作者: wang1990 時間: 2009-4-13 02:58

國家不能保護人權，人民有權推翻這樣的國家，另組新的國家。所以主權是相對的。
Lengdan 發表於 2009-4-13 02:53

在你的人權定義，中國歷代有人權嗎？

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 02:59
國家是為人民服務的，也就是主權是為人權服務的。所以，沒人權，沒主權。

作者: wang1990 時間: 2009-4-13 03:04
本帖最後由 wang1990 於 2009-4-13 03:23 編輯

國家是為人民服務的，也就是主權是為人權服務的。所以，沒人權，沒主權。
Lengdan 發表於 2009-4-13 02:59

為人權服務，這從一面看是對的，但回報是什麼嗎？為的是什麼？而沒有主權，拿什麼去服務這東西？而什麼程度的人權可以維護主權的穩定和強大，就是每個朝代，每個國家的人權也不是相等的。就是在同一時代，跟隨年代的變化，人民生活水平的變化，人權要求也在變化，主權對人權的服務也變化，人權對主權的鞏固回報也不等。這裡面的學問太大了。而只有人權不能保證主權的永恆穩固強大，還要強大的財富，軍事，科技等支持

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 03:22
從人類歷史發展來看，人權是不斷改善，不斷強化的。人權是人類的普市價值。人權是絕對的，主權是相對的。基本人權如言論自由，信仰自由，結社自由是永恆的。

作者: wang1990 時間: 2009-4-13 03:24
本帖最後由 wang1990 於 2009-4-13 03:25 編輯

從人類歷史發展來看，人權是不斷改善，不斷強化的。人權是人類的普市價值。人權是絕對的，主權是相對的。基本人權如言論自由，信仰自由，結社自由是永恆的。
Lengdan 發表於 2009-4-13 03:22

變化的東西怎絕對？沒主權拿什麼去改善和服務？

但同意：保護人權是保護主權永恆的真理

作者: iamcaibird 時間: 2009-4-13 03:43
這種絕對化，情緒化的陳述，居然還爭論？完全沒有理性邏輯。

真理？人權高於主權絕對不是真理。因為這個說法過去不是事實，現在也不是事實，不同於萬有引力這樣的真真理。

你強調人權高於主權的意思，如果我沒有理解錯誤，就是：在中國人權沒有達到你的標準時，你有權力要求外國政府推翻中國政府；而不是：在中國人權沒有達到你的標準時，你有權力反抗中國政府。前者是人權高於主權，後者是人民有推翻政府的權力。這個是巨大的不同。我希望你真實表達的是後者，而不是前者。

我也希望你明白，顛覆國家罪，在美國也是重罪，即使你用人權的名義。對政府的不滿，可以，對體制的不滿，可以。但這些不滿，必須在美國的體制下解決。如果把這個原則套用到中國，也是一樣。

自54到現在，這句話都是對的：內爭人權，外爭主權。你推翻了中國的主權，美國人並不給你美國的人權。另外，海外華人爭取所在國的人權，天經地義，合理合法，光明正大。可惜啊，當地政府很無賴，基本是主權高於人權。加拿大的人頭稅這件事就是一個羞恥，更不用說各種明裡暗裡的歧視。

作者: jedi_xie 時間: 2009-4-13 03:46

從人類歷史發展來看，人權是不斷改善，不斷強化的。人權是人類的普市價值。人權是絕對的，主權是相對的。基本人權如言論自由，信仰自由，結社自由是永恆的。
Lengdan 發表於 2009-4-13 03:22

屁話。先有雞還是先有蛋？

作者: wang1990 時間: 2009-4-13 03:48
本帖最後由 wang1990 於 2009-4-13 03:51 編輯

這種絕對化，情緒化的陳述，居然還爭論？完全沒有理性邏輯。

真理？人權高於主權絕對不是真理。因為這個說法過去不是事實，現在也不是事實，不同於萬有引力這樣的真真理。

你強調人權高於主權的意思，如果我沒 ...
iamcaibird 發表於 2009-4-13 03:43

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 04:09
如果這個國家是人民當家作主的國家，暴力顛覆政府是犯罪。如果是騎在人民頭上的反動政府，無論何種方式推翻政府都是對的。

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 04:13
如果一個政府欺壓自己的人民，他就是一個犯罪團伙，任何人都有權把他打倒。外國把這個政權打倒有何不對？美國把薩達姆打倒不對嗎？我更贊成精確制導斬首戰術，直接把犯罪團伙的首領解決。

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 04:15
人權高於主權是絕對的。

作者: wang1990 時間: 2009-4-13 04:40
本帖最後由 wang1990 於 2009-4-13 04:41 編輯

如果這個國家是人民當家作主的國家，暴力顛覆政府是犯罪。如果是騎在人民頭上的反動政府，無論何種方式推翻政府都是對的。
Lengdan 發表於 2009-4-13 04:09

看來，以你之見，日本對中國的不是侵略，不過是推翻前政府

作者: wang1990 時間: 2009-4-13 04:40

如果一個政府欺壓自己的人民，他就是一個犯罪團伙，任何人都有權把他打倒。外國把這個政權打倒有何不對？美國把薩達姆打倒不對嗎？我更贊成精確制導斬首戰術，直接把犯罪團伙的首領解決。
Lengdan 發表於 2009-4-13 04:13

看看薩達姆的成長史

作者: iamcaibird 時間: 2009-4-13 05:01
我覺得你喊口號多過邏輯理性。和你談，完全是和錄音機對話。

推翻了薩達姆難道新伊拉克政府就有人權了？還不是一個腐敗政府！用暴力推翻政府就能達到目標嗎？崇高的目標如果用卑鄙的手段達到，目標也就喪失了崇高。而且，推翻薩達姆的目的本來就不是推行民主，更不是救伊拉克人民於水火，而是小布希說的：文明的衝突。

人權，主權，都是利益，人類各個社會各個民族的各自的利益。人權高於主權，不過是發達國家為獲得自己利益自由行動的道德旗幟。當全世界人民的人權（室溫效應）被美國的主權危害的時候，人權是低於主權。聽聽美國聯合國特使霍頓在Fox上的話：在美國領土上，美國的法律高於國際法。現在，美國面臨伊拉克醜聞，面臨世界各國對美國在室溫效應的問題上的壓力，基本不提人權高於主權，而是堅決主權高於人權。

一切都是利益，這個才是真理。

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 05:40
是侵略，也加速了反動政府的垮台。毛澤東就有此說法。

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 05:43

我覺得你喊口號多過邏輯理性。和你談，完全是和錄音機對話。

推翻了薩達姆難道新伊拉克政府就有人權了？還不是一個腐敗政府！用暴力推翻政府就能達到目標嗎？崇高的目標如果用卑鄙的手段達到，目標也就喪失了崇高 ...
iamcaibird 發表於 2009-4-13 05:01

這麼簡單的道理還要長篇大論嗎？不用暴力推翻反動政府，還要讓它永遠欺壓百姓嗎？不是伊拉克政府有人權，而是伊拉克人民有了基本權利。

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 05:48
本帖最後由 Lengdan 於 2009-4-13 05:49 編輯

我覺得你喊口號多過邏輯理性。和你談，完全是和錄音機對話。

推翻了薩達姆難道新伊拉克政府就有人權了？還不是一個腐敗政府！用暴力推翻政府就能達到目標嗎？崇高的目標如果用卑鄙的手段達到，目標也就喪失了崇高 ...
iamcaibird 發表於 2009-4-13 05:01

文明衝突，包含了民主與專制的衝突。而且是主要方面。馬克思說的，要用革命的暴力對坑反革命的暴力。

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 05:54
我們承認人民當家作主的國家擁有主權。犯罪利益集團統治的國家不應有主權，這樣國家的政府人人有權把它打倒。

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 05:56
先有了人民當家作主，才有了國家的主權。懂不懂？

作者: wang1990 時間: 2009-4-13 05:59

是侵略，也加速了反動政府的垮台。毛澤東就有此說法。
Lengdan 發表於 2009-4-13 05:40

人權在那？

作者: wang1990 時間: 2009-4-13 06:00

這麼簡單的道理還要長篇大論嗎？不用暴力推翻反動政府，還要讓它永遠欺壓百姓嗎？不是伊拉克政府有人權，而是伊拉克人民有了基本權利。
Lengdan 發表於 2009-4-13 05:43

做過調查？現在伊拉克人民對現況比薩達姆政府更滿意？拿證據出來

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 06:01
一夥罪犯控制了一個國家，世界上任何人都有責任將其消滅。

作者: wang1990 時間: 2009-4-13 06:03

一夥罪犯控制了一個國家，世界上任何人都有責任將其消滅。
Lengdan 發表於 2009-4-13 06:01

別說空話：

做過調查？現在伊拉克人民對現況比薩達姆政府更滿意？拿證據出來

作者: 11nn93n9 時間: 2009-4-13 06:17
主權是人權的前提。
有主權，不一定有人權。但是，沒有主權，肯定沒人權。主權是所在國人權的一部分。如果都沒有擁有國家的主權的權利，國家的領土可以被侵犯，國家和個人的財產不受保護，人權何在？
有些人，就像樓主這些人，總是試圖幫著美國的霸權找理論根據，那是必定不能成功的。
美國的實力的根本是其財富，財富所縮水了，價值也就不值那麼多錢了。螳臂擋車，是樓主的很好的寫照。你要真的想幫美國，那就幫著美國更富一些吧。你能么？

作者: DaHL 時間: 2009-4-13 06:41
讓美國政府治治樓豬，他是不是要替印地安人推翻聯邦政府。

作者: iamcaibird 時間: 2009-4-13 06:53
誰來界定哪個國家有人權，哪個國家的主權該被取消，哪個政府該被推翻？如果你的這些口號沒有實際的操作，就沒有意義。

現實是，一切都是強國說了算，他們能操縱輿論，能動用武力，能把持聯合國。人權高於主權，很好。但當涉及到利益的時候，就變成了只許州官防火，不許百姓點燈。遠的不說，前南地區，都是民選政府，都迫害少數民族，都屠殺平民，為何只有南聯盟被打擊？同是海灣國家，沙特是腐敗的君主制，伊朗是民選總統，為何懲罰伊朗，袒護沙特？在以色列大肆侵犯巴勒斯坦人的人權和主權雙重侵犯時，西方國家又是如何人權高於主權的？西方對印度的種性制度，童工為何保持沉默？對舊西藏的奴隸制唱讚歌？對達賴的宗教迫害裝瞎子？對迫害人權的智力總統皮諾切特用主權的名義保護？不是我不認為人權高於主權不好，而是我懷疑發達國家包藏在那個冠名堂皇的口號下的對別人的利益的侵害。是雙重標準。

在主權受到侵犯時，我會放棄部分人權。這個是人之常情，也是美國在911后，自由派能容忍所謂的愛國法的原因。在整個國家的生存權和安全受到威脅時，其他的都是次要。我不知道你是幼稚呢，還是其他。但，我是絕對不會迷信西方發達國家提出的這個雙重標準的人權高於主權的，無法信任站在西方角度來聲討中國的做法。

作者: jeffersonforest 時間: 2009-4-13 07:00

何謂主權？獨裁者嘴裡的主權，就是作為特殊利益集團的統治者所享有的特權。其特權包括：濫殺無辜，貪污腐敗，不勞而獲，荒淫墮落，把國家財富據為己有，騎在人民頭上作威作福。人權是大多數人的基本權利,包括：言論自 ...
Lengdan 發表於 2009-4-12 12:46

樓主且看看伊拉克，這個主權得不到保證的人權狀況再說吧

作者: jeffersonforest 時間: 2009-4-13 07:04

1# Lengdan
人權高於主權是永恆的真理
頂!
akihito 發表於 2009-4-12 12:51

沒有主權的人權，還有被屠殺的權利，如阿富漢，伊拉克。

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 07:08
本帖最後由 Lengdan 於 2009-4-13 07:10 編輯

民主國家的主權和人權是統一的。專制國家的主權和人權是對立的。民主國家的主權是由廣大人民掌握的。專制國家的主權是由犯罪集團掌握的。我們說的人權高於主權就是針對專制國家說的。正是這些專制國家的統治集團強調主權高於人權。而他們所說的主權也不是人民能掌握的主權。他們所謂的主權，其實就是他們手中的特權，欺壓百姓，在人民頭上作威作福的特權。李鵬當年經常說主權高於人權，也就是強調，他們有權鎮壓，屠殺學生。他的這個權高於一切。他的兒子，女兒有當省長，董事長的特權，人民卻沒有選舉自己國家領導人的權利。

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 07:13
為何要幫美國。我們希望中國富起來。準確地說，希望中國人民富起來。

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 07:21
本帖最後由 Lengdan 於 2009-4-13 07:23 編輯

反動統治集團的特權受到侵犯人民要放棄自己的權利嗎？這正是反動統治者所希望的。

作者: jeffersonforest 時間: 2009-4-13 07:21
53# Lengdan
伊拉克這個新興民主國家人權狀況似乎並不比薩答母專制時代好。
民主國家如英國在鴉片戰爭時候，不但侵犯了中國主權，也沒有給中國人民人權。
結論，沒有主權，人民連生存權都得不到保證，更不要說人權

作者: iamcaibird 時間: 2009-4-13 07:25

民主國家的主權和人權是統一的。專制國家的主權和人權是對立的。民主國家的主權是由廣大人民掌握的。專制國家的主權是由犯罪集團掌握的。我們說的人權高於主權就是針對專制國家說的。正是這些專制國家的統治集團強調 ...
Lengdan 發表於 2009-4-13 07:08

還是那句話，劃分民主國家不是發達國家說了算的。專制國家的主權和人權也未必都是對立的，所謂的犯罪集團，也是要法庭審批的。在歷史上，被法庭裁決為犯罪統治集團的，也不過是納粹政權。你這種絕對化一元論倒是共黨的嫡傳。所有的政治都是本地的，專制政府不能和犯罪集團划等號。說主權高於人權的也不是光專制國家。

真的，你這種只會喊口號，沒有邏輯的，對中國的民主化進程，沒有什麼意義。

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 07:26
竟然有人認為薩達姆統治好的.我本來就挺疑惑，為什麼中國政府總是支持獨裁專制政府？例如，北朝鮮。薩達姆，海地。

作者: jeffersonforest 時間: 2009-4-13 07:29

竟然有人認為薩達姆統治好的.我本來就挺疑惑，為什麼中國政府總是支持獨裁專制政府？例如，北朝鮮。薩達姆，海地。
Lengdan 發表於 2009-4-12 18:26

你懂中文嗎？

作者: wang1990 時間: 2009-4-13 07:29

竟然有人認為薩達姆統治好的.我本來就挺疑惑，為什麼中國政府總是支持獨裁專制政府？例如，北朝鮮。薩達姆，海地。
Lengdan 發表於 2009-4-13 07:26

你的喊的口號太多，上面幾個網友提出的問題幾乎一個也沒正面回答。

先拿出證據講講伊拉克人民對現況比薩達姆政府更滿意

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 07:34

誰來界定哪個國家有人權，哪個國家的主權該被取消，哪個政府該被推翻？如果你的這些口號沒有實際的操作，就沒有意義。

現實是，一切都是強國說了算，他們能操縱輿論，能動用武力，能把持聯合國。人權高於主權，很 ...
iamcaibird 發表於 2009-4-13 06:53

人民民主選舉出的政府是合法政府。除此之外就是非法政府。非法政府就應該被打倒。

作者: wang1990 時間: 2009-4-13 07:36

人民民主選舉出的政府是合法政府。除此之外就是非法政府。非法政府就應該被打倒。
Lengdan 發表於 2009-4-13 07:34

還是口號，

第一步，請先讓聯合國承認你的說法，這一步做到了，其他再爭議

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 07:39
專制政府有絕對權利，絕對權力導致絕對腐敗。絕對腐敗不是犯罪嗎？

作者: iamcaibird 時間: 2009-4-13 07:40
合法還是非法，沒有國際法的界定，只有國內法。按任何國內法，所有政府都是合法的，沒有非法政府。即使是薩達姆，都是「合法選舉」出來的。

這個非法合法，不是你說了就算的。按你的說法現在世界上最大的非法政府，就是沙特，完全沒有選舉，美國不僅不打到，還保護呢。

算了，你這樣的「左傾」幼稚病，喊口號而已，和你談，完全是浪費。

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 07:41
證據就是，把薩達姆這個魔王送上了絞刑架。

作者: jeffersonforest 時間: 2009-4-13 07:41

人民民主選舉出的政府是合法政府。除此之外就是非法政府。非法政府就應該被打倒。
Lengdan 發表於 2009-4-12 18:34

英女王好像不是被人民選出來的，沙特國王也不會被你打倒

作者: jeffersonforest 時間: 2009-4-13 07:43

專制政府有絕對權利，絕對權力導致絕對腐敗。絕對腐敗不是犯罪嗎？
Lengdan 發表於 2009-4-12 18:39

你說阿扁嗎？

作者: wang1990 時間: 2009-4-13 07:43

證據就是，把薩達姆這個魔王送上了絞刑架。
Lengdan 發表於 2009-4-13 07:41

請別獻醜，這個跟人權完全無關，更加跟伊拉克人民現在的生活水平，人權狀況無關，更加和：現在的伊拉克人民生活水平和薩達姆政府的生活水平對比無關（或者人權狀況無關）

作者: jedi_xie 時間: 2009-4-13 07:45

這麼簡單的道理還要長篇大論嗎？不用暴力推翻反動政府，還要讓它永遠欺壓百姓嗎？不是伊拉克政府有人權，而是伊拉克人民有了基本權利。
Lengdan 發表於 2009-4-13 05:43

基本權利！= 人權？

那麼什麼是人權？

作者: iamcaibird 時間: 2009-4-13 07:45
本帖最後由 iamcaibird 於 2009-4-13 08:05 編輯

竟然有人認為薩達姆統治好的.我本來就挺疑惑，為什麼中國政府總是支持獨裁專制政府？例如，北朝鮮。薩達姆，海地。
Lengdan 發表於 2009-4-13 07:26

Just a moment，中國何時支持過海地獨裁政府，海地獨裁政府就沒有在外交上承中國。而長期支持海地獨裁政府的是美國，你造謠也要找個有譜的。薩達姆又如何被中國支持了？中國支持薩達姆的時候，他還是西方國家的寵兒；但美國和薩達姆鬧翻的時候，和中國一同保持和伊拉克關係的，還有德國和法國。即使這樣，也就是一般的國家關係。中國沒有在道義和實質上支持薩達姆政府，而是從人道的角度，反對聯合國對伊拉克的經濟制裁。對朝鮮的支持又如何了？當年朝鮮支持中國的抗戰，支持過現政府共同打翻過聯合國軍，兩國的利益是不矛盾的，當然應該支持。把鄰居家搞得人仰馬翻，那個是要吞併別人的遠交近功，中國是和平負責任的大國，不能那樣搞帝國主義。

我認為，你反對中國政府是你的權力，但用謠言來污衊中國，那個是非常卑鄙的。

浪費我的時間一次，伊拉克人民喜歡薩達姆統治下的生活還是現在美國人統治的生活，你我都無權代替伊拉克人民回答，更無權用自己的猜測來想當然。民主權力的表達，不是你自封的代表。同理，中國人民對現政府的評價，也不是你我能代表的。如果人民擁護目前你不喜歡的專制政府，你就必須承認人民的選擇。就大家觀察到的現實，中國人民還沒有要推翻現政府的意思。所謂的犯罪集團說，沒有國際法和國內法的依據，沒有中國人民的意願來表達。你就不要老是代替人民回答這個問題了。

作者: jeffersonforest 時間: 2009-4-13 07:46

證據就是，把薩達姆這個魔王送上了絞刑架。
Lengdan 發表於 2009-4-12 18:41

不過是餓虎吃了肥狼

作者: jedi_xie 時間: 2009-4-13 07:47

一夥罪犯控制了一個國家，世界上任何人都有責任將其消滅。
Lengdan 發表於 2009-4-13 06:01

又據說，推翻一夥罪犯的那個民主國家政府，曾經跟這伙罪犯握手結盟，還照相為證。

作者: 花落有聲 時間: 2009-4-13 07:55
主權是人權的前提。

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 07:55
什麼叫喊口號。說出你的觀點足矣。沒必要長篇大論。省省吧。

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 07:57
豢養金正日的又是誰呢？

作者: wang1990 時間: 2009-4-13 07:57
本帖最後由 wang1990 於 2009-4-13 08:02 編輯

什麼叫喊口號。說出你的觀點足矣。沒必要長篇大論。省省吧。
Lengdan 發表於 2009-4-13 07:55

上面幾個網友提出的問題和觀點，你有幾個是正面回答的，回顧上面的回帖，正面回答那些問題
不能被支持的觀點，連口號都不如

作者: jedi_xie 時間: 2009-4-13 07:57

先有了人民當家作主，才有了國家的主權。懂不懂？
Lengdan 發表於 2009-4-13 05:56

1945年的美國黑人還沒有選舉權，接著又出了排華法案。奇怪得很，一個沒有主權的國家竟然成了聯合國的常任理事國？

作者: jeffersonforest 時間: 2009-4-13 08:00

什麼叫喊口號。說出你的觀點足矣。沒必要長篇大論。省省吧。
Lengdan 發表於 2009-4-12 18:55

沒有主權的國家人權根本無從談起。
主權和人權是皮和毛的關係

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 08:06
別混淆是非了。你們所謂的主權，實質上強調的是特權。我們說的人權高於主權就是針對你們說的。在民主國家，主權和人權是統一的。這回答得還不夠嗎？

作者: iamcaibird 時間: 2009-4-13 08:08
那麼請你改成，人權高於特權。不要用那個口號來迷惑人。

作者: jeffersonforest 時間: 2009-4-13 08:11

別混淆是非了。你們所謂的主權，實質上強調的是特權。我們說的人權高於主權就是針對你們說的。在民主國家，主權和人權是統一的。這回答得還不夠嗎？
Lengdan 發表於 2009-4-12 19:06

伊拉克算民主國家嗎？

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 08:12
和獨裁專制國家維持外交關係，但並不支持他的政治體制。還不斷地向他們推廣民主。美國和中國也維持外交關係。但是，美國並不贊成中國的人權狀況。中國政府也願意和美國討論人權問題。

作者: liyp 時間: 2009-4-13 08:15
本帖最後由 liyp 於 2009-4-13 08:17 編輯

主權就是人權的重要一部分！
連自己的命運都捏在別人手裡，談什麼人權？

當日本的"皇軍"掌握中國人的命運的時候，中國人就是他們眼中的「賤民"，它會掏空中國的能源和資源為他們的"皇民"服務！

樓豬這類東西要經常吃藥才行，練功夫只能越來越走火入魔！

作者: iamcaibird 時間: 2009-4-13 08:16
如此說來，中國政府當然是好政府羅，你看中美國政府都很願意談人權問題嘛，中國政府也不滿意美國國內的人權狀況，大家都在批評和自我批評嘛。很和諧嘛，

作者: liyp 時間: 2009-4-13 08:18
主權就是人權的重要一部分！
連自己的命運都捏在別人手裡，談什麼人權？

當日本的"皇軍"掌握中國人的命運的時候，中國人就是他們眼中的「賤民"，它會掏空中國的能源和資源為他們的"皇民"服務！

樓豬這類東西要經常吃藥才行，練功夫只能越來越走火入魔！

作者: liyp 時間: 2009-4-13 08:19
主權就是人權的重要一部分！
連自己的命運都捏在別人手裡，談什麼人權？

當日本的"皇軍"掌握中國人的命運的時候，中國人就是他們眼中的「賤民"，它會掏空中國的能源和資源為他們的"皇民"服務！

樓豬這類東西要經常吃藥才行，練功夫只能越來越走火入魔！

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 08:21
「主權就是人權的重要一部分！」83樓

主權既然是人權的一部分。主權怎麼會高於人權？

作者: 新鮮人 時間: 2009-4-13 08:24
本帖最後由新鮮人於 2009-4-13 08:28 編輯

日本侵略前中國有人權嗎？
Lengdan 發表於 2009-4-13 02:30

日本侵略中國后. 到處燒殺搶掠. 沒有主權. 何來人權? 連最基本的生存權都沒有. 更談不上其他的人權. "所以人權高於主權是永恆的真理" 只是殖民主義者侵略其它國家的工具而已. 宣傳這個口號的人. 也就是殖民主義者的走狗.

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 08:24
現在。中國領導人也很少提主權高於人權了。

作者: liyp 時間: 2009-4-13 08:29
豬頭：
誰說過"主權高於人權"了？中國政府是維護的是中國的真正人權！
中國反對的是"人權高於主權"!

「主權就是人權的重要一部分」，意味著沒有主權，人權何依？連自己的命運都捏在別人手裡，談什麼人權？

作者: liyp 時間: 2009-4-13 08:31
本帖最後由 liyp 於 2009-4-13 08:36 編輯

87# Lengdan
誰說過"主權高於人權"了？中國政府說了嗎？中國政府是維護的人權的！是維護中國的真正人權！
中國反對的是西方利用"人權高於主權"，侵犯我們的主權！

「主權就是人權的重要一部分」，意味著沒有主權，人權何依？連自己的命運都捏在別人手裡，談什麼人權？
保護主權就是保護基本的人權，如同保護自己的心肝，就是保護自己

作者: jeffersonforest 時間: 2009-4-13 08:31

現在。中國領導人也很少提主權高於人權了。
Lengdan 發表於 2009-4-12 19:24

樓主是一個民運憤青吧，和愛國憤青有異曲同工的感覺

作者: 新鮮人 時間: 2009-4-13 08:33
本帖最後由新鮮人於 2009-4-13 08:48 編輯

現在。中國領導人也很少提主權高於人權了。
Lengdan 發表於 2009-4-13 08:24

人權高於主權這句話連美國也很少提了. 因為它是一個早被淘汰的落後而又過時的殖民主義理論. 居然今天還有人把它當作新鮮理論來提出來. 好笑.

作者: liyp 時間: 2009-4-13 08:45
89# Lengdan
中國政府從來就沒有說過「主權高於人權」！但也堅決反對「人權高於主權「
你要多做功課才行呀！

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 09:41
廢話，不高就就低，不低就高。李鵬多次說過此話。你還得多做功課。

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 09:42
看看人權憲章，人權高於一切權利。

作者: Lengdan 時間: 2009-4-13 09:49
別管誰說過，是不是主權高於人權是錯誤的？這句話是那些專制者們用來反擊西方對他們侵犯人權的批評的。其意思是，我侵犯人權，外人無權干涉。我在我自己的家裡殺人，外人管不著。所以它是有特定含義的。

作者: fred_yu_job 時間: 2009-4-13 10:07
實在沒心思全看完所有跟貼，因為好像，我覺得的吧。。。
弱弱的說。。。
主權，難道不是人權的一本分么？
也就是說，主權是人權的子集，樓主的命題是：
某個子集高於全集。
似乎是謬論吧？

作者: 游雲異客 時間: 2009-4-13 10:14

人權高於主權，難道不對嗎。連人的基本權利都不保護。要主權何用？每個國家都有侵犯人權的事件發生，這話沒錯。不同的是，作為國家政權，民主國家的政權機關是保護人權的，在民主國家任何人侵犯人權都是非法。在獨裁 ...
Lengdan 發表於 2009-4-13 03:50

看得出這個題目是有選擇針對中國, 不會傻乎乎對美國去談, 但要為中國公民爭人權, 不先有中國國家主權，何來中國公民的人權？

作者: 游雲異客 時間: 2009-4-13 10:15

誰來界定哪個國家有人權，哪個國家的主權該被取消，哪個政府該被推翻？如果你的這些口號沒有實際的操作，就沒有意義。

iamcaibird 發表於 2009-4-13 08:53

這就是民運暈走向民暈和泡沫化的原因之一

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)