倍可親

標題: 隨便說兩句：幹嗎吧美國當前經濟政策和社會主義扯在一起？ [列印本頁]

作者: 江水734 時間: 2008-11-19 14:09
標題: 隨便說兩句：幹嗎吧美國當前經濟政策和社會主義扯在一起？
自從美國政府推出巨資救市方案后，一些人莫名其妙的興奮起來，想當然地把政府對經濟的干預理解為社會主義性質的改革，對之大肆渲染，彷彿全球都在學習馬列、英美法德日即將要被赤化一樣。事實上，這些人只看到了表面現象，沒有透過現象發現本質：資本主義和社會主義的根本區別不是在於某項具體經濟政策的運用，如局部調控經濟運轉、入股破產企業等，而是在於所有制形式的不同----也就是生產資料的公有制或私有制。

自由市場是資本主義的靈魂。按照馬列主義的推斷，資本主義早在18世紀末19世紀初就進入了其最高階段--帝國主義階段。可為什麼垂死的帝國主義非但「垂而不死」，卻越來越發達，反倒把「代表先進生產力和生產關係」的社會主義弟兄們「放倒」了呢？那是因為在經歷了30年代大蕭條以後，西方國家擯棄了理想化的自由經濟，一方面尊重市場這隻「看不見的手」，另一方面又充分運用財政貨幣政策這隻「看的見的手」，加強對宏觀經濟活動的影響。「自由資本主義」已經進化為「國家資本主義」。

「資本主義也有計劃，社會主義也有市場」。國家宏觀經濟調控，並非社會主義所獨有。現階段美國的干預性政策，無論其具體方案如何，都沒有也不會影響資本主義私有制這一立國之本。資本主義就是資本主義，大可不必將其和公有制的社會主義牽強附會地扯在一起。（2008年11月於華盛頓）

[ 本帖最後由江水734 於 2008-11-20 13:02 編輯 ]

作者: 中國的中 時間: 2008-11-19 14:32

這可不是中國人畫的，呵呵。

作者: 中國的中 時間: 2008-11-19 14:50
標題: 再看看這個，10年前美國《華爾街日報》以「香港犯大錯」為題指責港府干預自由市場原則
看看牛B哄哄的美資、教授學者，甚至是諾貝爾獎得主對香港金融危機的批評，再看看現在的華爾街，笑死我了。不知現在他們敢再說10年前的那些話么？
　　
10前JY一定和那些牛B哄哄的美資、教授學者，諾貝爾獎得主佔在一起，並嘲笑別人愚昧，現在他們還能說什麼？
　　
十年前香港政府為擊退國際炒家而進行的干預活動由匯市擴展到股市之後，已引起不少爭論。贊成港府行動者固然不在少數，毀譽參半者亦有之，持反對意見者也大有其人。支持港府的，主要是本地中小投資者和商界人士，他們認為港府早就應該干預。反對者的層面也相當廣泛，包括許多跨國金融機構。例如，美資的摩根史丹利就發表報告，抨擊港府這次行動是「孤注一擲」，未必能夠成功，反而可能把香港人的血汗錢送給炒家，長此下去更會危及聯繫匯率。反對者中還有一兩家素來標榜信奉自由市場原則的報章，以及一些教授學者；他們的論點無非是指香港政府入市開了干預市場的惡例，後患無窮，更將損害香港國際金融中心的地位，嚇跑投資者。美國《華爾街日報》也以「香港犯大錯」為題指責港府干預自由市場原則。
　　
——《亞洲華爾街日報》報導，香港政府是拿其名譽作賭注。這或許會使一些投機者知難而退，但國際投資家將會懷疑香港堅持自由市場原則的決心，這將對香港經濟造成長遠的傷害。報導指出，政府的干預在長期是行不通，尤其在香港經濟正在嚴重的衰退的當兒。港政府一向以高利率捍衛港幣與美元的匯率聯繫，干預可能打擊投機者對香港市場的信心，使高利率策略更難實行。報導也指出，刻意托高股價，阻礙了股市自由運作的能力。由於許多投資者把港幣和人民幣緊密的聯繫在一起，港幣的疲弱也可能對人民幣產生負作用。

——諾貝爾獎得主默頓米勒指港府入市干預股市期市是一大錯誤，完全違反人們以往引以為傲的自由經濟原則，高官中應有人下台以向市場發出清楚訊息，香港將回復以往的自由經濟。米勒接受記者訪問時說，港府入市干預股市期市，最終將傷害香港，而且一開始干預則不得不繼續干預，全球這麼多對沖基金，根本無從應付。

作者: 零下三度II 時間: 2008-11-19 17:43
因為只有這樣才能凸顯出射會注意中國的尾大。

作者: tylz888999 時間: 2008-11-19 18:10

作者: jydeng 時間: 2008-11-19 21:54

作者: 中國的中 時間: 2008-11-19 22:14

原帖由 零下三度II 於 19/11/2008 19:43 發表 [隨便說兩句：幹嗎吧美國當前經濟政策和社會主義扯在一起？ - 時事述評 - backchina.com]
因為只有這樣才能凸顯出射會注意中國的尾大。

多數是他們自己人在指責領導人的政策，
共產主義就好像幽靈一樣讓他們恐懼。

作者: liebling 時間: 2008-11-20 00:58
在西方人的辭彙里，社會主義（socialism）指的是國有化，高福利保障的經濟政策和制度，比如一些北歐國家，這些國家的政府依然是通過民主選舉的，老百姓有言論自由。

而像中國、前蘇聯和東歐等自稱社會主義的國家，西方人並不認為其為社會主義國家，而是稱其為共產主義（communism），這些國家的政府並不是通過民主選舉產生，對輿論進行嚴格控制。

作者: 大千世界 時間: 2008-11-20 01:06

原帖由 江水734 於 2008-11-19 14:09 發表 [隨便說兩句：幹嗎吧美國當前經濟政策和社會主義扯在一起？ - 時事述評 - backchina.com]
自從美國政府推出巨資救市方案后，一些人想當然地把政府對經濟的干預理解為具有社會主義性質的舉措，大肆渲染、莫名其妙的興奮起來，彷彿全球都在學馬列、英美法德日馬上就要被赤化了。可事實並非如此，區分社會主義 ...

這可是美國報紙啊.
華爾街日報特寫: 奧巴馬將美國經濟引向社會主義﹖
本文由倍可親網友[ 大千世界 ] 於 2008-11-19 23:50 上貼
原文網址： http://club.backchina.com/main/viewthread.php?tid=725694
http://chinese.wsj.com/big5/20081106/fea144626.asp?source=Channel

此次美國大選中﹐社會主義的指責聲一直不絕於耳﹐矛頭主要指向民主黨及其候選人奧巴馬(Barack Obama)。但鑒於今年共和黨政府已經等於是將美國諸多銀行收歸國有﹐我們已經看到了太多的「社會主義」。

作者: YellowTiger 時間: 2008-11-20 03:52
要留意買起和收歸是有分別的。

作者: 中國的中 時間: 2008-11-20 06:28

原帖由 liebling 於 20/11/2008 02:58 發表 [隨便說兩句：幹嗎吧美國當前經濟政策和社會主義扯在一起？ - 時事述評 - backchina.com]
在西方人的辭彙里，社會主義（socialism）指的是國有化，高福利保障的經濟政策和制度，比如一些北歐國家，這些國家的政府依然是通過民主選舉的，老百姓有言論自由。

而像中國、前蘇聯和東歐等自稱社會主義的國家， ...

你的意思是說美國人西歐人反對社會主義是反對北歐挪威瑞典芬蘭它們？

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)