倍可親

標題: 黨說民主好, 那麼看看我們是怎樣好別人5 倍的! [列印本頁]

作者: 求真務實 時間: 2008-9-11 07:39
標題: 黨說民主好, 那麼看看我們是怎樣好別人5 倍的!
最強自由民主文章,一刻鐘顛覆你的思想

原來控制美國選舉的財團是臨時工

以下文章詳細介紹了美國的「財團」是如何「控制」選舉的。

1．美國的民主D平均每次募捐都只有共和D的1/2-2/3，一樣當選，說明錢多並不是絕定性的。

2。美國禁止公司和銀行捐款，只能個人捐款.
大家可能會認為美國是私有制國家，公司和銀行都是個人或股東的，個人捐款和公司銀行捐款沒什麼不同，我們都是在中國這種畸形的「公司制」國家呆慣了的人，自然以為公司里的錢老闆可以隨便拿。其實大家想一想——為什麼把私人「公司」取名叫「公」司，而不叫『私司」呢？其實根本原因就是他賺的每一份錢都是屬於公司里的，而不是老闆個人的，如果公司倒閉了，只能拿公司裡面的錢來還賬，而老闆私人的東西，比如不屬於公司的老闆自己的房產，那是真正的個人的，無須拿來還賬，所以也叫有限公司或有限責任公司，如果老闆要把錢從公司的錢變成自己私人的，那叫分紅，獲得紅利，這就是個人收入，必須繳稅，在美國是累進位所得稅（累進位所得稅就是收入越高，繳的稅就越高），公司紅利往往高於普通個人收入，所以稅收也很高，往往高達50%-70%，上了稅之後的錢才是真正的個人可以消費的錢，美國的公司可不是像中國這樣造假的，美國的所得稅更不是像中國這樣的兒戲，所以不要用中國式的思維來想美國，美國不僅公司的錢監控的嚴格，而且選舉經費更是監控的嚴格，而且是開放給民間老百姓的，任何人都可以去查，老闆在獲得紅利之後，才能以個人名義進行政治性捐款。

3。美國限定了個人一年累計政治性捐款的上限。如果中國要進行有效的民主選(阿)舉也必須像美國那樣建立能跟蹤到每一筆錢去向的法律體系，並且規定上限，比如每人每年累計政治性捐款數量必須低於100元人民幣.這樣就排除了某些很富有的選民捐很多錢的情況.

4。美國限定個人一年累計給某一個候選人的政治性捐款的上限，而且更低。如果中國要是施行民主制/度就應該規定這個數目為30元以內. 這樣就更加保證了在某些重要性的職位的選(阿)舉上,富人的影響更小.

5。美國的各D選(阿)舉能獲勝的選區相當固定，和宣傳不宣傳關係不大,老百姓的價值觀很穩定,雙方爭奪的主要是很少的幾個州，因為那幾個州雙方支持率旗鼓相當，其他絕大部分州根本就幾乎沒有變化，這說明在自由民主國家民意和宣傳的關係不大,完全在可以接受的範圍.最強自由民主文章，.如果你認為文章好，請先頂在看，讓更多的人看到，後面更精彩，未完待續。

作者: 求真務實 時間: 2008-9-11 07:40
6。另外選(阿)舉宣傳需要多少錢呢？就以美國有史以來花錢最多的布希的那屆總統選(阿)舉為例，兩D一共花了40億美元，總統是每四年選一次，也就是每年 10億，美國人口一共約3億，人均下來才3.5美元不到，這對於美國人均約3.5萬美元的GDP來講僅佔萬分之一，這萬分之一的花費按中國的2007年 GDP算，相當於我們人均花1.47元人民幣，這個數目高嗎？在中國，統治我們的D壟斷霸佔整個國家的全部媒體。美國兩D每四年40億的宣傳花費，和中國的那個D所擁有的超級壟斷宣傳機器相比，美國那點錢不過是個零頭而已。

7.美國的D是開放的,任何人都能自由組D,任何人都能去募捐選(阿)舉經費,所以說要能募捐來錢,還是靠民眾的支持率.

8．美國的民主D和共和D兩D入退完全自由，沒有任何人可以阻攔，也就是說美國的兩D完全是兩群想法相近的人而已，根本不是D給我們誤導宣傳的那種嚴密的組織。D完全是一群政治積極分子而已。D內推舉候選人也是自由競爭，而且競爭還異常激烈，就像在一群積極分子中進行較小範圍的選舉一樣，有時D內的競爭甚至超過兩D之間的競爭，那種由某集團內定的說法完全站不住腳，因為它完全開放的，任何人都能參加、參選和投票選擇D內的最終勝出候選人。

9．為了排除政府干擾，美國《哈奇法》甚至禁止政府工作人員在工作時、在聯邦政府工作場所，或者身著政府制/服時從事助選等政治活動；禁止慫恿或勸阻與政府僱員所在機構有業務關係的任何人進行助選政治活動。這類事情在美國屬於犯法行為。美國《哈奇法》有雙重目的：
1.保護政府僱員，使競選者無法向他們提出幫助競選的請求.
2.保護公眾不受政府官員干擾，使政府官員無法利用職權和官位之便幫助特定候選人。
該法禁止利用政府職權或影響力來從事干預選舉的活動；禁止代/表候選人募集或接受政治性捐助。
另外根據美國1883年制定的「潘德頓法令」（Pendleton Act）規定，政府官員和政府僱員必須在作為政府工作人員時政治中立。

美國法律規定公司僱員不得代/表某個政D或候選人使用公司的資金、資產（包括電話、複印機或電腦）、服務或設施。任何員工或其他個人如已經或打算為政治活動捐款，公司不得以任何形式補償或報銷此類捐款。此外，美國法律禁止向美國的政府公職人員支付酬金。後面更精彩，未完待續。

作者: 求真務實 時間: 2008-9-11 07:40
10．「財團」這個詞的翻譯有問題。這個詞的本意是指捐錢的個人所在的那個團體的意思，完全不是我們通常理解的富人俱樂部的意思。

這些所謂的「財團」包括這樣的組織：比如各種類型的工會，伐木工人工會，汽車業工人工會，電氣工程師工會，教師聯盟，律師團體，小麥種植者組織，臨時工聯盟等等，這些都是我們翻譯為「財團」或者「利益集團」的組織，使用本來用來表達「富人俱樂部」意思的「財團」一詞，去翻譯一個像臨時工聯盟這樣的組織，我只能說某些人用心真毒。另外這些組織僅僅能夠號召大家捐款，不能組織捐款，更沒有對其成員的任何捐款強制性，不加解釋的翻譯為「財團」是某D有意的歪曲和誤導。

舉個例子，你要是在美國當一名臨時工保姆，加入了美國的臨時工聯盟工會，你每個月捐了5塊錢給民主D，（美國的兩大D是自由進退，D費也是自願捐的，當然數量要受限制，你每個月捐5塊錢，在美國這就是D費。）你就成了中國那個被D有意翻譯為「財團」的人了。

再比如你在鐵路公司上班，你加入了全國鐵路運輸網工人工會，這個工會一共有10萬名會員，當然工會要交會費，但是根據美國法律任何這類組織的會費都不得用於捐助競選總統和聯邦議會議員，只准個人捐款。你們鐵路工人中支持民主D的人較多，大家人個人自願捐款給民主D的候選人，最後統計下來整個在你們工會的人一共給民主D捐了50萬，然後中國官方就不加解釋的說美國民主D受到全國鐵路運輸網這樣的財團和利益集團控制，這就是中國式的官方翻譯，也是喉舌們長期訓練出來的誤導技巧。再加上你加入的工會裡面必定有部分人有不同想法，他們支持共和D，一共捐助了20萬，中國式的報道就會說：「美國的某些利益團體和財團為了達到自己的利益同時給民主D和共和D捐錢，比如美國鐵路運輸網就給民主D捐了50萬，共和D捐了20萬」，其實出現這種現象的根本原因是工會沒有權利控制他的任何成員個人把錢捐給那個D和候選人造成的，中國政府玩弄的這類翻譯遊戲簡直達到了爐火純青的地步。

11.然後我們再看看美國的財富分配狀況，美國打工者的工資性收入佔GDP的約55%，而做老闆的投資性收入僅佔GDP的約15%，其餘的30%是政府財政收入，但美國政府被禁止在美國國內擁有媒體，而且這政府收入的絕大部分又被以福利的形式補貼給打工者，而老闆由於人口很少，又屬於富人，其享受的福利比例微乎其微，而且美國的主要公司基本都上市，很多打工者都擁有這些公司的投資所得和分紅，綜合下來美國的打工者收入佔到了GDP的70%以上，老闆所得只佔GDP的百分之十幾。那一方在資金上有優勢一目了然。而中國的打工者工資性收入佔GDP的11%，其餘的80%以上都是官府和依附於官府的商人等既得利益群體的收入，中國官府又只允許官辦壟斷媒體，而且政府收入裡面的錢又以反福利制/度的方式補貼給有權有勢的群體，誰在資金上有優勢也一目了然。（註：中國不僅沒有福利，而且是反福利，自由民主國家都是通過福利縮小貧富差距，中國是通過反福利制/度加大貧富懸殊，比如市民比農民福利多，幹部比市民福利多）。後面更精彩，大家先頂后看，未完待續。

作者: 借屍還魂 時間: 2008-9-11 07:51

原帖由 求真務實 於 2008-9-11 07:39 發表 [黨說民主好, 那麼看看我們是怎樣好別人5 倍的! - 時事述評 - backchina.com]
美國的公司可不是像中國這樣造假的，美國的所得稅更不是像中國這樣的兒戲

LZ沒說轉貼，就假定是LZ自己寫的貼子。

LZ沒聽說過那個叫「安然」的公司吧？LZ能給大家解釋一下，美國公司「不是像中國這樣造假的」，那它們是怎麼造假的？

作者: 求真務實 時間: 2008-9-11 08:04

原帖由 借屍還魂 於 2008-9-11 07:51 發表 [黨說民主好, 那麼看看我們是怎樣好別人5 倍的! - 時事述評 - backchina.com]

LZ沒說轉貼，就假定是LZ自己寫的貼子。

LZ沒聽說過那個叫「安然」的公司吧？LZ能給大家解釋一下，美國公司「不是像中國這樣造假的」，那它們是怎麼造假的？

我們才說美國不如咱啊,我們比美國好五倍啊!

不要急,我發的帖是原創,我一定說,是轉帖的,我都有給出鏈接的.
等發完再給吧!
記住要愛黨,愛民主啊!

[ 本帖最後由求真務實於 2008-9-11 08:06 編輯 ]

作者: 借屍還魂 時間: 2008-9-11 08:11

原帖由 求真務實 於 2008-9-11 08:04 發表 [黨說民主好, 那麼看看我們是怎樣好別人5 倍的! - 時事述評 - backchina.com]

我們才說美國不如咱啊,我們比美國好五倍啊!

不要急,我發的帖是原創,我一定說,是轉帖的,我都有給出鏈接的.
等發完再給吧!
記住要愛黨,愛民主啊!

瓦！你寫了這麼長？花了不少時間吧？弓雖！

作者: 求真務實 時間: 2008-9-11 09:10

原帖由 借屍還魂 於 2008-9-11 08:11 發表 [黨說民主好, 那麼看看我們是怎樣好別人5 倍的! - 時事述評 - backchina.com]

瓦！你寫了這麼長？花了不少時間吧？弓雖！

不是我寫的,這裡老亂刪帖,我在這裡很久不發原創了.
等發完再給你鏈接吧.

作者: 求真務實 時間: 2008-9-11 10:55
謠言、誹謗、國家機密、刪貼和言論自由

這是一篇關於言論自由的超級雄文，看了這篇文章你就會明白：
為什麼反戰母親會被捕？
為什麼美國政府可以反對某些言論，比如恐怖主/義言論？
為什麼拍了一張美軍運送士兵遺體的照片發表會被解僱？
而這些全部都符合言論自由的原則。
言論自由是針對政府管理老百姓言論的標準，其最大目的就是為了監督政府，所以與其說是政府管理老百姓言論的標準，還不如說是老百姓監督政府的標準。

1．中國人很多愛犯的第一個錯誤就是動不動就說絕對，妄圖通過說明世界上沒有絕對的東西來否定言論自由，

世界上確實沒幾樣絕對的東西，我們更不不需要動不動就討論什麼東西是不是絕對的。
為什麼不說：世界上沒有絕對可靠的D員？
為什麼不說：世界上沒有絕對的大公無私？
為什麼不說：世界上沒有絕對的言論限制？
卻單單強調：世界上沒有絕對的言論自由？

這就像是企圖通過說明，世界上所有白色的東西都不是決對百分之百反光，來證明世界上沒有任何白色的東西一樣滑稽可笑。難道說因為黑色和白色的東西都不是百分之百吸光和反光，所以就能說說黑和白都是一碼事了嗎？這種說法，是想讓人潛意識裡形成白和黑差不多，以達到混淆是非的目的，這就好比說因為有警察的世界一樣有犯罪，所以世界上沒有絕對的法制，以暗示警察和法制對付犯罪沒用多大的用處，所以大家也就不要要求要什麼警察和法制了一樣荒唐。

2．中國人很多愛犯的第二個錯誤是認為：言論自由凡是造謠，誹謗，都不屬於言論自由範圍。這是對言論自由的又一個誤解。

其實言論自由應該有的標準是：
僅僅除了允許針對普通個人的誹謗和漫罵言論，並且造成了實際損害的，可以由受害人提起民事訴訟。這裡大家必須注意。

第一．是針對普通人，這是相對於政府官員和公眾人物，還有公眾事件中的相關的人來說的，比如總統，NBA名星，影星，民間的政治人物，甚至比爾.蓋茨，或者一個安然事件中的涉案人員等，這些人都可以受到大家的各種評論，當然也包括極端的言論，比如謾罵和侮辱。後面更精彩，大家先頂后看，未完待續。注意複製保存

作者: 求真務實 時間: 2008-9-11 10:55
以美國為例，美國法律規定---
官員和公眾人物、以及公眾事件相關的人不得通過提起法律訴訟獲得隱私權和名譽權賠償。因為如果批評和評論、監督政府官員，要求每一句話都必須完全正確，要有一句話說錯了，就說損害了官員的名譽，就要求起訴賠償，這樣老百姓還怎樣有效的監督政府官員呢？同理，如果人們不能自由的評論我們周圍發生的公眾事件，以及公眾事件中的人，老白姓又怎麼能夠參與到社會事務和政治生活中去呢？老百姓又怎麼能在社會思想文化的發展中發揮作用呢？當然有些官員在被罵急了的時候也會提起訴訟，法院也會受理，但是即使是真的造謠，受害者也不能獲得賠償，法庭也就是僅僅是對受害者正正名而已，造謠者還可以繼續造謠。所以在美國你幾乎找不到這種政治人物或者明星打名譽權官司的，□□卻有一大堆這種名人打名譽權官司的。

第二．是必須針對個人，也就是說，就當罵的是普通人，但是如果罵的是一個群體，比如美國人，非洲裔美國人，或者河南人，廣州的無業遊民，或者那個學校的老師們，這些都不是單獨的個人，而是一個群體或者一個組織，在社會生活中，我們經常要以群體為單位評論各種社會現象，這些人雖然都是普通人，但是如果我們不能對這些群體進行評論的話，我們又怎麼能夠評論我們的社會呢？比如我批評說：「我小孩的學校老師都是只知道收錢，不會教書的垃圾」那個學校就因此說我損害了他們的學校老師的名譽，要和我打官司，大家說要是這樣，還有什麼言論自由可言呢？人們又怎麼能夠通過言論的評論參與到我們生活的方方面面中去呢？以美國為例任何評論政府提供的服務，企業和商場提供的商品和服務，包括公立和私立學校，等等這些在法律上都是言無禁忌的。

第三．必須造成實際損害，我舉一個例子，美國有一種專門造謠和吹牛的報紙，用來供人們茶錢飯後消遣看的，上面有很多莫須有的新聞，比如布希被拉登強姦了呀，薩達姆沒有死，那個被抓的薩達姆是假的呀，等等無奇不有，曾經發生過對一個普通的教授的性生活進行調侃的報道，這個教授後來提起民事訴訟，結果是，因為這種報紙本身就是專門造假的報紙，沒有人把他當真，所以也就不存在實際的損害，當然也就沒有獲得名譽權和隱私權賠償。另外日常生活中老百姓之間的鬥嘴和罵架也很少有人去打官司，就是因為實際損害很小，根本犯不著為這種小事去費神討力打官司。

第四，只有民告民的民事官司，沒有官告民的刑事官司，也就是說只有普通的個人受害者能提起訴訟，政府不能因為言論對老百姓進行訴訟，老百姓任何評論政府的言論都是自由的。也就說即使布希想通過打官司為他的名譽正正名，前面我們已經說了，他不能獲得賠償，打官司只能起到正正名的作用，布希也只能自己掏錢，不能花政府的錢去為自己正名。

3．中國人愛犯的第三個錯誤是認為：只要是涉嫌國家機密，和國家安全有關，都不屬於言論自由的範圍，不能說。這又是另一個錯誤。後面更精彩，大家先頂后看，未完待續。注意複製保存

作者: GandT 時間: 2008-9-11 14:20
你說這些估計他們也看不懂！中國的事情是像清末民初一樣先開啟民智！不過政府現在正在做！

作者: 借屍還魂 時間: 2008-9-11 21:23

原帖由 GandT 於 2008-9-11 14:20 發表 [黨說民主好, 那麼看看我們是怎樣好別人5 倍的! - 時事述評 - backchina.com]
你說這些估計他們也看不懂！中國的事情是像清末民初一樣先開啟民智！不過政府現在正在做！

魯迅投胎了？

作者: frefaijus 時間: 2008-9-11 21:38
樓主把五毛嚇死了
都湊過來攪混水了,哈哈~~

作者: 華夏之聲 時間: 2008-9-11 21:47
作者有理有據，足以服人。5毛非人，奴性十足，唯命是從，萬理不服。當權明君，小修小改，足以飾非。當權無賴，只認槍桿。

作者: 借屍還魂 時間: 2008-9-11 21:50

原帖由 frefaijus 於 2008-9-11 21:38 發表 [黨說民主好, 那麼看看我們是怎樣好別人5 倍的! - 時事述評 - backchina.com]
樓主把五毛嚇死了
都湊過來攪混水了,哈哈~~

你想象力真豐富，是不是眼前出現了一幅讓你特爽的景象？爽歪了么？

作者: mauser1898 時間: 2008-9-12 02:45
民主就是好東西，看看美國的總統副總統議員顧問什麼的，有多少出自大財團銀行家的，出身中產階級的不到十分之一，底層出身的就沒幾個，對某群人來說民主自然是好東西。
但在這群利益集團之外，據居然能有人能把美國人自己都不恥的東西以讓人噁心的想吐的方式來大加褒獎，比如拿刊登「布希強姦拉登」以及其他謾罵造謠文章的報刊來證明其言論自由，除了讓我想像到 analingus 式的阿諛嘴臉，也讓我明白了為什麼這些人能日以繼夜的編造出這麼多造謠和謾罵，原來這就是他們言論自由的主體。

作者: 罵人不能帶髒字 時間: 2008-9-12 03:09

原帖由 mauser1898 於 2008-9-12 02:45 發表 [黨說民主好, 那麼看看我們是怎樣好別人5 倍的! - 時事述評 - backchina.com]
民主就是好東西，看看美國的總統副總統議員顧問什麼的，有多少出自大財團銀行家的，出身中產階級的不到十分之一，底層出身的就沒幾個，對某群人來說民主自然是好東西。
但在這群利益集團之外，據居然能有人能把美國 ...

作者: wii8 時間: 2008-9-12 03:20
民主是個好東西，大家都明白。
你們一味執著地推銷美國的民主就太過了。

世上沒有完美的東西，美國的民主也有很多問題。
要不怎麼美國政府對中國政府每年出的《美國人權白皮書》沒啥屁放？

作者: 求真務實 時間: 2008-9-13 14:10

原帖由 wii8 於 2008-9-12 03:20 發表 [黨說民主好, 那麼看看我們是怎樣好別人5 倍的! - 時事述評 - backchina.com]
民主是個好東西，大家都明白。
你們一味執著地推銷美國的民主就太過了。

世上沒有完美的東西，美國的民主也有很多問題。
要不怎麼美國政府對中國政府每年出的《美國人權白皮書》沒啥屁放？

你是在反對共產黨提倡民主, 反黨反華吧

作者: A01234567890123 時間: 2008-9-13 19:40
Support.

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)