倍可親

標題: 甕安事件32問是謠言還是忽悠？ [列印本頁]

作者: 風雨瀟瀟 時間: 2008-7-4 09:05
標題: 甕安事件32問是謠言還是忽悠？
[youtube]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Vhu4z7MKHJw&hl=en&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/Vhu4z7MKHJw&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]
1、對本案的三個嫌疑人用測慌儀進行必要的測慌了嗎？憑什麼認定它們說的是真話？

2、先定性為打砸搶燒，后又才說是「初步調查」。既為「初步調查」，又何來定性？

3、涉案的三個嫌疑人的父母是農民，難道就能說明他們的親戚沒有在公安局任職的嗎？請問發言人，該縣副縣長、公安局局長與三個嫌疑人分別是什麼關係？請問發言人，縣長的侄女是本案的王驕嗎？請問發言人，姜廳長與三個嫌疑人的父母是否是親戚關係？

4、屍體打撈起來時有很多群眾圍觀，三個殺人兇手之一的父母趕來后當著圍觀群眾的面打電話給貴州省某廳長，該廳長隨即下指示，當地公安局在第二天上午10點將三個殺人兇手無條件釋放。此兇手父母當時打的電話喊的是——「姜廳長」，這些都可以去電信部門查通話記錄和圍觀群眾的證人證言，請問作何解釋？

5、為何第一次屍檢時未作全面屍檢，對家屬提出的全面屍檢要求不予理睬？

6、學習成績全班第一名的初中女生去跳河自殺，這在全世界還屬首次，這是什麼原因導致的？自殺的動機是什麼？螻蟻尚且偷生，請問一個思維正常的人自殺需要多大的勇氣？十五歲的死者花季般美好的人生才剛剛開始，許許多多美麗的夢想還沒有實現，還有愛她的父母親、老師和同學，她實在捨不得離開這個世界。非常有必要請心理專家來調查清楚！

7、以前報道的都是關係好的人在一起自殺，在關係不好的對頭身邊自殺還是頭一次聽說？連考試試卷都沒給你看，自殺會在一起出糗給你看到嗎？難道就不怕對頭人打擊報復侮辱屍體並笑話你？自殺的時機一般都是沒有朋友在旁獨自一人的時候，這樣自殺成功率才會很高，為什麼這個女孩自殺要選擇三個所謂的朋友在身旁的時候。

8、如果你的女朋友說要自殺，你會不會十分鐘之後走開？是不是應該一直陪著她？
　　　　　　
9、「我死了算了，如果沒死就好好活下去！」，這句話，到底是要死還是要活呀？難道是要試一下今天晚上運氣怎麼樣？
　　　　　　
10、十一二點，在河邊做俯卧撐，有病吧。自己想到河做俯卧撐幹嘛要多此一舉帶上死者？為何女朋友想自殺，男友卻不管不顧的做俯卧撐？為何現場血跡斑斑，還有衛生紙、避孕套？為何當時周圍的群眾聽到死者的呼救聲？為何不進行現場的血跡鑒定卻要破壞現場？

11、跳河自殺后三人立即報警，但新聞發布會上卻說零時才接警。而屍體是其叔打撈上來的，為何公安局卻要逼迫她家人說是消防隊撈起來的？

12、即便不是姦殺，也不排出他鋇目贍堋Ｎ?尾蛔叻玫韃椋?嚳角籩ぞ桶訝??諮合右扇聳頭擰?BR>
13、新聞發布會，為何全部是一面之詞？為什麼不請女孩的家人，當時和她在一起的另外兩個男的一塊過來。當地政府、公安部門已經屬於當事人，其發言不足採信。
　　　　　　
14、新聞發布會，按常理，記者應該是搶著舉手的，但我們只看到一個記者舉手。

15、在新聞發布會上提問的記者為什麼都和主持人一個口音？那個什麼香港的記者一口鄉土普通話，還有那個什麼新華社的也是？
　　　　　　
16、看過視頻的網友，肯定想說，現在黑社會的年齡是越來越小了呀。到底是婦女背著的嗷嗷待哺的小孩是教唆的黑社會，還是七老八十的老頭子老太太是教唆的黑社會？又或者是本案死者的親屬？既然死者的親屬是教唆的黑社會為何事後不把他們捉起來，反而要跟他們進行協商賠償？在軍工業和高科技如此發達的21世紀，黑社會膽大包天敢拿著原始工具搞政府了......你信不？

17、公安在處理群眾和學生的請願方式上有問題。公安無恥包庇兇手，官逼民反，瓮幾所中學的全體師生都是不法分子嗎？十三四歲的初中學生個個都是黑社會？裡面沒有品學兼優、頭腦發達的學生？沒有兢兢業業、才思縝密的老師？為何好幾萬智商不低的人這麼容易被煽動？為何他們不去搶防範更差、更容易得手的銀行，商店，非要拚死跟政府大樓，公安局大樓過不去？他們難道都吃了豹子膽？他們個個都活膩了嗎？

18、為何事後有多名學生被公安打死，打成重傷不公開？為何不準當地醫院收治被公安打傷的學生？

19、冰凍三尺，非一日之寒，黑社會能製造驚天大案，政府平時在幹啥？什麼原因讓黑社會組織發展壯大的？是公安局平時的不作為嗎？

20、若真是黑社會教唆煽動所為，究竟是為了多大的既得利益才能驅使熱心腸的黑社會組織這麼行俠仗義地為女學生之死鳴不平？

21、案發後被打傷詭異，李親友沒有現身說法。為什麼其二叔剛從公安局出來就被黑社會跟蹤並用鐵棍、秤砣等毆打成重傷，是誰在給黑社會第一時間通風報信？為何黑社會早不打晚不打，偏偏要選擇叔叔為侄女到公安局請願叫屈之後？難道黑社會閑得沒事專跟申冤的人過不去？是哪門子的黑社會如此囂張膽敢在公安局門前肆意打人，是誰在為它們撐腰？

22、為什麼嬸嬸在公安局要遭到毒打？辦什麼案必須要打人？這是辦案的必經程序嗎？法律規定連嫌疑犯都不能打，何況他們根本不是嫌疑犯！為何不追究辦案民警的違法犯罪的刑事責任。請出具嬸嬸的驗傷報告及證人證言！

23、無辜的嬸嬸被打后拘留的依據是什麼？公安局可以不問青紅皂白隨便拘留別人嗎？

24、為何事後公安要破壞現場企圖掩蓋事實，多次急著硬搶屍體下葬妄圖毀屍滅跡？群眾為何要自發到現場保護屍體？

25、屍體停河邊，民眾都看過，子宮，內臟不知去向，新聞造假會為什麼不說明！為何不依法追究相關違法違紀的法醫的刑事責任！

26、為何不公開李樹芬的屍檢報告？為何李樹芬的喉嚨里有未咽下的葯，這些葯從何而來，是在哪個藥店買的，有藥店服務員的證人證言嗎？這些是不是法醫前去檢驗屍體時偽造的吃藥自殺！既然改口說是被淹死的，為何死者身體里根本沒泥土？反而在她脖子上有多處傷痕！這怎麼解釋，這不顯然是被掐死的嗎？為什麼不將死者照片向公眾展示？

27、焚燒捐款一事沒提及，為何公安要逼著受害人把群眾捐助用來上訪的8萬元現金燒掉，這是作賊心虛嗎？為何不追究公安損害公民財產的違法犯罪的刑事責任？為何不先把這些帶黑社會性質的公安抓起來？

28、「簡單的民事案件」又是怎麼回事呢？既然是自殺，怎麼是民事案件呢，案件的當時雙方分別是誰？

29、三人無責，公安為什麼會主持調解，多次積極做安撫死者家屬的工作，雙方都答應私了呢？為何死者家屬覺得賠償4萬少了，賠償協議不合理，要50萬呢？若像發言人所說死者是自殺，死者家屬應該感激另外3個救人的少年英雄才對，家屬不存在找見義勇為、下水救人的英雄要賠償吧！救人的楷模更沒理由拿錢給死者家屬！請問你救跳水自殺者未果，會自願拿4萬元錢出來給那個自殺的人嗎？協議通過共需要掩口費50萬，每個農民家庭也要掏出16萬元，這在農村對無業遊民、學生、農民意味著什麼？別人是無業遊民、學生、農民，但不是傻子，請不要侮辱別人的智商。

30、近幾個月瓮發生了多起類似的少女在河邊被強姦殺害的案件，大多數都是學生，可是到目前為止一個案件都沒有破，為何在新聞發布會上隻字不提？

31、為何不由無利害關係的獨立第三方界入此案？

32、問心無愧，幹嘛要封鎖消息，拒絕外國媒體進來採訪？封鎖消息就足已證明是哪一邊在說謊！只有作賊心虛、見不得光的人才會這樣做！平生不作虧心事，半夜敲門也不驚！一個人若是沒做虧心事，是光明正大的，還有什麼可懼怕的！那小女孩到底怎麼死的，當地縣政府如今還戰戰兢兢、遮遮掩掩，連說話都不能挺直腰桿！

作者: fsspider 時間: 2008-7-4 10:54
其叔到底死沒死？他的死又是誰造謠？
就這一個問題，比你32個問題還深刻。

作者: 打狗棒 時間: 2008-7-4 10:58
標題: 回復樓主風雨瀟瀟的帖子
你就自己繼續忽悠吧，沒心思奉陪啦！

作者: xwsxws 時間: 2008-7-4 11:02
這是網上網友們的總結，不是樓主提出來的，還是別搞人身攻擊的好

作者: Sinoken 時間: 2008-7-4 11:26
標題: 我操打狗棒，痛打一切走狗
FSSIPDER

你的問題提得好，

其叔到底死沒死？他的死又是誰造謠？
就這一個問題，比你32個問題還深刻。

---------------

有良心的話應該講，他的活又是誰詐屍的！

作者: 打狗棒 時間: 2008-7-4 12:02
我打狗與你何關，除非你就是只那挨打的狗！

作者: 打狗棒 時間: 2008-7-4 12:04

原帖由 Sinoken 於 2008-7-4 11:26 發表 [甕安事件32問是謠言還是忽悠？ - 時事述評 - backchina.com]
有良心的話應該講，他的活又是誰詐屍的！

看你語無倫次亂咬的，瘋狗也！

作者: Sinoken 時間: 2008-7-4 12:12
標題: 棒子兄，看不懂中文？
有良心的話應該講，他的活又是誰詐屍的！

------

比較繁鎖的表述就是，如果有良心的話，應該這樣說，讓他叔叔活著，是誰詐的屍。

作者: zjd713 時間: 2008-7-4 12:12

原帖由 xwsxws 於 2008-7-4 11:02 發表 [甕安事件32問是謠言還是忽悠？ - 時事述評 - backchina.com]
這是網上網友們的總結，不是樓主提出來的，還是別搞人身攻擊的好

呵呵，知道他也沒有這忽悠的水平

作者: 打狗棒 時間: 2008-7-4 12:14

原帖由 xwsxws 於 2008-7-4 11:02 發表 [甕安事件32問是謠言還是忽悠？ - 時事述評 - backchina.com]
這是網上網友們的總結，不是樓主提出來的，還是別搞人身攻擊的好

「人身攻擊」？在哪反映了？請版主明示！

作者: lpknx 時間: 2008-7-4 12:18
標題: 頂

作者: 打狗棒 時間: 2008-7-4 12:23

原帖由 Sinoken 於 2008-7-4 12:12 發表 [甕安事件32問是謠言還是忽悠？ - 時事述評 - backchina.com]
有良心的話應該講，他的活又是誰詐屍的！------

比較繁鎖的表述就是，如果有良心的話，應該這樣說，讓他叔叔活著，是誰詐的屍。

是啊，一個已死之人怎麼可以開口說話呢？你是高手嗎，請解迷！

作者: lies_buster2008 時間: 2008-7-4 12:28

原帖由 打狗棒 於 2008-7-4 12:23 發表 [甕安事件32問是謠言還是忽悠？ - 時事述評 - backchina.com]

是啊，一個已死之人怎麼可以開口說話呢？你是高手嗎，請解迷！

死人不要緊, 只要輪子轉, 死人可復生.

作者: laodai 時間: 2008-7-4 12:28
樓主，這次「宣布」某人死了你又是第一個。

在這個論壇專門造謠某人死了的，「冠軍」非你莫屬！

作者: 打狗棒 時間: 2008-7-4 13:03

原帖由 lpknx 於 2008-7-4 12:18 發表 [甕安事件32問是謠言還是忽悠？ - 時事述評 - backchina.com]

你少來這混水摸魚的，滾一邊去！

作者: 愛國有理 時間: 2008-7-4 13:48
標題: 回復 15樓 laodai 的帖子

作者: 打狗棒 時間: 2008-7-4 14:41

原帖由 xwsxws 於 2008-7-4 11:02 發表 [甕安事件32問是謠言還是忽悠？ - 時事述評 - backchina.com]
這是網上網友們的總結，不是樓主提出來的，還是別搞人身攻擊的好

「人身攻擊」之結論說，我有嗎！何處之有？！請版主明鑒！

作者: 打狗棒 時間: 2008-7-4 15:09

原帖由 xwsxws 於 2008-7-4 11:02 發表 [甕安事件32問是謠言還是忽悠？ - 時事述評 - backchina.com]
這是網上網友們的總結，不是樓主提出來的，還是別搞人身攻擊的好

你這是哪來的版主？！狗屎一坨！

作者: 貪腐無能民進黨 時間: 2008-7-4 17:12
又一個領美日工資的畜生!!

作者: esayshoes 時間: 2008-7-4 20:56
不完全同意樓主的32條，但其中的2、3、4、8、21、23、24、25、26、29幾個問題確實很值得思考

作者: flyinghorse73 時間: 2008-7-5 03:52
值得思考

作者: 陶朱公 時間: 2008-7-5 05:21
標題: 多謝樓主32問

作者: 自由人AA 時間: 2008-7-5 09:31
搞了半天，還是個糊塗帳，周老虎忽悠了快一年，好歹虎照在，跑不掉的證據，這事說白了就是忽悠過了取證時間就算成功了，老樣板戲，沒新意。

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)