倍可親

標題: 進化與創造 [列印本頁]

作者: Crossing 時間: 2008-6-3 09:13
標題: 進化與創造
以Windows為例，從一開始的1.0,2.0,3.0,95，98，2000，XP，Vista。如果以後有科學家看到這麼多Windows，一定會研究Windows的進化史。如果他不知道比爾蓋茨和微軟公司，也會覺得Windows的起源就是字母數字的隨機排列組合而來的。也許有人根據各個版本的長度及複雜度，根據人工輸入的速度，推算出Windows的進化史有上億年。

作者: 618o382 時間: 2008-6-3 10:25

作者: bmzw 時間: 2008-6-3 10:30
還沒聽說過有這麼蠢的研究方法的。

作者: iamcaibird 時間: 2008-6-3 10:48
Well, actually, some guys emulated monkey's hitting keyboard. After applying certan filter rulers, the monkeys achieved Bible in a few weeks.

Conclusion: Bible can be composed by monkeys with hitting keyboard randomly.

I read it from Science or IEEE in early 2000.

Geese bless America, Gesse bless Everyone!

[ 本帖最後由 iamcaibird 於 2008-6-3 10:57 編輯 ]

作者: 也和話 時間: 2008-6-3 10:59
標題: 回復 #1 Crossing 的帖子
但是沒有人說 Bill Gatse 是萬能的。萬能的，應該一次就可以成功了，何必試了又試？這樣只能說他的作品不是完美的。

你的類比也跟《舊約》有衝突，耶和華根據他的形象造人，而人是從單細胞演化來的，你承認耶和華是單細胞的嗎？

作者: 也和話 時間: 2008-6-3 11:01
標題: 回復 #4 iamcaibird 的帖子
一本《聖經》已經害人不淺了，你還想連猴子也害了？怕地球不亂啊？

作者: confuse 時間: 2008-6-3 11:19
標題: 回復 #4 iamcaibird 的帖子

作者: confuse 時間: 2008-6-3 11:20
標題: 回復 #6 也和話的帖子

笑死人補償命！

作者: Crossing 時間: 2008-6-3 11:32
標題: 回復 #5 也和話的帖子
你所理解的「萬能」的上帝也是不存在的。Windows的核心思想已開始已經確定，以後也不用更改。後來的更新版本只是外延的不斷擴大而已。

作者: iamcaibird 時間: 2008-6-3 11:58

原帖由 Crossing 於 2008-6-3 11:32 發表
你所理解的「萬能」的上帝也是不存在的。Windows的核心思想已開始已經確定，以後也不用更改。後來的更新版本只是外延的不斷擴大而已。

這裡搞軟體的人很多，不要對你不懂的東西胡說八道。

Windows的核心經過了早期的3.X時代，其內核基本和DOS相同，是非搶佔是多任務；到Windows95，98，Me時代，變成搶佔是多任務。這個內核到Me就結束了。Windows的另一個內核是NT，也就是從NT3.5，4.0, 2000,到XP。這個是完全不同於DOS的內核。到了Vista時代，NT的內核被重新改寫。

不存在什麼Windows的不變的核心思想。歷史上，被微軟放棄的內核更多。相關信息可參考Wiki的Windows和Microsoft詞條。

[ 本帖最後由 iamcaibird 於 2008-6-3 12:04 編輯 ]

作者: 也和話 時間: 2008-6-3 12:10

原帖由 Crossing 於 2008-6-3 11:32 發表
你所理解的「萬能」的上帝也是不存在的。

這樣就很有意思了，一個「萬能」的東西造了人，而人卻能想象出一個更萬能的概念。看來人的邏輯真的不能用在耶和華身上，畢竟，我們的「萬能」比「萬能」更萬能。

作者: Crossing 時間: 2008-6-3 12:14
標題: 回復 #10 iamcaibird 的帖子
那要看我這個核心是不是你那個內核

作者: 在美一方 時間: 2008-6-3 12:15
標題: 回復 #11 也和話的帖子

高

作者: 也和話 時間: 2008-6-3 12:15
標題: 回復 #10 iamcaibird 的帖子
到頭來還是一個operating system。從單細胞到人，還是生命的形式。

早十多年前那個用 DNA 做計算機來解決 postman problem 的，最近有沒有新發展？

作者: 也和話 時間: 2008-6-3 12:15
標題: 回復 #13 在美一方的帖子

作者: 在美一方 時間: 2008-6-3 12:17
標題: 回復 #15 也和話的帖子
好久不見，希望一切都好！

作者: Crossing 時間: 2008-6-3 12:19
標題: 回復 #11 也和話的帖子
人總是在過猶不及和自討苦吃后才認識到自己的渺小也就是有比自己更高的存在。
另外，我說的是「你」，而不是所有人。人一旦有了偏見，他的一切概念都被打上了偏見的烙印。

作者: 也和話 時間: 2008-6-3 12:19
標題: 回復 #16 在美一方的帖子
換了internet plan, 好幾天沒法上網。

作者: 也和話 時間: 2008-6-3 12:21
標題: 回復 #16 在美一方的帖子
Patent 弄到手沒？

作者: 也和話 時間: 2008-6-3 12:26

原帖由 Crossing 於 2008-6-3 12:19 發表
人總是在過猶不及和自討苦吃后才認識到自己的渺小也就是有比自己更高的存在。
另外，我說的是「你」，而不是所有人。人一旦有了偏見，他的一切概念都被打上了偏見的烙印。

應該也可以用到你的身上吧？
假如你信錯了神，沒有信一個比耶和華更萬能的神呢？
你現在不是也帶著「神創」的偏見嗎？

作者: iamcaibird 時間: 2008-6-3 12:33

原帖由 也和話 於 2008-6-3 12:15 發表
到頭來還是一個operating system。從單細胞到人，還是生命的形式。

早十多年前那個用 DNA 做計算機來解決 postman problem 的，最近有沒有新發展？

不知道，那個不是我的方向。我是主攻線路和邏輯設計的。

作者: Crossing 時間: 2008-6-3 12:33
標題: 回復 #20 也和話的帖子
既然每個人的概念都有他自己的bias，那就沒有必要用自己的理解去反對別人的理解。
例如，對於耶穌被釘十字架來說，如果全能，他怎麼會不自己下來？如果無能，怎麼能完成救贖計劃？
所以，反基者反的是自己理解的基督，基督徒也認為那個意義上的基督是不存在的，是該反的。基督徒是自立立人，自達達人，沒有這個邏輯困境。

作者: iamcaibird 時間: 2008-6-3 12:34

原帖由 也和話 於 2008-6-3 12:26 發表

應該也可以用到你的身上吧？
假如你信錯了神，沒有信一個比耶和華更萬能的神呢？
你現在不是也帶著「神創」的偏見嗎？

別人都是偏見，唯獨信他們家神的不是偏見。

作者: iamcaibird 時間: 2008-6-3 12:37

原帖由 也和話 於 2008-6-3 12:15 發表
到頭來還是一個operating system。從單細胞到人，還是生命的形式。

早十多年前那個用 DNA 做計算機來解決 postman problem 的，最近有沒有新發展？

老大，你說的是salesman problem吧？這個東西不是歐拉同志解決了嗎？難道是什麼更新的問題，說來聽聽？

作者: iamcaibird 時間: 2008-6-3 12:40
老大，的確是postman problem，不是salesman problem。正在看，很有意思。

作者: 在美一方 時間: 2008-6-3 12:41
標題: 回復 #19 也和話的帖子
已經批准了，不過我正在準備file a continuation in part to cover more ideas 偶比較貪

作者: 也和話 時間: 2008-6-3 12:42
標題: 回復 #24 iamcaibird 的帖子
http://en.wikipedia.org/wiki/DNA_computing

http://news.nationalgeographic.c ... 24_DNAcomputer.html

用DNA的特性做平衡運算。

作者: iamcaibird 時間: 2008-6-3 12:42

原帖由 在美一方 於 2008-6-3 12:41 發表
已經批准了，不過我正在準備file a continuation in part to cover more ideas 偶比較貪

請吃飯，或借點錢來養小企鵝

作者: 也和話 時間: 2008-6-3 12:44
標題: 回復 #26 在美一方的帖子

造福人類。

作者: 也和話 時間: 2008-6-3 12:47

原帖由 Crossing 於 2008-6-3 12:33 發表
既然每個人的概念都有他自己的bias，那就沒有必要用自己的理解去反對別人的理解。

哪還為何反對其他的宗教呢？

沒有這個邏輯困境

沒有邏輯，何來困境？

作者: 在美一方 時間: 2008-6-3 12:47
標題: 回復 #28 iamcaibird
小企鵝他爸比我掙得多啊

作者: Crossing 時間: 2008-6-3 13:00
標題: 回復 #30 也和話的帖子
基督徒只是在活出自己的信仰（敬上帝，遠偶像），這在其他人看來就是反對宗教。反基並不是要活出自己的信仰，而是單純的反對。
反基並沒有common基礎，破而不能立，是其困境。
邏輯的基礎是理性，理性的基礎是信仰。沒有合適的前提和合適的邏輯，就沒有基督教。沒有合適的前提卻有似乎正確的邏輯，就會產生反基。

作者: iamcaibird 時間: 2008-6-3 13:05

原帖由 Crossing 於 2008-6-3 13:00 發表
基督徒只是在活出自己的信仰（敬上帝，遠偶像），這在其他人看來就是反對宗教。反基並不是要活出自己的信仰，而是單純的反對。
反基並沒有common基礎，破而不能立，是其困境。
邏輯的基礎是理性，理性的基礎是 ...

拉倒吧，你的那些邏輯都是笑話。

作者: Crossing 時間: 2008-6-3 13:09
標題: 回復 #33 iamcaibird 的帖子
我並沒有跟你談邏輯。

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)