倍可親

標題: 嘁喳網友之<豬八戒理論>的鑒定報告 [列印本頁]

作者: 東北老兵 時間: 2008-4-2 18:27
標題: 嘁喳網友之<豬八戒理論>的鑒定報告

原帖由 自由之靈 於 2008-4-1 07:15 發表
說的是兩種存在：一種是現實中的存在；一種是文學作品，神話故事，民間習俗中的存在。

如果說全了，得這樣說：豬八戒在現實生活中是不存在的；西遊記里那個豬八戒太懶啦。

為了說話不這麼啰嗦，省略了一些字而已。

同意嗎？
...

謝謝自由同學! 看來這種解釋嘁喳網友也是非常滿意了.

噢,"豬八戒在現實生活中是不存在的" ------- 嚴重同意!

那麼,"豬八戒的懶惰"也應該是在現實生活中不存在"懶惰事實"的一個主觀的閱讀性概念而已.

1. 如果嘁嚓同意這種推論,是否可以說: 你所"轟炸"的"邪惡"在客觀現實中並不存在"邪惡事實",只是你個人研究聖經時對邪惡的主觀概念化理解?

2. 或者我再換個說法: 假設另外有部叫<東遊記>的神話小說,裡面同樣有位虛構的懶惰人物名字叫"戒八豬",你一定也同樣會堅決痛貶其"懶惰"對嗎?

如果這種情況成立,"聖經中虛構的'耶和華神'"所謂的"邪惡"就根本沒有具體的加害對象,司法語彙稱為"不構成犯罪"; 嘁嚓抨擊的只是個人在聖經中偵察解讀出來的"邪惡概念",與使之讀出"邪惡概念"的那個"虛構人物"的名字叫做什麼並沒有必然的聯繫,基哥基姐們大可不必把實際當中的神對號入座,跟嘁喳先生一般見識.

歪瑞好!

這樣按國產的形容,嘁嚓就象早晨馬步蹲在公園角落裡練太極的老頭兒,在那兒自己跟自己玩兒呢. 若用泊來的比喻,嘁喳恰似那個桑丘的主子,長矛瘦馬,勇往直前 ... ...

對"豬八戒理論"鑒賞完畢. 謹上.

作者: 東北老兵 時間: 2008-4-2 18:58

原帖由 東北老兵 於 2008-4-2 18:27 發表
呵呵！謝謝樓上的同學的解釋。是的，你可以這麼拆開來看------引自嘁哩喀喳語.

喏,自由同學對嘁喳發明的<豬八戒理論>所作的簡化闡述是原創者認可過的.

作者: 同行天路 時間: 2008-4-2 21:42
老兵知道芙蓉姐姐嗎？

作者: 東北老兵 時間: 2008-4-2 21:55
標題: 回復 #3 同行天路的帖子

剛用古狗搜索了才知道 ... ... 你你你,該不是想把她介紹給俺吧?

俺可有家屬.

作者: 同行天路 時間: 2008-4-2 22:08
標題: 回復 #4 東北老兵的帖子
非也，芙蓉姐姐和某網友可有一比呀，哈哈。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2008-4-3 02:05
標題: 回復 #1 東北老兵的帖子
再次請問：你看電視劇的時候有沒有評論電視劇中的人物啊？

根據虛構的情節評論虛構的人物，這麼有什麼難理解的？基督徒們不過就是要自欺欺人而已。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2008-4-3 02:14
「東北老兵」同學，你的弟兄buffer同學好像比你明白一點。你可以和他通悄悄話，讓他教教你。

對於基督徒們喜歡賣弄自己的愚蠢的這種癖好，我還真是有點不太理解。不過，這種癖好還是很有娛樂價值的。謝謝老兵同學的表演。

作者: buffer 時間: 2008-4-3 02:58
標題: 回復 #7 嘁哩喀喳的帖子
要說表演，咱們不都在台上呢么。

無非是戲份兒不同罷了。

作者: buffer 時間: 2008-4-3 03:36
標題: 回復 #7 嘁哩喀喳的帖子
我的感覺：人家老兵已經同意，你的一切評論，都是基於自己理解中的某個」文藝形象「了。

這一點看來應該達成共識。下面你要做的，應該是深入展開對自己」虛構「出來的這個」人物形象「的評論，而不是努力爭取自己的評論自由。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2008-4-3 05:06
標題: 回復 #9 buffer 的帖子
是嗎？不對吧？那麼，根據「聖經」記載說耶和華/耶穌失血腥殘暴的惡棍，不就順理成章了嗎？

作者: buffer 時間: 2008-4-3 05:31
標題: 回復 #10 嘁哩喀喳的帖子
當人們各自以「自己的善惡標準「為出發點的時候，對同一件事有完全相反的判斷，是很常見的。

對你」順理成章「的事，對我不見得是一定。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2008-4-3 06:19

原帖由 buffer 於 2008-4-3 05:31 發表
當人們各自以「自己的善惡標準「為出發點的時候，對同一件事有完全相反的判斷，是很常見的。

對你」順理成章「的事，對我不見得是一定。

好啊，那就麻煩你解釋一下吧：耶和華/耶穌——使——人們吃自己兒女的肉，以及大規模屠殺嬰兒，是不是很血醒醒殘暴啊？如果你認為不是，請你說說理由。

作者: 東北老兵 時間: 2008-4-3 09:06
標題: 回復 #12 嘁哩喀喳的帖子
嘁網友,你的問題在於有意無意之間,你把你個人對事物的認識和理解已經當成了無上的真理, 而忘記了自己的有限屬性.

如果無論在網路世界還是在網路以外的其他領域,做為凡人你都一貫的正確而沒有任何錯誤,那麼你也就代表了人類的最高智慧. 另外在道德上你若從來就沒有犯過任何罪,你也就代表了人類的最高生命標準. 這樣你是神 ------- 人的神,我們都當以你為效法的楷模.

然而事實是你和我們一樣,各方面或者並不比別人低下,但也絕不比別人高明. 我們與你的不同在於我們知道自己不完全,並且有罪,所以需要有一位神,做為智慧和道德的標準來信仰; 但是你雖也知道自己不完全,並且有罪,卻因此而越發以為自己有理,努力想證明除了你已經達到的這個標準以外,再沒有更高的智慧和道德的標準.

你"反基"其實並不是在反對邪惡,而是在下意識保護你自己裡面某種思想精神因素的合理合法性.

試問老7,你的解讀能力是評定善惡是非的標準嗎? 真理能夠通過胡攪蠻纏語無倫次就被動搖了嗎?

可以實在告訴你,我同許多"反基"人士打過交道,我自己曾經也"反基";但所有這些人當中,你是最滑稽,最外行的一個. 也正因為這樣,我才以為你比過去的我和他們要可愛多了.

作者: buffer 時間: 2008-4-3 09:21
標題: 回復 #12 嘁哩喀喳的帖子
我在回家的路上一直思考你的這個問題。

不是沒有理由答你，而是覺得我的這些理由，只對信神的人才成立。對你是無效的。

怎麼繼續討論下去，還不陷入轉圈拉鋸，挺難。

作者: mapleave 時間: 2008-4-3 09:25

原帖由 東北老兵 於 2008-4-3 09:06 發表
嘁網友,你的問題在於有意無意之間,你把你個人對事物的認識和理解已經當成了無上的真理, 而忘記了自己的有限屬性.

如果無論在網路世界還是在網路以外的其他領域,做為凡人你都一貫的正確而沒有任何錯誤,那麼你 ...

一個簡單的問題，你也搞得這麼複雜，你是中文閱讀太差呢還是智力有些問題，教你一個最簡單的方法：西遊記=擺不經，豬八戒＝××, 你就會明白普通人是怎麼思維的了。

作者: buffer 時間: 2008-4-3 09:32
標題: 回復 #12 嘁哩喀喳的帖子
神要是沒個標準，無原則地對人任意使用祂的主權，make 你做這做那。那麼的確，是殘暴。

然而神若是有祂的原因，恆遠不變的準則，那麼祂的作為，對信祂的人（哪怕是懲罰在自己身上），就不殘暴，而是公義。

對不信祂的人（哪怕這懲罰和自己沒關係），也會感到殘暴。

—— 就用這話開頭吧。

作者: 東北老兵 時間: 2008-4-3 09:46
標題: 回復 #15 mapleave 的帖子
我覺得你這個普通人的"普通思維"已經普通到"普通標準"的平均線以下去了.

"西遊記=擺不經，豬八戒＝××" 這是正常人在發表意見還是某種疾病患者在醫院牆壁上信手塗鴉吶?

作者: buffer 時間: 2008-4-3 10:00
標題: 回復 #17 東北老兵的帖子
老兵息怒。

在弟兄姐妹中間生活久了，的確是會對這裡的氣氛不適應。不過，既然來了，也開始討論了，盡量站在對方的角度上去理解對方的話吧。

你覺得老嘁有問題，老嘁也覺得你有問題。
你覺得聖經不可輕慢，老嘁覺得那就是西遊記。
你將信耶穌刻在骨子裡，老嘁也將不信刻在骨子裡。

都是現實，正視一下的好。

作者: 東北老兵 時間: 2008-4-3 10:39
標題: 回復 #18 buffer 的帖子
buffer 弟兄,如果你也去過"海基","國度"兩個論壇,搜索一下就知道老兵是怎樣在那裡說話的.

針對我人性的羞辱,我是綿羊;並且要為此感恩.
而關乎"道" 的誹謗,我是猛獅;並且必為此憤怒!

只是保守我心與口的神在這文筆廝殺的過程里,也應許使我不至於陷入罪中就是了.

弟兄請看 -------

箴言26:4 不要照愚昧人的愚妄話回答他，恐怕你與他一樣。
箴言26:5 要照愚昧人的愚妄話回答他，免得他自以為有智慧。

這就是在我裡面把關的"分寸".

作者: Deux 時間: 2008-4-3 10:52

原帖由 東北老兵 於 2008-4-3 11:39 發表
buffer 弟兄,如果你也去過"海基","國度"兩個論壇,搜索一下就知道老兵是怎樣在那裡說話的.

針對我人性的羞辱,我是綿羊;並且要為此感恩.
而關乎"道" 的誹謗,我是猛獅;並且必為 ...

嗯，這就是所謂聖戰的來由吧。很高興政教合一已經成為歷史，更高興是生在中國。

作者: 同行天路 時間: 2008-4-3 14:01

原帖由 Deux 於 2008-4-3 10:52 發表

嗯，這就是所謂聖戰的來由吧。很高興政教合一已經成為歷史，更高興是生在中國。

Deux網友的冷戰思維還是很強烈呀，有不同意見就聯想到「聖戰」，就聯想到「政教合一」？

這種統一思想，逆我者即異類的思維在中國並不鮮見，如同文革中「反我即反黨，反我即反社會主義」的口號一樣。

生在中國並不是件多麼可喜的事，除非你是既得利益者。

作者: Deux 時間: 2008-4-3 16:48

原帖由 同行天路 於 2008-4-3 15:01 發表
Deux網友的冷戰思維還是很強烈呀，有不同意見就聯想到「聖戰」，就聯想到「政教合一」？

這種統一思想，逆我者即異類的思維在中國並不鮮見，如同文革中「反我即反黨，反我即反社會主義」的口號一樣。

生在中國並不是件多麼可喜的事，除非你是既得利益者。
...

閣下的話很cnn嘛。我是從「猛獅」聯想到聖戰的。原來還是我有冷戰思維。呵呵，嘴長在你身上，想這麼說就這麼說吧。

是啊，這種「逆我者即異類」的思想是不少。所以布希才會把反恐戰爭說成是文明的衝突。現在的世界，不見得比冷戰時期好多少。

你會說出「生在中國並不是件多麼可喜的事」這樣的話，我就知道跟你沒什麼好談的了。扣帽子你很在行啊，那我就算是既得利益者吧。中國是窮，中國人也是累，中國還有很多糟糕的地方，但是這些都不妨礙我愛我的國家。我是中華文明，土地，人民的既得利益者，滿意了嗎？接下來是什麼？關塔那摩？waterboarder？

作者: 子竹青青 時間: 2008-4-3 16:52
東北老兵和同行天路是在大陸么？

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2008-4-3 23:56

原帖由 buffer 於 2008-4-3 09:21 發表
我在回家的路上一直思考你的這個問題。

不是沒有理由答你，而是覺得我的這些理由，只對信神的人才成立。對你是無效的。

怎麼繼續討論下去，還不陷入轉圈拉鋸，挺難。

說說你的「理由」。

作者: buffer 時間: 2008-4-4 00:18
標題: 回復 #24 嘁哩喀喳的帖子
16 樓。

作者: 東北老兵 時間: 2008-4-4 03:50
標題: 回復 #22 Deux 的帖子
哦,"猛獅"一詞使您聯想到"聖戰"? 也對,基督徒一般把這稱為"屬靈的爭戰";與穆斯林的"聖戰"有著本質上的區別.

明確的說我現在只是打"保衛戰",而不是在主動挑釁進攻誰;現實裡面對真正的邪惡和犯罪,我才會採取主動進攻.

"為從前一次交付聖徒的真道,竭力的爭辯". 這是每一個基督徒的神聖天職,只要他(她)具備進行這爭辯的身量. 如果誰以為基督徒只是逢人就毫無原則的"握手行禮",逆來順受以示謙恭 ... ... 那可就錯了!

網路上,在污言穢語之外的正常真理辯論中,我們有很充分的自由進行"自衛";唯一前提是 ------ 不以口(筆)犯罪.

作者: 東北老兵 時間: 2008-4-4 03:54
標題: 回復 #23 子竹青青的帖子
同行天路俺不知道來自何方,東北老兵確在中國大陸,目前還沒機會吃正宗西餐啊.

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2008-4-4 04:39

原帖由 buffer 於 2008-4-4 00:18 發表
神要是沒個標準，無原則地對人任意使用祂的主權，make 你做這做那。那麼的確，是殘暴。

然而神若是有祂的原因，恆遠不變的準則，那麼祂的作為，對信祂的人（哪怕是懲罰在自己身上），就不殘暴，而是公義。

對不信祂的人（哪怕這懲罰和自己沒關係），也會感到殘暴。

「然而神若是有祂的原因，恆遠不變的準則」？？什麼原因？什麼準則？？

作者: 東北老兵 時間: 2008-4-4 04:52

原帖由 嘁哩喀喳 於 2008-4-4 04:39 發表
「然而神若是有祂的原因，恆遠不變的準則」？？什麼原因？什麼準則？？

慈愛+公義=上帝的自我.

就是這個原因,也就是這個準則.

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2008-4-4 04:54

原帖由 東北老兵 於 2008-4-4 04:52 發表

慈愛+公義=上帝的自我.

就是這個原因,也就是這個準則.

答非所問。請問：耶和華/耶穌大規模屠殺嬰兒你又怎麼解釋？總不是預言了吧？

作者: buffer 時間: 2008-4-4 04:55
標題: 回復 #28 嘁哩喀喳的帖子
神的原則有很多，人豈能盡知。不過舉例一二尚倒不難，聖經上記載的，比如這個：

羅馬書
12:19 親愛的弟兄，不要自己伸冤，寧可讓步，聽憑主怒。（或作讓人發怒）因為經上記著，主說，伸冤在我。我必報應。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2008-4-4 04:58
標題: 回復 #31 buffer 的帖子
你說的這個「原則」和耶和華/耶穌大規模屠殺嬰兒有什麼關係？

作者: 東北老兵 時間: 2008-4-4 05:13
標題: 回復 #32 嘁哩喀喳的帖子
你先舉證,然後咱們就事論事. 怎樣?

作者: buffer 時間: 2008-4-4 05:26
標題: 回復 #32 嘁哩喀喳的帖子
說明神有絕對的主權啊。祂若要伸手」報應「，誰能攔得了？誰又有權力去」攔「？

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2008-4-4 05:29

原帖由 東北老兵 於 2008-4-4 05:13 發表
你先舉證,然後咱們就事論事. 怎樣?

聽其言，說的比唱的還好聽。觀其行嘛，耶穌的狠毒天下第一。

聽其言，說的比唱的還好聽：

愛是恆久忍耐，又有恩慈。愛是不嫉妒。愛是不自誇。不張狂。不作害羞的事。不求自己的益處。不輕易發怒。不計算人的惡。不喜歡不義。只喜歡真理。凡事包容。凡事相信。凡事盼望。凡事忍耐。愛是永不止息

觀其行，嘿嘿，大家自己判斷：
=====================================================
「聖經」選讀：殺光「男女，孩童，吃奶的」

撒母耳記上
15：2 萬軍之耶和華如此說，以色列人出埃及的時候，在路上亞瑪力人怎樣待他們，怎樣抵擋他們，我都沒忘。
15：3 現在你要去擊打亞瑪力人，滅盡他們所有的，不可憐惜他們，將男女，孩童，吃奶的，並牛，羊，駱駝，和驢盡行殺死。

接下來的是有些戲劇性：掃羅遵照耶和華的命令，「用刀殺盡亞瑪力的眾民」，但是掃羅卻貪財，捨不得把亞瑪力的牛啊羊啊全都殺死：

撒母耳記上15：9 掃羅和百姓卻憐惜亞甲，也愛惜上好的牛，羊，牛犢，羊羔，並一切美物，不肯滅絕。凡下賤瘦弱的，盡都殺了。

於是，耶和華不高興了：

15：10 耶和華的話臨到撒母耳說，
15：11 我立掃羅為王，我後悔了。因為他轉去不跟從我，不遵守我的命令。撒母耳便甚憂愁，終夜哀求耶和華。

嘁哩喀喳評論：耶和華命令掃羅殺死亞瑪力所有的「男女，孩童，吃奶的」。顯然，這是連吃奶的嬰兒一起殺。耶和華/耶穌真不愧是基督徒們的「慈愛的天父」啊。（註：之所以說耶和華/耶穌，是因為基督教的「三位一體」的信仰。）

=====================================================
「聖經」選讀：「使少男，童女，吃奶的，白髮的，盡都滅絕」

申命記

32:19 耶和華看見他的兒女惹動他，就厭惡他們，
32:20 說，我要向他們掩面，看他們的結局如何。他們本是極乖僻的族類，心中無誠實的兒女。
32:21 他們以那不算為神的觸動我的憤恨，以虛無的神惹了我的怒氣。我也要以那不成子民的觸動他們的憤恨，以愚昧的國民惹了他們的怒氣。
32:22 因為在我怒中有火燒起，直燒到極深的陰間，把地和地的出產盡都焚燒，山的根基也燒著了。
32:23 我要將禍患堆在他們身上，把我的箭向他們射盡。
32:24 他們必因飢餓消瘦，被炎熱苦毒吞滅。我要打發野獸用牙齒咬他們，並土中腹行的，用毒氣害他們。
32:25 外頭有刀劍，內室有驚恐，使人喪亡，使少男，童女，吃奶的，白髮的，盡都滅絕。

大家看看，惹惱了基督徒們「慈愛的天父」耶和華/耶穌是什麼下場？「使少男，童女，吃奶的，白髮的，盡都滅絕」！

=====================================================

「聖經」選讀：殺光燒光搶光例一（女人孩子不留一個）

申命記2：31 耶和華對我說，從此起首，我要將西宏和他的地交給你。你要得他的地為業。
32 那時，西宏和他的眾民出來攻擊我們，在雅雜與我們交戰。
33 耶和華我們的神將他交給我們，我們就把他和他的兒子，並他的眾民，都擊殺了。
34 我們奪了他的一切城邑，將有人煙的各城，連女人帶孩子，盡都毀滅，沒有留下一個。
35 惟有牲畜和所奪的各城，並其中的財物，都取為自己的掠物。

申命記3：2 耶和華對我說，不要怕他。因我已將他和他的眾民，並他的地，都交在你手中。你要待他像從前待住希實本的亞摩利王西宏一樣。
3 於是耶和華我們的神也將巴珊王噩和他的眾民都交在我們手中。我們殺了他們，沒有留下一個。
4 那時，我們奪了他所有的城，共有六十座，沒有一座城不被我們所奪。這為亞珥歌伯的全境，就是巴珊地噩王的國。
5 這些城都有堅固的高牆，有門有閂。此外還有許多無城牆的鄉村。
6 我們將這些都毀滅了，像從前待希實本王西宏一樣，把有人煙的各城，連女人帶孩子，盡都毀滅。
7 惟有一切牲畜和城中的財物都取為自己的掠物。

60座城！！！「連女人帶孩子，盡都毀滅」！這就是耶和華的「愛」。
=====================================================

作者: buffer 時間: 2008-4-4 05:33
標題: 回復 #35 嘁哩喀喳的帖子
報應的時候，是血腥了些。但這就像鏡子，你前面做的善，後面在神面前就得著善待。你前面做的血腥，後面在神面前就得著血腥。

神若是失了這個原則，我反倒認為祂的」愛「太虛假。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2008-4-4 05:35

原帖由 buffer 於 2008-4-4 05:33 發表
報應的時候，是血腥了些。但這就像鏡子，你前面做的善，後面在神面前就得著善待。你前面做的血腥，後面在神面前就得著血腥。

神若是失了這個原則，我反倒認為祂的」愛「太虛假。

報應誰啊？那些被耶和華/耶穌屠殺的嬰兒們犯什麼罪了？

作者: buffer 時間: 2008-4-4 05:38
標題: 回復 #36 buffer 的帖子
chico 好像這兩天也講了個故事。一個國王率兵去攻打另一個國家。一個佛祖想要世尊去化解，甚至最後不惜親自動用神通，轉移了全城的居民。可結果照樣失敗了。

神的報應，是鐵律。除了祂自己有權柄賜恩典以外，誰也逃不了。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2008-4-4 05:40
標題: 回復 #38 buffer 的帖子
再問：報應誰啊？那些被耶和華/耶穌屠殺的嬰兒們犯什麼罪了？

作者: 東北老兵 時間: 2008-4-4 05:44
標題: 回復 #35 嘁哩喀喳的帖子
首先向嘁大力士致敬!

然後先放下一句中國成語: 鋤惡務盡.

這句成語說的對嗎?

作者: buffer 時間: 2008-4-4 05:47
標題: 回復 #37 嘁哩喀喳的帖子
報應他們的父母。

至於孩童，無論大小，若是沒有犯罪，自然可以進天國。若有犯罪，按著律法判就是了。

你覺得這有什麼不公平的嗎？

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2008-4-4 06:18

原帖由 buffer 於 2008-4-4 05:47 發表
報應他們的父母。

至於孩童，無論大小，若是沒有犯罪，自然可以進天國。若有犯罪，按著律法判就是了。

你覺得這有什麼不公平的嗎？

「至於孩童，無論大小，若是沒有犯罪，自然可以進天國。」？？

1）不信耶穌同學也可以進「天國」嗎？？？

2）按照「聖經」，死亡是一種極其嚴厲的懲罰，對不對？那些被耶和華/耶穌屠殺的嬰兒們為什麼要遭到這種懲罰呢？

「報應他們的父母」，為什麼要屠殺嬰兒呢？

作者: buffer 時間: 2008-4-4 06:22
標題: 回復 #42 嘁哩喀喳的帖子
1）耶穌是來赦罪的。還沒有犯罪，自然不必找救贖主。

2）按照」聖經「，永遠的死亡才是一種極其嚴厲的懲罰。肉體的死，不過是暫時睡去罷了，並不算什麼。否則的話，所有為主殉道的人，豈不都是受了」極其嚴厲的「懲罰？

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2008-4-4 06:27

原帖由 buffer 於 2008-4-4 06:22 發表
1）耶穌是來赦罪的。還沒有犯罪，自然不必找救贖主。

2）按照」聖經「，永遠的死亡才是一種極其嚴厲的懲罰。肉體的死，不過是暫時睡去罷了，並不算什麼。否則的話，所有為主殉道的人，豈不都是受了」極其嚴厲 ...

1）你的第一條明顯和「聖經」不符，純屬你自己想當然。「一個義人都沒有」，忘記了？
2）根據「聖經」，肉體的死亡也是極其嚴厲的懲罰。你看看舊約就知道了。連這都要狡辯嗎？未免太x恥了吧？

作者: buffer 時間: 2008-4-4 06:48
標題: 回復 #44 嘁哩喀喳的帖子
我第一條講的是：「沒有犯罪的人不必找救贖主」。你的回帖說的是：「沒有不犯罪的人」。答非所問。

至於第二條，肉體的死亡相對與永恆里的死，才不算什麼。並沒有說它就不是懲罰。你太急於說別人狡辯，以致於自己都不好好看帖了。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2008-4-4 06:49

原帖由 buffer 於 2008-4-4 06:48 發表
我第一條講的是：「沒有犯罪的人不必找救贖主」。你的回帖說的是：「沒有不犯罪的人」。答非所問。

至於第二條，肉體的死亡相對與永恆里的死，才不算什麼。並沒有說它就不是懲罰。你太急於說別人狡辯，以致於 ...

既然是懲罰，耶和華/耶穌為什麼要把這樣的懲罰（屠殺）加在嬰兒們的頭上呢？

作者: buffer 時間: 2008-4-4 06:58
標題: 回復 #46 嘁哩喀喳的帖子
你是說「肉體死亡」這個懲罰么？

這個懲罰可是加給全人類的，豈止是單單對那些嬰孩。

你都研究聖經九年了，為什麼人人都有一死，我就不用再多費唇舌了吧？

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2008-4-4 07:01
標題: 回復 #47 buffer 的帖子
正常死亡和非正常死亡是兩回事。

不要逃避問題：既然是懲罰，耶和華/耶穌為什麼要把這樣的懲罰（屠殺）加在嬰兒們的頭上呢？

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2008-4-4 07:04
標題: 回復 #47 buffer 的帖子
耶和華/耶穌「任憑」人們死亡和耶和華/耶穌大規模屠殺嬰兒，不是一回事吧？除了攪混水，基督徒們就沒別的本事了嗎？

作者: buffer 時間: 2008-4-4 07:26
標題: 回復 #49 嘁哩喀喳的帖子
攪混水的難道是我么？我整樓下來，有提過「任憑」二字嗎？你因為走這條路反基反習慣了，結果人家不按著你的思路來，你就拼了命地要找回去是么？

記得以前講過一個故事，說有一個窮秀才，每年過年的時候，施捨給村頭的乞丐100文錢。後來有一年就減到了80文。又過了一年，減到了50文。第三年，減到了30文。

那乞丐受不了了，就去問。秀才說，前年討了媳婦兒，開銷大了。去年生了兒子，更加入不敷出。今年又添了個女兒……

結果話還沒說完，乞丐已經破口大罵，「你腦子有病，怎麼能拿我的錢去養你的家人？！還不告訴我一聲？！」

=================

人的生命本就是神賜予的，白白得來。我們先放下天國不談，哪怕單單隻從肉體的今生來看，神給多給少，你有什麼不忿的呢？

赤條條來去無牽掛，本就不是你的，你還真就霸上了。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2008-4-4 07:33
標題: 回復 #50 buffer 的帖子
〉〉人的生命本就是神賜予的，白白得來。我們先放下天國不談，
〉〉哪怕單單隻從肉體的今生來看，神給多給少，你有什麼不忿的呢？
〉〉赤條條來去無牽掛，本就不是你的，你還真就霸上了。

是吧？我有「自由意志」吧？我早就宣布我拒絕一切來自耶和華/耶穌的東東，麻煩他們把我的生命收回去啊----如果他們有這個能耐的話。

唉！再給你說清楚一點，這裡的矛盾是：

1）基們的「神」宣稱愛人類，是不是？好像還愛得很深的樣子。
2）那麼，像你說的這樣，把「死亡」這種嚴厲的懲罰家在那麼多的無辜的嬰兒身上，為什麼？就因為「有權」嗎？

作者: 東北老兵 時間: 2008-4-4 07:58
標題: 回復 #51 嘁哩喀喳的帖子
現在的討論與主題相差太遠了! 做為樓主俺有意見.

<豬八戒理論>到底成立還是不成立? 這個才是問題的中心.

作者: buffer 時間: 2008-4-4 08:57
標題: 回復 #51 嘁哩喀喳的帖子
人人皆有一死。這具臭皮囊，遲早要被神收回去的。

你除了使用暴力手段之外，在自己的壽限上，急也快不了，不急也慢不了，一點辦法都沒有。這正好是你並沒有擁有自己生命主權的一個證據。

將「報應」與「愛」攪出混水，也是你的拿手好戲。報應這頭理論不過了，立刻就跑到「愛」上。

神的愛是聖潔的，而不是庸俗糊塗的。

你用自己不分青紅皂白的愛來要求神，要求神放棄善惡報應，難道這就不算胡攪蠻纏了嗎？

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2008-4-4 09:01
標題: 回復 #53 buffer 的帖子
你回答51樓了嗎？

作者: buffer 時間: 2008-4-4 09:11
標題: 回復 #54 嘁哩喀喳的帖子
難道沒有回答嗎？

作者: buffer 時間: 2008-4-4 09:12
標題: 回復 #55 buffer 的帖子
你覺得是矛盾，我覺得不矛盾。非要把話說到這份兒上才能明白么？

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2008-4-4 09:16
標題: 回復 #56 buffer 的帖子
怎麼不矛盾？既然「愛」人類，怎麼能沒有理由就大規模屠殺嬰兒呢？

作者: buffer 時間: 2008-4-4 09:20
標題: 回復 #57 嘁哩喀喳的帖子
看53樓第四段。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2008-4-4 09:22
標題: 回復 #58 buffer 的帖子
〉〉看53樓第四段。

喊了一句口號而已。這就算回答問題了嗎？

再問：既然「愛」人類，怎麼能沒有理由就大規模屠殺嬰兒呢？

作者: buffer 時間: 2008-4-4 09:26
標題: 回復 #59 嘁哩喀喳的帖子
咦，悄悄換台詞兒了啊？

你怎麼知道神就沒有理由呢？

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2008-4-4 09:28

原帖由 buffer 於 2008-4-4 09:26 發表
咦，悄悄換台詞兒了啊？

你怎麼知道神就沒有理由呢？

換詞兒了嗎？你的眼睛很有問題啊。copy/paste過來的，一模一樣啊。

那你說說，耶和華/耶穌大規模屠殺嬰兒有什麼理由啊？

作者: 東北老兵 時間: 2008-4-4 09:44

誰在我這帖子上給加上了個挺"下流"的手勢呢?

作者: buffer 時間: 2008-4-4 09:45
標題: 回復 #61 嘁哩喀喳的帖子
原先只是問嬰兒的死。現在發覺原來人人都是要死的，於是趕緊加了個怎麼能」沒有理由「就……

神做事的理由，有必要告訴我嗎。我知道與否，對這事有影響么？

我自己猜想的結果，就是要報應他們的父母。

至於他們自己，早上說過了，無罪的進天國，有罪的該怎麼判就怎麼判。

有什麼不清楚的沒？

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2008-4-4 09:51

原帖由 buffer 於 2008-4-4 09:45 發表
原先只是問嬰兒的死。現在發覺原來人人都是要死的，於是趕緊加了個怎麼能」沒有理由「就……

神做事的理由，有必要告訴我嗎。我知道與否，對這事有影響么？

我自己猜想的結果，就是要報應他 ...

呵呵，同樣的話，我不知說過多少遍了。所以有時候就省略了。

〉〉神做事的理由，有必要告訴我嗎。我知道與否，對這事有影響么？

很好，這麼說，你不理解耶和華/耶穌為什麼要大規模屠殺嬰兒了，是嗎？

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2008-4-4 09:53
標題: 回復 #63 buffer 的帖子
〉〉我自己猜想的結果，就是要報應他們的父母。

嗯，父母犯了罪，耶和華/耶穌就用屠殺他們的孩子的方法來懲罰那些犯了罪的父母，你是這個意思吧？請問：你認為這樣的懲罰「公義」嗎？

作者: buffer 時間: 2008-4-4 10:21
標題: 回復 #65 嘁哩喀喳的帖子
對父母而言，我相信是個很大的懲罰。然而這不是神無理由的出手。

我知道這個問題的難點在孩子這邊，目前以我有限的理解，我既不覺得這裡有」公義「，也不覺得這裡有」不義「。

耶利米書7章
30 耶和華說：「猶大人行我眼中看為惡的事，將可憎之物設立在稱為我名下的殿中，污穢這殿。
31 他們在欣嫩子谷建築陀斐特的邱壇，好在火中焚燒自己的兒女。這並不是我所吩咐的，也不是我心所起的意。」
32 耶和華說：「因此，日子將到，這地方不再稱為陀斐特和欣嫩子谷，反倒稱為殺戮谷。

耶利米書19章
4 因為他們和他們列祖，並猶大君王離棄我，將這地方看為平常，在這裡向素不認識的別神燒香，又使這地方滿了無辜人的血，
5 又建築巴力的邱壇，好在火中焚燒自己的兒子，作為燔祭獻給巴力。這不是我所吩咐的，不是我所提說的，也不是我心所起的意。
6 耶和華說：因此，日子將到，這地方不再稱為陀斐特和欣嫩子谷，反倒稱為殺戮谷。

生在這種父母的手下，說不上是什麼福氣。神取去他們的性命，或者另有安排也未可知。

退一步講，就算沒有別的安排，也不能說就是」不義「。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2008-4-4 10:27
標題: 回復 #66 buffer 的帖子
〉〉生在這種父母的手下，說不上是什麼福氣。神取去他們的性命，或者另有安排也未可知。

〉〉退一步講，就算沒有別的安排，也不能說就是」不義「。

1）為什麼不能說是不義？嬰兒犯了什麼罪？莫名其妙就被耶和華/耶穌殺了，這還不是不義啊？

2）不管有沒有別的安排，把「死亡」這樣的懲罰加在無辜的嬰兒們身上都是不公正的。

作者: buffer 時間: 2008-4-4 10:37
標題: 回復 #67 嘁哩喀喳的帖子
1）那你怎麼不說那些嬰兒莫名其妙就被生出來了呢？既然他們本是無辜的，為什麼非要生在有罪的家庭裡面？神救了他們，難道不好么？

2）這僅是你的看法而已。受到你自己肉體的限制，我不覺得奇怪。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2008-4-4 10:40

原帖由 buffer 於 2008-4-4 10:37 發表
1）那你怎麼不說那些嬰兒莫名其妙就被生出來了呢？既然他們本是無辜的，為什麼非要生在有罪的家庭裡面？神救了他們，難道不好么？

1）嬰兒可以選擇在那個家庭出生嗎？如果不能，這是嬰兒們的錯嗎？

2）請注意：我的第二條，依據的是「聖經」。

------------------
修改：說清楚點：「死亡」是懲罰這個說法依據的是「聖經」。

[ 本帖最後由嘁哩喀喳於 2008-4-4 10:41 編輯 ]

作者: buffer 時間: 2008-4-4 10:43
標題: 回復 #69 嘁哩喀喳的帖子
1）這不是嬰兒的錯，是社會和父母的錯。所以神伸手拯救他們。明白了？

2）聖經里那句話寫了你那個觀點？

作者: buffer 時間: 2008-4-4 10:45
標題: 回復 #69 嘁哩喀喳的帖子
嘿，改的還挺快。

既然你知道「死亡」是懲罰，那你不妨說說，這個懲罰是依據的什麼？

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2008-4-4 10:46

原帖由 buffer 於 2008-4-4 10:43 發表
1）這不是嬰兒的錯，是社會和父母的錯。所以神伸手拯救他們。明白了？

所以，你認為耶和華/耶穌大規模屠殺嬰兒其實是在「拯救」那些被屠殺的嬰兒們，是嗎？

作者: buffer 時間: 2008-4-4 10:51
標題: 回復 #72 嘁哩喀喳的帖子
我前面說了，無罪的被拯救，有罪的照判。不管男女老少，一律平等。就這麼簡單。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2008-4-4 10:52
標題: 回復 #73 buffer 的帖子
請直接回答問題：你認為耶和華/耶穌大規模屠殺嬰兒其實是在「拯救」那些被屠殺的嬰兒們，是嗎？

作者: buffer 時間: 2008-4-4 10:58
標題: 回復 #74 嘁哩喀喳的帖子
請看 73 樓，沒法說得比這更簡單了。你理解不來，很遺憾，幫不了。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2008-4-4 11:21
標題: 回復 #75 buffer 的帖子
再說得明白一點：

被耶和華/耶穌屠殺的嬰兒們有罪沒有？如果有，什麼罪？

作者: buffer 時間: 2008-4-4 11:27
標題: 回復 #76 嘁哩喀喳的帖子
上萬人，從零歲到十幾歲不等，你不會真以為我各個都知道吧？

告訴你大原則了，還不夠么？

作者: Deux 時間: 2008-4-4 11:40

原帖由 東北老兵 於 2008-4-4 04:50 發表
哦,"猛獅"一詞使您聯想到"聖戰"? 也對,基督徒一般把這稱為"屬靈的爭戰";與穆斯林的"聖戰"有著本質上的區別.

明確的說我現在只是打"保衛戰",而不是在主動 ...

不錯，猛獅是我聯想到聖戰。

呵呵，別把聖戰都推到穆斯林那邊。彼此彼此吧。十字軍東征是不是聖戰？聖經中摩西與米甸人打仗，又算什麼？

算了，再說下去又是一場爭論。類似的帖子很多，我就不用再羅嗦了。

別把基督徒說的那麼和平。在掌握權力的時候，基督徒做得不比納粹好多少。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2008-4-4 11:40

原帖由 buffer 於 2008-4-4 11:27 發表
上萬人，從零歲到十幾歲不等，你不會真以為我各個都知道吧？

告訴你大原則了，還不夠么？

我說的是「嬰兒」，有十幾歲的嬰兒嗎？瞧瞧基督徒們的腦子。

這麼問吧：那些一歲以下的被耶和華/耶穌屠殺的嬰兒有罪嗎？有什麼罪？

作者: Deux 時間: 2008-4-4 11:47

原帖由 嘁哩喀喳 於 2008-4-4 12:40 發表

我說的是「嬰兒」，有十幾歲的嬰兒嗎？瞧瞧基督徒們的腦子。

這麼問吧：那些一歲以下的被耶和華/耶穌屠殺的嬰兒有罪嗎？有什麼罪？

老七，一定不要讓這個帖子沉下去！

你也不用真花力氣跟他們辯論，時不時的上來說兩句，把帖子頂上去就行了。

這個帖子對還沒有信基督教的網友們真是太重要了！

作者: buffer 時間: 2008-4-4 11:50
標題: 回復 #79 嘁哩喀喳的帖子
一歲以下的除了原罪之外，行為上的罪可以說沒有。

作者: buffer 時間: 2008-4-4 12:09
標題: 回復 #81 buffer 的帖子
沒人頂就自己頂起來，我這可都半夜了，還想找我聊就趕快。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2008-4-4 12:12

原帖由 buffer 於 2008-4-4 11:50 發表
一歲以下的除了原罪之外，行為上的罪可以說沒有。

很好。那麼，耶和華/耶穌屠殺這些嬰兒是什麼理由呢？

作者: buffer 時間: 2008-4-4 12:22
標題: 回復 #83 嘁哩喀喳的帖子
他們的出生，並不是憑著神的旨意，乃是憑著人的血氣。出生的時代，地點，家庭，都不是自己選的。長大后還有被父母獻為火祭的危險。神卻憑著自己的旨意定下他們在人世間的壽數，你不服氣，我服氣。

嗨，說這些都沒用，就憑一個原罪就行了。因為原罪，人人皆有一死。

至於肉身怎麼個死法，除了安樂死之外，就沒有不痛苦的。大家將來各有各的死法，你，我，那些嬰兒，以及歷史上的所有人，誰也不會比誰輕鬆到哪兒去。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2008-4-4 13:35
標題: 回復 #84 buffer 的帖子
你是不是說，耶和華/耶穌屠殺那些嬰兒是因為那些嬰兒的原罪呢？

作者: buffer 時間: 2008-4-4 22:41
標題: 回復 #85 嘁哩喀喳的帖子
人的死是因為原罪。可你這裡所謂的「屠殺」，乃是指死亡的方式。

這個方式是神憑己意定的，具體原因我不能完全了解。

作者: 黑龍江 時間: 2008-4-5 15:01

原帖由 東北老兵 於 2008-4-2 18:27 發表
謝謝自由同學! 看來這種解釋嘁喳網友也是非常滿意了.

噢,"豬八戒在現實生活中是不存在的" ------- 嚴重同意!
那麼,"豬八戒的懶惰"也應該是在現實生活中不存在"懶惰事實"的一個主觀的閱讀性概念而已.

讀過諺語嗎？

作者: 黑龍江 時間: 2008-4-5 15:04

原帖由 東北老兵 於 2008-4-2 18:27 發表
如果這種情況成立,"聖經中虛構的'耶和華神'"所謂的"邪惡"就根本沒有具體的加害對象,司法語彙稱為"不構成犯罪"; 嘁嚓抨擊的只是個人在聖經中偵察解讀出來的"邪惡概念",與使之讀出"邪惡概念"的那個"虛構人物"的名字叫做什麼並沒有必然的聯繫,基哥基姐們大可不必把實際當中的神對號入座,跟嘁喳先生一般見識.

從虛構的故事也能得到有益或有害的結論。讀過諺語嗎？

作者: 黑龍江 時間: 2008-4-5 15:06

原帖由 東北老兵 於 2008-4-2 18:27 發表
歪瑞好! 這樣按國產的形容,嘁嚓就象早晨馬步蹲在公園角落裡練太極的老頭兒,在那兒自己跟自己玩兒呢. 若用泊來的比喻,嘁喳恰似那個桑丘的主子,長矛瘦馬,勇往直前 ... ...

無語

作者: 東北老兵 時間: 2008-4-5 17:27

原帖由 黑龍江 於 2008-4-5 15:04 發表
從虛構的故事也能得到有益或有害的結論。讀過諺語嗎？

那就請你找個使你"得到有益或有害的結論"的諺語出來,按<豬八戒理論>進行一次批判的示範給大家看看. 好嗎?

作者: Deux 時間: 2008-4-6 16:22

原帖由 buffer 於 2008-4-4 23:41 發表
人的死是因為原罪。可你這裡所謂的「屠殺」，乃是指死亡的方式。

這個方式是神憑己意定的，具體原因我不能完全了解。

既然你不能完全了解，有何來公義慈愛的評價呢。或者請坦率的說，你信奉的這個公義和慈愛，有很多部分是你不了解的。

如此，納粹屠殺猶太人，這個方式也是神憑己意定的吧。

作者: 同往錫安 時間: 2008-4-7 10:05
標題: 回復 #91 Deux 的帖子
沒有看前面的討論。

神的旨意有兩種。一種是永恆的定旨，是不會因人的作為改變的。另一種是規範性旨意，是神吩咐人做的，但神允許人違反，不過，人就得為此負責。

納粹殺猶太人，是神所憎惡的，是違反神的心意的，所以，將來必要受到審判。

關於神是公義，慈愛的說法，是聖經的宣稱，不是我們自己的判斷，聖經如此說，我們如此信。此信心是聖靈光照他的子民而得來的。有時，有些經文是不容易明白，解經要非常慎重。

關於神的公義與慈愛，我們可以另開帖討論，如果你有興趣的話。

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)