倍可親

標題: 從西藏到台灣—再看共產黨政府 [列印本頁]

作者: kanzore 時間: 2008-3-23 06:42
標題: 從西藏到台灣—再看共產黨政府
我的原創：

　　昨天在海外，觀看了台灣２００８年總統大選，讓來自大陸的我，深感興奮，台灣民眾對自己土地的熱愛，台灣民眾對台灣將來的關注，讓我也很受感動，從一開始，我個人就支持馬英九，看到很多華人大罵馬英九是叛徒＼賣國賊，我覺得馬英九的很多言論只是政治對抗的結果，是否真是馬英九的心聲，有腦子的人一看就知道，這裡我要說道台獨，只要一提到台獨，大陸民眾都認為是個貶義詞，其實無論從台灣的總統大選＼到入聯公投＼甚至到謝長廷落選講話都體現了台灣社會的民主，而這個民主目前在中國共產黨的統治下是無法實現了，我相信很多大陸人民也希望能夠自己選舉自己的地方領導人，還有最高國家領導人，選出一個愛自己民眾＼尊重自己民眾＼廉政的政府，而共產黨政府沒有做到，首先他不是我們１３億中國人選出來的政黨，其次這個政府並不關心和愛護自己的老百姓，最讓我無法忍受的是，中國人在自己的國家還不如外國人，北京政府媚外的態度讓我覺得無法接受，而他在國內卻表現出一種強硬的姿態，尤其是對自己老百姓，中國老百姓不是人嗎？中國老百姓就比外國人低一等嗎？為了政黨的利益就可以犧牲國家利益嗎？這不是一個民主政府會做的事情，一看到到中國政府官員朝南坐的專橫跋扈的樣子，我試問一句：「誰給你們的權利這麼對待中國人民？」
　　以前我很討厭謝長廷，因為我一直觀看台灣大選的過程包括他們的辯論，謝長廷總是以小人的姿態去抓馬英九的短，甚至有點達到無恥的地步，對於台灣的建設他幾乎說不出什麼，只會指責馬英九這個不好那個不好！所以當謝長廷輸了我覺得很開心，可是當我看到謝長廷在落選后最後講的那段話，我才幡然明白，原來謝長廷也不是真正的小人，而是民進黨＼台灣政治逼的謝長廷要以小人姿態去應對選舉，真正的小人應該是阿扁，他是個不折不扣的撈好處的傢伙，謝長廷最後的落選感言，是我在台灣大選落幕前看到最讓我震撼的一幕，這裡我會想到中國共產黨里的領導人里的曾慶紅，他在下台前的風度和姿態，我認為一個政治家最起碼應該擁有放手和承認面對失敗的勇氣，而共產黨里能像謝長廷這樣的「小人」政治家的領導者都沒有幾個，各個都想著怎麼把持權利，為自己謀利，真是無恥，讓人痛惡！
　　從台灣那裡，我看到我們中國人未來要走的民主之路，共產黨如果想執政必須是由民眾把你們選上去，而不是像阿扁那樣死也要賴在台上，不過共產黨恐怕比阿扁都不如，因為他們會通過武力去讓中國１３億人去接受他的領導。這又讓我想到了最近的西藏，剛看到西藏的暴亂，我非常憤怒部分藏人的行為，在國外我看到不同媒體對此次事件的評論，每當國外媒體指責中國人的時候，我都異常憤怒，但又很無奈，如果我們是個民主國家，是由１３億人民支持的政府，那麼現在的中國共產黨會那麼沒有底氣去應對國外媒體的指責嗎？不！我認為有１３億中國人來做後盾的中國政府根本不用害怕國外媒體的指責，不用擔心國外人的歪曲，因為他是為１３億中國人代言的，可是正因為共產黨政府不是民選政府，北京政府合法性民主性就收到我們１３億國內人的質疑，所以他們心虛，他們希望大事化小，小事化了，因為到後面國際社會就會戳到共產黨的脊梁骨，那就是——你們不是民選的，不是民主的，只專治政府，你們不能代表１３億國人的心聲。共產黨最怕國外媒體和政府說這個，那麼就請共產黨為中國的發展，為國家的統一，為了１３億中國人，為了中華民族，放手吧！不要再為了自己一己之私損害我們國家，損害我們民眾，損害我們民主了！
　　以前在國內我是個憤青，只要中國政府說那個國家不好我就恨那個國家，到了國外我看到各種言論，我開始用自己的眼光去做判斷，我覺得中國需要民主，需要民選，即便中國大陸將來要打台灣也不應該由共產黨來做，應該由１３億中國人賦予的民選合法政府來做，對待西藏也是，西藏今天的暴亂，難道是一蹴而就的嗎？我個人客觀的來看這是中國政府長期的民族政策造成的惡果，共產黨一方面給予少數民族各種特權，一方面又要控制他們，這個不僅損害了漢族人的權益，更是一種不民主不平等的表現，少數民族不會認為他們在中國共產黨的領導下受到優待，反而覺得自己被看做外人受到了另類歧視，因為共產黨不會白白給他們好處，「給你們蘿蔔你們要聽話」——這個是美國政府對待外國的做法卻被共產黨用來對付自己的人民，難怪中國人在自己的國家都受到歧視，其實我並不很關心西藏或者台灣，我只是從裡面看到我生活的地方我的國家的狀況，共產黨如果繼續用軍事手段把持政權，欺壓包括漢族在內的所有中國民族，遲早會被推翻。
　　西藏的暴亂是西藏暴亂分子的罪責，但是我們海外華人似乎在指責這個暴亂的時候沒有底氣！為什麼？因為就是共產黨政府讓我們沒有底氣，讓我們覺得無法去反駁，如果是民選政府，我相信我們每個海外華人都會團結起來，就如同台灣人那樣團結，因為他們是民主政府，國外人指責我們的民選政府就是指責我們１３億中國人，那是絕對不允許的，也是不可接受的，但是現在大部分華人保持沉默，可見共產黨多不得人心！
　　台灣一直在挑釁共產黨，共產黨為什麼一直不打？很多人說因為奧運，我認為不是，共產黨根本不想解決台灣問題，正因為有台灣問題共產黨才借著這個理由說：「你看，我們共產黨就是要統一國家，現在國家未統一，１３億民眾就繼續受我們壓迫吧！沒辦法，為了中華民族嘛！犧牲點小我，來成全我嘛！」共產黨知道自己根本打不起這場台海站，並不是中國勢力弱，而是共產黨不得人心，仗如果一打，共產黨要同事面對國內的動亂＼國外的壓力＼自己政權被顛覆的危險，你說他們會那麼傻為了中華民族的統一會丟掉自己的「皇帝」位置嗎？不～～其實最不想統一的人除了民進黨和一些獨派，共產黨也位列其中，他們只是耍著卑鄙的手段來繼續欺壓中國民眾，剝奪１３億人民對民主的訴求罷了！
　　不過共產黨政府的伎倆現在似乎開始失靈了，從去年南方雪災差點醞釀起群眾對共產黨政府的不滿開始，一再作假的新聞宣傳攻勢就如同阿扁的講話一般成為了民眾冷漠對待的對象，共產黨的腐敗＼專治早被１３億人民了解，共產黨倒台只是個時間問題，說實話我很期待共產黨去打台灣，去鎮壓西藏，可是他們不敢，他們現在只想安定地繼續做他們的統治者的位子，他們知道他們如果把事情鬧大，最先下台的，最先引起民眾抗議的就是自己，當１３億中國人被共產政府剝削到一定程度，欺壓到一定程度，共產黨就會被推翻，哪怕是軍隊也無法阻擋中國人追求平等＼民主的訴求，現在１３億中國人還是跪著，共產黨說是推翻了民眾的三座大山，但是自己卻成為了中國民眾現在最想推翻的大山。

------------------------------------------------------------------------------------------

很高興看到那麼多朋友的熱烈討論，其實我認為現在大家各抒己見能發表自己的想法不就是民主的體現方式之一嗎！但是在共產黨統治下可以隨便發表自己的言論嗎？不能！禁止民眾發表任何關於政治尤其是指責共產黨本身的言論，你敢在國內說，除非你想死了！
至於中國民選該用什麼方式，大家可以討論，可以是直選總統也可以直選政黨，也可以有其他的，然後取一個13億人民都可以接受的方式，民主不能一蹴而就，但也絕對不能麻木不仁更不能倒退停滯，共產黨可以讓中國和平的變成民主國家，可是他們不肯，更不願意，現在有那麼多共產黨人在撈好處，他們肯捨棄嗎？最後中國民主之路一定要抗爭的話罪責也都在共產黨！
有的朋友說共產黨好，也並非是擁護共產黨，只是怕國家分裂，國家亂了，但是請問共產黨這樣統治下去中國遲早分裂，西藏也好、新疆也好就是未來很好的例子，當然還有台灣，更重要的是共產黨他為了建立自己的政權出賣國土出賣國權，出賣民意更可惡，國民黨時期我們中國好像比現在要大吧？中國國土到哪裡去了？被共產黨吃了？還是被共產黨賣了？我想為了能繼續統治中國，共產黨會不惜繼續出賣國家權利甚至是領土，只是不會告訴中國民眾罷了！想想現在韓國不是在我們的經濟專屬區開始造了平台開始勘探石油了嗎？為了拉攏韓國沒有尊嚴和原則的犧牲國家利益，難過韓國人都看不起中國，看不起中國政府！
最後，我還是很高興大家能討論，無論是支持活反對還是有自己意見的希望大家不要相互攻擊，我們是一家人都是中國人，為了一個霸權非法政府去相互攻擊，沒必要，倒是大家可以好好討論一下未來中國民主之路該怎麼走，到是很實際！不要讓老外以為我們中國人都很冷漠根本不愛自己的國家，我們愛中國只是不愛共產黨罷了！

[ 本帖最後由 kanzore 於 2008-3-24 03:32 編輯 ]

作者: confuse 時間: 2008-3-23 07:03

原帖由 kanzore 於 2008-3-23 06:42 發表
我的原創：

　　西藏的暴亂是西藏暴亂分子的罪責，但是我們海外華人似乎在指責這個暴亂的時候沒有底氣！為什麼？因為就是共產黨政府讓我們沒有底氣，讓我們覺得無法去反駁，如果是民選政府，我相信我們每個海外華人都會團結起來，就如同台灣人那樣團結，因為他們是民主政府，國外人指責我們的民選政府就是指責我們１３億中國人，那是絕對不允許的，也是不可接受的，但是現在大部分華人保持沉默，可見共產黨多不得人心！

又是一個腦子進水的！海外華人指責這個暴亂的時候為什麼沒底氣？事實是底氣充足！如果你自己沒底氣，應當捫心自問你的底氣都哪兒去了，不會是讓自己給買了吧！
我來自中國大陸。沒出國之前還覺得美國的民主怎麼怎麼不錯，真在美國呆著了，就明明白白地看清楚了這個「美國民主」的真實內涵。什麼是「美國民主」？就是一切以我的利益為第一標準。

作者: Sanshanwu 時間: 2008-3-23 07:42
什麼腦子進水. 分明是運運換個馬夾,出來混飯糊口.

作者: easterndragon 時間: 2008-3-23 09:07
無論什麼宗教、黨派、團體，只要是分裂祖國的，都應遭到全體中華民族的唾棄。與誰執政無關。愛祖國、愛人民與信仰無關。

作者: hero4444 時間: 2008-3-23 09:41

原帖由 kanzore 於 2008-3-22 17:42 發表
我的原創：

　　昨天在海外，觀看了台灣２００８年總統大選，讓來自大陸的我，深感興奮，台灣民眾對自己土地的熱愛，台灣民眾對台灣將來的關注，讓我也很受感動，從一開始，我個人就支持馬英九，看到很多華人 ...

前面幾句好像是表示羨慕台灣的民選，個人觀點還可以。到後面，狐狸尾巴露出來了。一個聲稱嚮往民主、平權的人，竟然「支持」一個團體去鎮壓另一個團體。結論是：樓主要麼是一個頭腦不清的人，要麼是一個居心不良的人。

作者: 洪賊胡狗 時間: 2008-3-23 09:59
標題: 回復 #5 hero4444 的帖子
閣下錯了。現在這幫丫的，越來越會偽裝自己了，要麼換馬甲，要麼變著法子說，在人民戰爭的海洋中越來越狡猾了。

作者: babbab 時間: 2008-3-23 10:43
你認為現在推翻共產黨中國不會大亂嗎?中國大亂美國不高興嗎?大亂了中國百姓還有飯吃嗎?沒飯吃了沒妞泡了民主又有什麼意義??從解放到2008中國的民主已經在進步了,這是全國人都有目共睹的,凡事都不能急,飯要一口口吃,一下全吃了會噎死的!
適合中國的民主必須是漸進式的民主,而不是頭腦發熱最好馬上學西方!看看伊拉克看看阿富汗看看巴基司坦他們也實行西方的民主不過可惜天下大亂民不聊生! 最後我們大陸人民並不認為台灣有多民主?看看台灣的民主簡直就是鬧劇!

作者: 我愛月季 時間: 2008-3-23 11:05
」民選政府「看得多了，阿扁不也是「民選」上去的嗎？似乎一「民選」了，就是民主了。中國人冷眼旁觀，都看了多少出這樣的戲了，實在沒覺出被「民選」上去的政府到底做了啥好事？選的時候倒是鑼鼓喧天，熱鬧非凡。雙方先是各述其道，緊接著就互相攻擊，互相揭短，互相漫罵，甚至於「槍擊」，各出絕招，恨不得你吃了我，我吃了你，。最後選定，就沒人再理選民了，因為，一選上，當家作主的就是他了，還看當初的選民臉色幹啥。只管選前熱鬧，不管選后都幹了些啥，無異於唱戲給人看。

作者: 涼泉居士 時間: 2008-3-23 11:21

原帖由 confuse 於 2008-3-22 16:03 發表

又是一個腦子進水的！海外華人指責這個暴亂的時候為什麼沒底氣？事實是底氣充足！如果你自己沒底氣，應當捫心自問你的底氣都哪兒去了，不會是讓自己給買了吧！
我來自中國大陸。沒出國之前還覺得美國的民主怎 ...

居士到是認為作者腦子裡的水終於都出來了！民主才是中國和平統一富庶而長治久安的根本保證。

作者: 涼泉居士 時間: 2008-3-23 11:25

原帖由 babbab 於 2008-3-22 19:43 發表
你認為現在推翻共產黨中國不會大亂嗎?中國大亂美國不高興嗎?大亂了中國百姓還有飯吃嗎?沒飯吃了沒妞泡了民主又有什麼意義??從解放到2008中國的民主已經在進步了,這是全國人都有目共睹的,凡事都不能急,飯要一口 ...

一說民主中國，就認定是要推翻共產黨。共產黨再不實行真民主，恐怕最先站起來「推翻」共產黨的就是共產黨員。

作者: 涼泉居士 時間: 2008-3-23 11:26

原帖由 我愛月季 於 2008-3-22 20:05 發表
」民選政府「看得多了，阿扁不也是「民選」上去的嗎？似乎一「民選」了，就是民主了。中國人冷眼旁觀，都看了多少出這樣的戲了，實在沒覺出被「民選」上去的政府到底做了啥好事？選的時候倒是鑼鼓喧天，熱鬧非凡 ...

那依著你，不民選才是民主啊？

作者: 洪水烈火 時間: 2008-3-23 12:37
有民主了，就沒有奴才了

作者: 太涼 時間: 2008-3-23 17:19
標題: 十三億中國人只有你還跪著——跪在美國主子膝下。

作者: tangrongchun 時間: 2008-3-23 17:32
KAN ZONE樓主日你媽你狗日的是個什麼東西什麼畜牲也配罵共產黨沒有共產黨你媽說不定還在當妓女你狗日的東西還支持藏獨分裂祖國把你這個畜生該斃了把你的老娘拉到拉薩街上讓藏族暴徒輪姦了你狗日的就不會在這裡放屁了

:beat: :beat:

:@ :@

作者: daling 時間: 2008-3-23 18:51
狗奴才: 看看美國的歷史是怎樣看待民主的:

美國是怎樣消滅民主制的
&<60;——讀《美國憲法原理》、《美國制憲會議記錄》有感世界論壇網 http://www./gbindex.html
http://www.sis.pku.edu.cn/pub/panwei/DocumentView.aspx?Id=5781 　
&<60;
一、美國國父們遣責「民主」是一種摧殘自由的罪孽世界論壇網 http://www./gbindex.html
　　１、國父們眼裡的「民主」與「共和」
　　
　　在今天的人看來，「民主」與「共和」的意思都差不多的，但是在費城制憲會議期間，代表們卻非常在意兩者之間的不同，特彆強調不能把兩者混為一談。在《美國憲法原理》中，制憲者們對這兩個概念作了嚴格的區分
　　
　　民主：是指以制度的方式確保人民能夠參與治理國家
　　
　　共和：共和的底線是國家禁止權力的世襲繼承方式
　　
　　
　　為何美國的國父們會如此強調「民主」與「共和」的區別？這是因為在當時，依照《邦聯條約》建立起來的高度民主的邦聯政體已經接近崩潰的邊緣，各種動亂勢力都打著「民主」旗號來發動騷亂，「民主」這個詞已經被搞得聲名狼籍，充滿暴力色彩。
　　
　　
　　２、制憲會議上，國父們高聲炮轟「民主」
　　
　　在費城制憲會議上，代表們總是把擬議中的美國政府稱為「共和政府」或者「自由政府」，而不是今天美國人甚至全世界人通常所使用的「民主政府」。翻閱喬治.華盛頓和約翰.亞當斯的總統就職演說，他們都提到「自由政府」、「共和政府模式」或者「自由的共和政體」，卻從未提到「民主政府」或類似字樣。這是為什麼？制憲會議的一個背景就是——謝斯起義，起義者就打出了「民主」的旗號，在當時的上流社會裡，「民主」已經成了粗暴蠻橫、貪婪無恥、巧取豪奪的代名詞了。所以制憲會議代表中有很多人對民主沒有好感，對人民也不信任。制憲會議的骨幹分子們更是大聲撻伐民主的罪孽。
　　
　　制憲會議主要的活躍分子之一漢密爾頓就指出，「當年抓住共和主義緊緊不放的人，如今也和大家一樣，大聲撻伐民主的罪孽；還強調「對群眾的要求讓步，就證明任期參議院還是不穩，這是因為對民主精神出奇的暴烈和蠻橫估計不足」
　　
　　謝爾曼代表說，「老百姓眼下對建立政府的事還插不上手。他們缺乏信息，老是被人誤導」。
　　
　　格里代表更是炮轟民主：「我們所經歷過的罪過，都是源於民主過於泛濫。人民並不缺乏德行，但總是受到假裝愛國的人蠱惑。馬薩諸塞州的經歷證明，一引動人精心炮製出各種虛假報告，到處傳播，老百姓每天都被誤導去做些最作孽的事，說些最作孽的話，這些虛假報告又無人可以當場揭穿。一個主要的罪過，是說要對政府僱員實施正當程序，彷彿把公僕都餓死才是民主的極致……」
　　
　　就連最傾向民主的喬治.梅森代表也承認，「我們過去是太民主了。」
　　
　　「美國憲法之父」，美國第四任總統麥迪遜代表指出，「政府若採取民主的形式，與生俱來的就是麻煩和不方便，人們之所以遣責民主，原因就在這裡」
　　
　　德高望重的本傑明.富蘭克林也痛心疾首地承認，「我們都遭受過民主帶來的迫害和不公正……」世界論壇網 http://www./gbindex.html
　　難能可貴的是，雖然他們如此反感民主，但們依然保持了清醒的頭腦，並沒有從一個極端走到另一個極端，沒有徹底地把人民從國家的政治生活中排除出去。他們仍然堅定地主張共和政體的根本目的就是使這個政權、使各種權力最終奠基於人民之上。
　　
　　不過要想指望這樣一群對民主非常反感的美國國父們能制訂出一部保障人民參與治理國家的新憲法，用制度來確保廣大人民群眾在政府制訂政策時能插上話和施加影響，是絕對不可能的。
　　
　　
二、推翻邦聯的民主制，大膽創新，建立強有力的總統制共和政體
　　
　　
　　１、削弱議會的權力，降低議會的政治地位
　　
　　美國的國父們要建立的是共和政體，而共和政體的特點是「在共和政體中，立法權必然處於支配地位」，行政權和司法權則屬於從屬的地位。立法權是屬於議會的，議會是國家機器中的民主機關，是一個國家裡的與人民聯繫最緊密的機關，最能反映民意。
　　
　　美國國父們對民主是非常不感冒，他們對議會自然也不可能有什麼好感，在《美國憲法原理》中，對議會就有這麼一段非常負面的評價：「在議會中，議員們有時似乎自以為就是人民的化身，面對來自任何其他方面最小程度的反對，就暴露出不耐和厭煩的病態；好象不論是行政或司法部門只要行使其許可權就是侵犯了人民的利益。立法機構常常表現出企圖橫蠻控制其他部門的意圖；而且，由於立法機構一般有人民站在他們一邊，就總是在行動時勢頭過猛，致使其他政府部門難於維繫憲法規定的平衡」
　　
　　國父們對議會的反感和排斥可見一斑，所以他們絕對不願意建立一個由議會主導的政體，而是要建立一個行政主導型的政體。
　　
　　要把通常是議會主導的共和政體改造成行政主導的共和政體，首先就是要削弱議會的權力。國父採取的第一個措施是，分割立法權，「在共和政體中，立法權必然處於支配地位。補救這個不便的方法是把立法機關分為不同單位，並且用不同的選舉方式和不同的行動原則使它們在共同作用的性質以及對社會的共同依賴方面所容許的範圍內彼此儘可能少發生聯繫」。參議院相當於「政府中精選而穩定的組成部分」，以牽制更受大眾控制和影響、意見多變的眾議院。立法權一分為二，讓他們互相牽制，便於行政首腦對他們分而治之，各個擊破。
　　
　　第二個措施是，實行「三權分立」。「三權分立」的引入，非常巧妙、非常徹底地從理論上否定了共和政體的基本原則——立法權至上、議會主權，也就是徹底地從理論上否定了民主機關在共和政體中的支配地位。
　　
　　第三個措施是，賦予行政首腦「帝王般的權力」，使行政首腦的政治地位高於議會。制憲會議的代表大都非常熟悉英國憲法，在代表們的辯論中，直接提及英國制度多達111次，間接提及的有24處。迪金森代表在制憲會議上就反覆重申他對英國憲政的熱烈歌頌，認為「受到限制的君主制，是世界上最好的政府形態之一」，甚至說「任何共和制的政府形態，都永遠不會得到與此同等的祝福」。
　　
　　
　　２、加強行政首腦的權力，使行政首腦獲得主導地位
　　
　　美國總統的權力設置以英國國王喬治三世為原型。就權力的集中程度而言，美國國父們非常坦率地承認，美國總統「與英國國王有類似之處，它也同樣類似於上耳其皇帝、韃靼可汗」。美國總統的權力主要有「行政權」、「軍權」、「聯邦法官任命權」、「大赦權」、「立法複決權」。這樣的權力設置，賦予總統有效壓制議會內的反對勢力的權力，使總統在美國政體中的地位比議會明顯高出一截。
　　
　　強而有力，高度集權，是國父們在總統的權力設置時遵循的原則。他們強調，「一切通情達理的人無不同意需要強有力的行政部門」；「使行政部門能夠強而有力，所需要的因素是：第一，統一；第二，穩定；第三，充分的法律支持；第四，足夠的權力」。「權力集中才有力量，這是不容爭議的。一人行事，在決斷、靈活、保密、及時等方面，無不較之多人行事優越得多；而人數越多，這些好處就越少」；「以原則立場最堅定、態度最公允而著稱的政治家和國務活動家，都曾宣布主張單一的行政首腦與龐大的立法機構並存。他們都已十分正確地表示贊成行政首腦最必要的條件是強而有力，而且都認為為此最宜集權力於一人；他們還都同樣正確地指出，集權力於一人最有利於明智審慎，最足以取信於人民，最足以保障人民的權益」。
　　
　　美國新憲法的反對派們最反感的就是總統權力太大，他們對新憲法的的反對意見幾乎全部集中在總統的權力設置上。在隨後的新憲法的全國性辯論中，總統權力設置成了雙方攻防的全部焦點。反對派群情激憤，做出非常激烈的反應，他們預言，總統集中太大的權力必然使美國的共和政體逐步解體並滑向專制獨裁的帝制；但是美國的國父們非常堅定，針鋒相對，寸步不讓，他們強調，把大權集於總統再加上實行任期制，不僅不會導致專制獨裁，反而能斷絕一切野心家在美國建立專制獨裁製度的念頭。辯論是如此的激烈，以至於雙方都不再顧及斯文，在報紙上相互破口大罵起來，反對派大罵國父們妄想「冕旒加額」、「紫袍罩身」、「寵臣嬖姬」；國父們則痛罵反對派「撥弄妖術」、「毫無廉恥、男盜女娼」。世界論壇網 http://www./gbindex.html
　　國父們把能否堅持集大權於總統這一新憲法的重要原則，上升到了事關美國生死存亡的高度，他們反覆向美國人民強調，「舍此，不能保衛美國免遭外國的進攻；舍此，亦不能保證穩定地執行法律；不能保障財產以抵制聯合起來破壞正常司法的巧取與豪奪；不能保障自由以抵禦野心家、幫派、無政府狀態的暗箭與明槍。」
　　
　　面對反對派強烈批評總統權力太大，使美國的新政體已經帶上濃厚的君主制色彩時，國父們客氣地反擊：「我們卻不妨承認，優良政體的真正檢驗標準應視其能否有助於治國安邦」。也就是說，國父們並不承認某種政治制度具有天然的合法性和道德上的優勢，他們認為，任何一種政體好與不好，正真的檢驗標準是「治國安邦」，而不是別的什麼東西。世界論壇網 http://www./gbindex.html
　　他們還指出，行政部門軟弱無力通常都是民主政體的通病，「軟弱無力的行政部門必然造成軟弱無力的行政管理，而軟弱無力無非是管理不善的另一種說法而已；管理不善的政府，不論理論上有何說辭，在實踐上就是個壞政府。」可見，在國父們的眼裡，民主政府多半都是壞政府。世界論壇網 http://www./gbindex.html
　
　　３、建立不受民意影響的具有非常濃厚貴族色彩的法院
　　
　　憲法賦予法官以更大的獨立性，以保證司法獨立（之前美國的法官是由議會任命），也是美國政體貴族制的體現。作者們明確指出，「按照制憲會議草案規定，合眾國任命的一切法官只要行為正當即應繼續任職……以行為正當作為法官任職條件無疑是現代政府最可寶貴的革新。……同樣，在共和政體下，也是限制代議機關越權及施加壓力的最好保證。」更為重要的是，「法院必須有宣布違反憲法明文規定的立法為無效之權」，「對憲法以及立法機關制定的任何法律的解釋權應屬於法院」。
　　
　　憲法還對法官的薪俸加以了肯定、明確的規定，使司法人員在財源上獲得了必要的獨立性。所有這些措施都極大地提高了司法權的地位。貴族精神以新的形式在美國憲法中延續下來了。終身任職的法官與傳統貴族顯然十分相似。
　　
　　
三、美國憲法的一個重要特點：禁止人民參與治理國家
　　
　　「古代政治制度與美國政府的真正區別，在於美國政府中完全排除作為集體身分存在的人民」，這是國父們在介紹美國新政體時所強調的。《美國憲法原理》中花了很大的篇幅來論述如何來確保總統的獨立性，一個最重要的措施就是憲法只賦予人民間接選舉總統（先選出選舉團，再由選舉團選出總統）的權力，沒有罷免總統的權力。總統只有在嚴重違法並且被議會逮住了把柄，並且還要弄到連議會中本黨的議員都眾叛親離之後，才有可能被議會趕下台。
　　
　　美國的國父們對待民意的態度是非常警惕和排斥的。他們直言不諱地指出，「人民普遍地是從自已的公益出發的。但這一點常亦用來說明人民也會犯錯誤的。人民從常識出發是會蔑視阿諛奉承的人的，而某些別有用心的人胡說人民在任何時候都是賢明的，都能找到解決問題的途徑的。但人民從自己的經驗知道自己有時候是會犯錯誤的；因為人民終日受那些別有用心的寄生蟲和馬屁精的欺騙，受到野心家、貪污犯、亡命徒的欺詐和坑害，受那些不值得信任的人的蒙蔽，受到巧取豪奪的人的耍弄。要說人民在經常受到這樣一些干擾的情況下，也不會經常犯錯誤，勿寧說這是個徹頭徹尾的神話。」世界論壇網 http://www./gbindex.html
　　所以他們主張，設計美國的新政體時，最重要的原則就是要確保「行政部門肯定應該處於敢於有力量、有決心按照自己意見行事的地位」，也就是要確保執政者能夠按照自已的理念施政，而不是按照民意來施政。人民可以自由於表達自已的意見，但不允許民意干擾政府的施政。國父們還主張，政府不但要服務於人民，還要有能力教育和訓化人民——「當美國人民的意向同他們本身利益出現差異的情況下，受命維護人民利益者的職責應該是堅決抵制這種一時的誤會，以便給予美國人民時間和機會去進行冷靜認真的反省。這種作法能使美國人民免遭其本身錯誤所造成的嚴重後果，並使其有勇氣和雅量為美國人民利益服務而不惜引致美國人民一時的不快，但他將得到美國人民長期感激和紀念。」世界論壇網 http://www./gbindex.html
　　
四、國父們對美國新政體的評價世界論壇網 http://www./gbindex.html
　　美國德高望重的國父本傑明.富蘭克林指出，美國新憲法確定的政體是一種「選出來的君主制」；而《獨立宣言》的主要起草人，美國第三任總統托馬斯.傑斐遜則稱美國的新政體是「君主制的新版本」。

作者: daling 時間: 2008-3-23 18:56
再看看民主在當今世界是如何發揮作用的:

• 美國怎樣危害世界？

美國現在已經完全的成為了危害世界的元兇，它對世界的危害表現在以下幾個方面：

一.在政治領域，通過大大小小的吹鼓手，以及眾多的民間基金會，眾多的媒體在全世界傳播偽民主理論。
美國武斷的把多黨制,和直接選舉確定為民主的唯一式樣，唯一路徑，粗暴的剝奪其他國家的民主化選擇，從而綁架了民主，讓民主走向了反面，成為美國的重要的戰略工具。美國推行偽民主的目的其實就是為了播灑混亂，他好乘虛而入。

在美國的威脅利誘下實現了所謂的民主的國家：如拉丁美洲的許多國家，如伊拉克如巴勒斯坦，如烏克蘭，如吉而吉斯斯坦，如阿富汗，中國台灣，凡是被美國的符咒種下了所謂的民主的種子的國家或地區，無不陷入了政治混亂，美國乘機在對方的政治混亂中，扶植自己的代理人，買辦階層。

二.在經濟方面，依靠投機基金肆意衝擊他國金融系統，製造金融混亂。
拉丁美洲陷入了嚴重的不能自拔的債務危機,這是因為美國雇傭了經濟殺手，誘騙了拉美國家的結果，亞洲金融危機，是因為美國對沖基金的無法無天的衝擊的結果。

現在，以美國為主的投機基金---對沖基金資產已經超過了1.6萬億美圓，而且這樣的基金每一年的增長率十分的驚人，每一年的收益率達到了30--40%。
這些對沖基金的贏利就意味著發展中國家的損失，因為投機本身不會帶來生產的促進，而只能帶來對生產秩序的破壞，所以，美國的對沖基金的銀行家們是把自己的財富，建立在對發展中國家的巧取豪奪之上。

據估計，金融衍生產品的投機交易額去年已經達到了800萬億美圓，比全世界的GDP 還要大好幾倍，美國銀行家們瘋狂地進行金融衍生產品投機，到處給發展中國家的金融系統帶來損失和混亂。
更加惡劣的是，美國依靠自己在科學研究方面的暫時領先的地位，炮製出偽經濟學---新自由主義經濟學，誘騙發展中國家走上錯誤的發展道路，方便美國乘需而入。

三.在軍事上，美國今年的軍費達到了7000多億美圓，窮兵黷武侵略別國。

四.在環境問題上,頑固地拒絕簽署京都議定書,美國的二氧化碳排放量居世界首位。
• 地球人溫習「民主自由人權」小詞典：
「民主」可以製造大量「自由」的蝌蚪，蝌蚪變成青蛙可以吃「害蟲」；青蛙出口就變成「人權」，「人權」還可以姦殺滅門。

「民主自由人權」洗禮下的地球人------阿門！

西方「殖民主義」者為什麼總喜歡拿「民主自由人權」來說事，難道他們是在真心關愛地球人嗎？
西方「殖民主義」者為了掩蓋大規模屠殺印第安人的暴行，竟然說印第安人的大規模滅絕，是因為印第安人得了傳染病------流行性感冒。
西方「殖民主義」是「民主自由人權」的策源地，美國是世界最大的恐怖組織。

我在非洲和南美洲的當地人家裡，看到了古老的聖經。一打聽原來是當地人的祖先被迫用大片的土地，去換基督徒手中連他自己都不相信的聖經。到農莊一看，農莊主確實是歐洲血統。

印第安人的命運就更慘，連印第安人的「糧食」北美野牛，也慘遭滅頂之災。山姆曾規定：印第安人不許有任何鐵器，否則格殺勿論。「好的印第安人」就是死掉的不會說話的印第安人。幾千萬印第安人的屍骨，換來一個「民主自由」的美國。印第安人的墓碑上刻了兩個字：「人權」。

南斯拉夫在美國「人權高於主權」的幌子，被西方國家肢解得四分五裂。
伊拉克戰爭帶來的是幾百萬平民傷亡血淋淋的冷酷現實。不知「人道主義」衛士是沒看見，還是裝聾作啞。
美國在伊拉克「自由」地放紅血，「民主」地吸黑油，博愛的「人權」還姦殺滅門。
對美國來說阿門真偉大！簡直爽呆了！酷斃了！

既然倡導要尊重生物的多樣性，難道就不應該尊重人類文明的多樣性嗎？
我們不禁要問什麼是「人權」？
「民主自由」的密訣又是什麼？

看看「人權大叔」山姆是怎樣教地球人「民主」的：
印第安人被山姆作了一次性「民主」總結------象牲口一樣被屠殺的悲慘遭遇，前南斯拉夫和前蘇聯獲得了大卸八塊分餐式的「民主」，圓明圓燃起了「民主自由」的文明之火，現代伊拉克噴紅血吐黑油姦殺又滅門的壯麗場面，已經向地球人充分闡釋了西方「民主自由人權」的真諦。

地球人的民主應該是地球人自己當家作主，而不是作美國「民主」的奴隸。西方國家的「民主」是手中有槍，口袋裡有錢的人玩的遊戲。

山姆一手拿槍，一手拿著印鈔機，吸地球人的血，吃地球人的肉。
美國是世界最大的恐怖組織。

作者: MikeLiu16 時間: 2008-3-23 20:32
世界上只要有國家存在，一個國家的民主就只會為了本國的利益而服務，美國也是一樣，美國的民主當然只會為了美國的利益服務，不會為了中國的利益，不會為伊拉克的利益，也不會為了我國台灣、西藏、新疆等的利益，他們的一切行為都只是為了他們的利益--對世界的領導權和霸權。

我們的宣傳部門老是說西方霸權圖謀控制中國、分裂中國，實施上他們早就已經在控制中國，而且我們的當權的少數人在心甘情願地被控制，對內貪婪地破壞國內環境、剝削搜刮國內的廣大勞動人民，謀取極大的個人利益，對外輸送極其廉價的商品，拿國內人民的血汗賺取美元，吹起一個個肥皂泡。等當權者賺夠了，我們的環境差得不行了，他們就移民了，到外國去了。

美國的一切政策是為了美國人民的利益和美國的國家利益，可我們的呢？

中國是中華民族的，是廣大的勞動人民的，不是某個黨的，不是少數人的，中國人民的命運只能由廣大的勞動人民來決定，不能由所謂代表最廣大人民利益的少數人來決定。

作者: 王企鵝 時間: 2008-3-23 21:18
整天民主不離口的傢伙們解釋一下什麼是民主？

作者: csLittleye 時間: 2008-3-23 21:57

原帖由 涼泉居士 於 2008-3-23 11:21 發表

居士到是認為作者腦子裡的水終於都出來了！民主才是中國和平統一富庶而長治久安的根本保證。

你說的沒錯，民主才是中國和平統一富庶而長治久安的根本保證。但是你所說的那種民主目前不適合中國。民主是一個漸進過程，而不是隨便的每個人都可以直接選總統就是民主了。也不是要老美搞個傀儡政府就叫民主了。伊拉克的民主我們不要，科索沃的民主我們也不要。西方所謂的「民主」目前不是中國的選擇。

作者: csLittleye 時間: 2008-3-23 21:59

原帖由 洪水烈火 於 2008-3-23 12:37 發表
有民主了，就沒有奴才了

錯了，你在所謂民主國家，不也奴才嗎？不然被人罵的這麼慘，還是要夾著尾巴在這裡造謠，為什麼啊？因為你沒有選擇，你是奴才

作者: csLittleye 時間: 2008-3-23 22:03

原帖由 涼泉居士 於 2008-3-23 11:26 發表

那依著你，不民選才是民主啊？

那倒不是，人家是說你民選很多也不是民主，別拿著民選當民主

作者: ywm24 時間: 2008-3-23 22:25
民選不民選無所謂, 只要共產黨當官的能少貪污點，給老百姓一條活路,讓大家能過的好就可以了，共產黨下台了對中國也沒有什麼好處，只能國家混亂，現在共產黨應該做的是別讓大陸的所有普通中國人地位那麼低下,受當官的欺負，受有錢的欺負,外國人也瞧不起,連少數民族都比漢族地位高,我們中國人真的命不值錢,賤啊，和外國人在一起的時候，我知道我們是平等的，但是有的時候我自己都瞧不起自己，拿什麼跟他們平等?在中國國內做同樣的工作,為什麼外國人的收入是我們中國人的10倍甚至以上呢? 我們公司的老闆講的好，我知道你們中國人的收入水平，給你這些工資你們應該滿足了，比別的中國人掙的多呢，他的意思是說，你們中國人就是不值錢.
我們收入2000塊錢以上的就要交個人所得稅,我想問問各位兄弟,2000塊錢在一個普通中國城市能活的好嗎?除了吃住還能剩下什麼?我真的不知道當官的他們的工資到底收入多少，到底用工資怎麼活的，我就知道他們豪宅別墅,名車美女,燈紅酒綠.那你們能不能想想普通的老百姓呢,他們苦啊，我在北方一個大城市，研究生畢業后在一個國有大企業工作，每個月收入1500,加上獎金能2000多，還要交稅,我真不知道國家收了我的稅後能為我做什麼.房價已經漲到8000多了，肯定買不起,我身邊不如我的老百姓太多了，話題扯遠了，
說實話,中國沒有共產黨不行,國家要亂，但是共產黨真的對不起我們普通老百姓,做的太老百姓寒心.真的希望共產黨能夠改好.

作者: 格林 時間: 2008-3-23 23:24
個人認為，民主是個好東西。但是在接受「民主」以前，要看看這個民主是"made in China」還是"made in USA"還是"made in XXX"。
一般說來，如果民主只是少數人才能享有的民主，就不是什麼好的民主。比如，民主的果實只能由百萬富翁或權貴、精英們所享用，這就不是什麼好的民主。如果一個國家的「政治協商會議」、「人民代表大會」，代表數量眾多的「弱勢」群體的農民工代表只有兩、三名，而文藝明星、各級官員則多如過江之鯽，這當然就談不上什麼民主了。或者一個國家通過所謂「民主」程序產生的領導人，竟然能無視民意，拋開國會，沒有國民授權就對外發動理由不是很充足的戰爭，讓國內少部分人或少數集團大發戰爭橫財而罔顧民瘼，這種民主也談不上是好民主了。
所以，在我們大家議論民主，想引進「民主」之前，一定要貨比三家，千萬不要被一些別有用心的奸商矇騙，糊裡糊塗買一堆冒牌假貨。到時候會後悔莫及的。

作者: 格林 時間: 2008-3-23 23:28

原帖由 ywm24 於 2008-3-23 22:25 發表
民選不民選無所謂, 只要共產黨當官的能少貪污點，給老百姓一條活路,讓大家能過的好就可以了，共產黨下台了對中國也沒有什麼好處，只能國家混亂，現在共產黨應該做的是別讓大陸的所有普通中國人地位那麼低下,受當 ...

有點象台灣的淡綠老百姓口吻，把今天的老共當民進黨了。

作者: au0bl 時間: 2008-3-23 23:38
標題: 回復 #1 kanzore 的帖子
你如何知道共產黨不準備搞民主？幾年來鄉村幹部直選試點就是在做準備，這有點像改革開放前搞深圳市，可是試點結果不是很滿意，有不少候選人花錢買票，甚至有候選人僱人殺對手，像這種狀況能搞西方式民主嗎？樓主，看來你還是太幼稚了，在大陸白活那麼些年，中國的事要一步一步小心地走，急進民主到頭來是90年代俄羅斯的翻版，當然你躲在國外吃香的喝辣的沒什麼，但國內百姓招災了。。。。。。

作者: MikeLiu16 時間: 2008-3-23 23:56

原帖由 au0bl 於 2008-3-23 23:38 發表
你如何知道共產黨不準備搞民主？幾年來鄉村幹部直選試點就是在做準備，這有點像改革開放前搞深圳市，可是試點結果不是很滿意，有不少候選人花錢買票，甚至有候選人僱人殺對手，像這種狀況能搞西方式民主嗎？樓主 ...

上邊不民主，讓下邊民主，能行嗎？他為什麼敢賄選，為什麼敢雇兇殺人，他上邊有人，有持無恐，倒霉的是窮苦百姓。

俄羅斯90年代是亂，可現在呢，你咋不說現在的俄羅斯

作者: F.Z. 時間: 2008-3-24 00:11
支持樓主

作者: F.Z. 時間: 2008-3-24 00:11
樓主萬歲

作者: rizhang1981 時間: 2008-3-24 01:08
我想問問樓主，無論是民主制度，個人獨裁（君主制度），還是一黨獨裁。最終的目的是什麼。

最終的目的只是找一個聽起來很體面，而無用的民主制度還是找一個能使大多是老百姓滿意的政治體制制度。

大家看看台灣，才那麼點人口，那麼點的地方，樓主所謂的民主制度就把台灣搞得現在的烏煙瘴氣。大庭廣眾之下在立委動手打人，選舉前各個參選人的醜聞不斷，經濟連年下滑，是個人就能考上大學（入學率百分之97）。台灣所謂的民主其實就是兩個跳樑小丑在舞台上演出的一出鬧劇。只不過台灣民眾覺得，總統是自己選出來的，自己真正是國家的主人。真的是那樣的嗎。

試問台灣的民主在老蔣獨裁后真真正正的為台灣做了什麼事情，是經濟穩步增長了（至少不能下滑），還是培養出更多的台灣本土人才了。什麼都沒有。

在看看大陸的一黨專政，解決了溫飽問題，經濟連年增長，我們有了自己的國防，民族企業，培養了本土人才。以上這幾個方面，哪一個不比台灣所謂的民主好。
不得不承認，在這個過程中，共產黨走過彎路，做過錯事。但是他一直在努力的為中國做事。

無論什麼政治體制也好，能為老百姓帶來利益的政治體制就是好體制

作者: 天人合一 時間: 2008-3-24 01:09
頂！
倍可親上要麼是洪胡之類仇華分子, 造謠生事, 不挨罵不舒服的傻輪;
要麼是中宣部御用狗奴才, 不論是非, 只是為主子辯護的愚民;
其實絕大多數中國人都是愛國恨黨的明白人.

作者: csLittleye 時間: 2008-3-24 02:01

原帖由 rizhang1981 於 2008-3-24 01:08 發表
我想問問樓主，無論是民主制度，個人獨裁（君主制度），還是一黨獨裁。最終的目的是什麼。

最終的目的只是找一個聽起來很體面，而無用的民主制度還是找一個能使大多是老百姓滿意的政治體制制度。

大家看看 ...

作者: kanzore 時間: 2008-3-24 03:15
標題: 民主需要爭論
很高興大家熱烈的討論，有的有著和我一樣的觀點，有的有著自己民主的概念，當然你也有的支持共產黨的，其實民主就是這樣的，允許大家去表達自己的想法，而不是像共產黨那樣禁止自由言論，另外我認為的民主應該是以民選為基礎的，至於是民選政黨還是民選最高領導人，還可以由大家討論！但是共產黨這種非民選的專政，我堅決抵制和反對！

作者: letian56 時間: 2008-3-24 03:33
共產黨顧的人太多了

作者: letian56 時間: 2008-3-24 03:38
最好的領導人就是由主席任命，或者乾脆繼承父位。我們中華民族希望有安定的繼承人。我們都是賤民。

作者: 24-2 時間: 2008-3-24 03:49
有什麼黨能讓13億人民支持，還讓你有底氣?你成立一個，可是你現在連我們都還沒說服！

作者: 涼泉居士 時間: 2008-3-24 04:04

原帖由 csLittleye 於 2008-3-23 06:57 發表

你說的沒錯，民主才是中國和平統一富庶而長治久安的根本保證。但是你所說的那種民主目前不適合中國。民主是一個漸進過程，而不是隨便的每個人都可以直接選總統就是民主了。也不是要老美搞個傀儡政府就叫民主 ...

居士只說過什麼是民主和為什麼民主制度更合理、更公平，並沒具體講如何在中國實現全民民主制度的過程。不知先生是如何判斷出來「你所說的那種民主目前不適合中國」。民主制度不是哪國的專利，民主精神也不會因民族而異的。

作者: csLittleye 時間: 2008-3-24 04:19

原帖由 涼泉居士 於 2008-3-24 04:04 發表

居士只說過什麼是民主和為什麼民主制度更合理、更公平，並沒具體講如何在中國實現全民民主制度的過程。不知先生是如何判斷出來「你所說的那種民主目前不適合中國」。民主制度不是哪國的專利，民主精神也不會 ...

比如說民選中國主席，在中國就不現實。13億一人一票去選，這就叫民主？不見得吧？民主不是專利，只是各個國家應該採取適用於自己國家的民主。我覺得沒有一種民主模板可以實用於各個國家。

再說你所說的我的推斷：
「
原帖由 confuse 於 2008-3-22 16:03 發表

又是一個腦子進水的！海外華人指責這個暴亂的時候為什麼沒底氣？事實是底氣充足！如果你自己沒底氣，應當捫心自問你的底氣都哪兒去了，不會是讓自己給買了吧！
我來自中國大陸。沒出國之前還覺得美國的民主怎 ...

居士到是認為作者腦子裡的水終於都出來了！民主才是中國和平統一富庶而長治久安的根本保證。
」

你說別人腦子進水，別人在說所謂的「美國民主」不是真正的民主，你說民主才是中國和平統一富庶而長治久安的根本保證。我當然認為你所謂的民主就是美國民主，不然你說別人腦子進水幹什麼？

作者: csLittleye 時間: 2008-3-24 04:28

原帖由 kanzore 於 2008-3-24 03:15 發表
很高興大家熱烈的討論，有的有著和我一樣的觀點，有的有著自己民主的概念，當然你也有的支持共產黨的，其實民主就是這樣的，允許大家去表達自己的想法，而不是像共產黨那樣禁止自由言論，另外我認為的民主應該是 ...

現在的共產黨有很多的不好，例如你說的在某種程度上禁止言論自由，貪污，腐敗，等等。
現在也沒有一人一票去選擇執政黨。但是當初共產黨怎麼戰勝國民黨的？如果不是中國人民的支持，40年代的共產黨可以戰爭國民黨嗎？中國共產黨的軍隊從哪裡來的？所以你認為共產黨完全不是民選也不對吧？沒有中國人民的支持，中國共產黨就不可能奪得政權。
當然，現在的執政黨有很多讓人不滿意地方，但是你說他沒有民選基礎是不正確，而且如果一點民選基礎都沒有，它還能執政嗎？

[ 本帖最後由 csLittleye 於 2008-3-24 04:31 編輯 ]

作者: 涼泉居士 時間: 2008-3-24 06:00

原帖由 csLittleye 於 2008-3-23 13:19 發表

比如說民選中國主席，在中國就不現實。13億一人一票去選，這就叫民主？不見得吧？民主不是專利，只是各個國家應該採取適用於自己國家的民主。我覺得沒有一種民主模板可以實用於各個國家。

你說別人腦子進水，別人在說所謂的「美國民主」不是真正的民主，你說民主才是中國和平統一富庶而長治久安的根本保證。我當然認為你所謂的民主就是美國民主，不然你說別人腦子進水幹什麼？ ...

居士只說過接受民主思想是「腦子裡的水出來了」，卻從來沒有說過、也不會說別人「腦子進水」之類的話。居士的確認為美國的政治制度是真實的民主制度，但並沒有要照搬到中國去。事實上這世界上沒有一個民主國家是跟別的國家完全一樣的民主制度，符合自家國情是必然的，但是有沒有民主、實行真假民主則是有本質區別的。

作者: 涼泉居士 時間: 2008-3-24 06:10

原帖由 csLittleye 於 2008-3-23 13:28 發表

現在的共產黨有很多的不好，例如你說的在某種程度上禁止言論自由，貪污，腐敗，等等。
現在也沒有一人一票去選擇執政黨。但是當初共產黨怎麼戰勝國民黨的？如果不是中國人民的支持，40年代的共產黨可以戰爭國民黨嗎？中國共產黨的軍隊從哪裡來的？所以你認為共產黨完全不是民選也不對吧？沒有中國人民的支持，中國共產黨就不可能奪得政權。
當然，現在的執政黨有很多讓人不滿意地方，但是你說他沒有民選基礎是不正確，而且如果一點民選基礎都沒有，它還能執政嗎？
...

「有不好」就應該實事求是的承認和改進，而不是掛羊頭賣狗肉，說一套做一套地自欺欺人。

共產黨靠向人民許諾真民主獲得了支持並贏得了政權，那就應該兌現諾言，而不是取國民黨而代之，改朝換代繼續搞獨裁。有人民的支持而奪取的政權，應該算是獲得人民行動的選票，但那隻能是一次的民意結果，而不能作為永久性的民意表決。只有人民才是民意永久的主人。

[ 本帖最後由涼泉居士於 2008-3-23 15:13 編輯 ]

作者: 涼泉居士 時間: 2008-3-24 06:16

原帖由 csLittleye 於 2008-3-23 13:19 發表

比如說民選中國主席，在中國就不現實。13億一人一票去選，這就叫民主？不見得吧？民主不是專利，只是各個國家應該採取適用於自己國家的民主。我覺得沒有一種民主模板可以實用於各個國家。
...

為什麼別人家的國家首腦都選得，唯獨中國就選不得？是中國人太傻、太笨、太奴性？多給人民留點兒信心吧！

作者: csLittleye 時間: 2008-3-24 06:18

原帖由 涼泉居士 於 2008-3-24 06:10 發表

「有不好」就應該實事求是的承認和改進，而不是掛羊頭賣狗肉，說一套做一套地自欺欺人。

共產黨靠向人民許諾真民主獲得了支持並贏得了政權，那就應該兌現諾言，而不是取國民黨而代之，改朝換代繼續搞獨裁 ...

所以你們也不用太著急，等到人民真的覺得共產黨的獨裁不行了的時候，自然就是政權更替的時候了。就像當初共產黨取代國民黨一樣，共產黨現在還可以執政，說明他還沒有完全喪失民意。

作者: csLittleye 時間: 2008-3-24 06:19

原帖由 涼泉居士 於 2008-3-24 06:00 發表

居士只說過接受民主思想是「腦子裡的水出來了」，卻從來沒有說過、也不會說別人「腦子進水」之類的話。居士的確認為美國的政治制度是真實的民主制度，但並沒有要照搬到中國去。事實上這世界上沒有一個民主國 ...

對不起，看錯了！道歉！

作者: csLittleye 時間: 2008-3-24 06:19

原帖由 gulong101 於 2008-3-24 06:09 發表
居士和傻子講道理，風格高尚！

就你聰明，可以了吧？

作者: csLittleye 時間: 2008-3-24 06:20

原帖由 涼泉居士 於 2008-3-24 06:16 發表

為什麼別人家的國家首腦都選得，唯獨中國就選不得？是中國人太傻、太笨、太奴性？多給人民留點兒信心吧！

沒有說中國選不得，我也希望將來中國可以民選總統，我說的是現在還不是時候而已

[ 本帖最後由 csLittleye 於 2008-3-24 06:23 編輯 ]

作者: 涼泉居士 時間: 2008-3-24 06:25

原帖由 csLittleye 於 2008-3-23 15:18 發表

所以你們也不用太著急，等到人民真的覺得共產黨的獨裁不行了的時候，自然就是政權更替的時候了。就像當初共產黨取代國民黨一樣，共產黨現在還可以執政，說明他還沒有完全喪失民意。

那就是說寧肯接受社會動亂和暴力，也不要實行民主政治。先生的邏輯實不敢苟同矣。

作者: csLittleye 時間: 2008-3-24 06:27

原帖由 csLittleye 於 2008-3-24 06:20 發表

沒有說中國選不得，我也希望將來中國可以民選總統，我說的是現在還不是時候而已

還是那句話，民主是一個過程，不是一蹴而就的。共產黨執政50多年，變化是有目共睹的，民主也是有進步，當然離理想的民主還有一段很長的路。
但是哪個國家的民主是在幾年之內建立起來的？總是需要一個過程的。

作者: 涼泉居士 時間: 2008-3-24 06:27

原帖由 csLittleye 於 2008-3-23 15:19 發表

對不起，看錯了！道歉！

沒關係，誰說的話誰負責，分清了就好。謝謝！

作者: csLittleye 時間: 2008-3-24 06:28

原帖由 涼泉居士 於 2008-3-24 06:25 發表

那就是說寧肯接受社會動亂和暴力，也不要實行民主政治。先生的邏輯實不敢苟同矣。

如果你現在要實行你說的民主該怎麼實行呢？恐怕要更大的暴力吧？

作者: 涼泉居士 時間: 2008-3-24 06:30

原帖由 csLittleye 於 2008-3-23 15:27 發表

還是那句話，民主是一個過程，不是一蹴而就的。共產黨執政50多年，變化是有目共睹的，民主也是有進步，當然離理想的民主還有一段很長的路。
但是哪個國家的民主是在幾年之內建立起來的？總是需要一個過程的。

要是算年頭，中國的民主制度是在1911年實現的。現在還在討論是否條件成熟、素質完備、時機得當、過程長短，這本身就是一個極大的諷刺。

作者: csLittleye 時間: 2008-3-24 06:35

原帖由 涼泉居士 於 2008-3-24 06:25 發表

那就是說寧肯接受社會動亂和暴力，也不要實行民主政治。先生的邏輯實不敢苟同矣。

社會動亂不是中國特有現象吧？居士認為的真正民主制度的美國的槍擊案好像很多啊
我沒說不要或者不需要實行民主政治，而是現在無法實現你說的民選。

[ 本帖最後由 csLittleye 於 2008-3-24 06:41 編輯 ]

作者: csLittleye 時間: 2008-3-24 06:39

原帖由 涼泉居士 於 2008-3-24 06:30 發表

要是算年頭，中國的民主制度是在1911年實現的。現在還在討論是否條件成熟、素質完備、時機得當、過程長短，這本身就是一個極大的諷刺。

你所謂的1911民主制度是什麼呢？我實在看不出有什麼民主啊？軍閥混戰？國民黨的中華民國？還是抵抗侵略的時間？你真的認為那是中國民主的開始嗎？那是怎樣的民主啊？
中國共產黨說自己是最民主的，你都不信了，你怎麼能說1911那時民主是民主呢？

作者: csLittleye 時間: 2008-3-24 06:47

原帖由 涼泉居士 於 2008-3-24 06:30 發表

要是算年頭，中國的民主制度是在1911年實現的。現在還在討論是否條件成熟、素質完備、時機得當、過程長短，這本身就是一個極大的諷刺。

我覺得並不諷刺，你覺得條件成熟嗎？素質完備？時機得當嗎？如果這些都具備，而且人民又有強烈訴求的話，那麼民主應該是自然而然的事情。可是他卻沒有發生，為什麼？就是因為共產黨的獨裁嗎？那麼結果是人民還不想推翻。我覺得前面有個網友的回帖很好，人民的生活水平提高才是最重要的。如果要你所說的民主，就要推翻中國共產黨，暴亂是肯定了，國家內亂，對民眾有什麼好處呢？但是對國外的敵對勢力大大的好啊！

作者: brandburg 時間: 2008-3-24 06:49
我覺得民主制度一定是中國未來的方向。民主制度的形式一定也要結合中國自身的特點，不會完全照搬西方的制度。

最起碼，民主制度會給我們造成一個「能上能下」的體制，從制度上說沒有一個政黨可以長期把持政權。就像台灣的民進黨一樣，做得不好，人民不滿意你，人民就可以讓你下台，總比被一個政黨捆綁著沒有一點選擇要好。台灣的民主也在前進中，有曲折，也有發展，選民也在逐漸成熟，體制也在完善。中國大陸和台灣都在走向民主，我相信一定是殊途同歸。

還有兩點我覺得也有思考和討論的餘地，首先熱愛中國和擁護共產黨是不是一個概念。我們以前經常抨擊國民黨在大陸的黨國教育，把愛國和愛黨混為一談，現在共產黨不也在這麼做么。其次，為什麼現在的中國沒有一個可以制衡或者監督執政黨的政治力量存在？是不是人為刻意製造的結果呢？我們的人大也好，政協也好，都不能擔當起這個監督政府的角色。大家都很擔心中國沒有共產黨會亂，會分裂，我也有擔心。但是當歷史真的走到那一步的時候，也需要全國人民一起來擔當起國家的責任,中國要加油，中國一定要贏！

作者: csLittleye 時間: 2008-3-24 06:55

原帖由 brandburg 於 2008-3-24 06:49 發表
我覺得民主制度一定是中國未來的方向。民主制度的形式一定也要結合中國自身的特點，不會完全照搬西方的制度。

最起碼，民主制度會給我們造成一個「能上能下」的體制，從制度上說沒有一個政黨可以長期把持政權 ...

說的太好了，我想現在沒有多少人熱愛中國共產黨了吧？但是他們都熱愛自己的國家。人民希望民主，但是他們卻非常不希望動亂。中國共產黨在目前符合國家利益的，總比搞個美國傀儡政權好的多。

作者: 涼泉居士 時間: 2008-3-24 06:58

原帖由 csLittleye 於 2008-3-23 15:28 發表

如果你現在要實行你說的民主該怎麼實行呢？恐怕要更大的暴力吧？

完全用不著暴力。只需要執政黨做兩件事：1。實事求是地坦誠表明現在是一黨專政而不是人民民主；2。決心放棄專政地位，靠利民政見和為民服務態度贏取人民的選擇。按照共產黨現在的威望和實力，以上兩點都是可以做到的。真到了要人民起來反對專制的時候，恐怕真就是大勢已去了。

一黨專制與民主政制的關鍵區別，就是是否承認和實行社會的政治平等。縱觀共產黨執政的歷史，在取得政權之後發生了本質的變化，從羞羞答答的專制黨走到了理所當然的專制黨。開始是唯一人獨尊的家天下，到幾人獨尊的集團專制，和現在正在考慮的黨內充分民主的黨天下，根本沒有老百姓什麼事兒。所以和平實現全民民主的下一個任務就是：在強調依法和平原則之下開放言論自由和黨禁；在全國實行全民基層直選，並逐級提高直選範圍。黨政分開，黨組織只能管黨務，民選政府和立法代錶行社會政務。軍隊要效忠國家和人民。

只要共產黨肯做，這上面沒有一樣是做不到的，而且和平原則她也完全把控得住。

作者: brandburg 時間: 2008-3-24 06:59

原帖由 csLittleye 於 2008-3-24 06:47 發表

我覺得並不諷刺，你覺得條件成熟嗎？素質完備？時機得當嗎？如果這些都具備，而且人民又有強烈訴求的話，那麼民主應該是自然而然的事情。可是他卻沒有發生，為什麼？就是因為共產黨的獨裁嗎？那麼結果是人民 ...

沒錯，我也很贊成你的看法。民主制度的出現需要誘因。1911年的辛亥革命有其歷史的必然，但也有很多偶然因素，想想黎元洪當時的表現就知道了，並不是人人都支持革命，但是最後卻成功了。冰凍三尺，非一日之寒，民主的觀念要深入人心，也要大環境配合。

作者: 涼泉居士 時間: 2008-3-24 07:06

原帖由 csLittleye 於 2008-3-23 15:35 發表

社會動亂不是中國特有現象吧？居士認為的真正民主制度的美國的槍擊案好像很多啊
我沒說不要或者不需要實行民主政治，而是現在無法實現你說的民選。

社會動亂的本質是政治革命，跟社會暴力犯罪行為是兩碼事。美國憲法允許人人擁有持槍權，恰恰反映了民主制度的堅實與自信。「無法實現」的障礙就是一黨對專制的眷戀，並非人民沒有訴求。

作者: 涼泉居士 時間: 2008-3-24 07:14

原帖由 csLittleye 於 2008-3-23 15:39 發表

你所謂的1911民主制度是什麼呢？我實在看不出有什麼民主啊？軍閥混戰？國民黨的中華民國？還是抵抗侵略的時間？你真的認為那是中國民主的開始嗎？那是怎樣的民主啊？
中國共產黨說自己是最民主的，你都不信 ...

推翻封建專制當然是人民民主的開始，革命可以成功是有廣泛民主意願的結果。而軍閥混戰是逆流，國民黨的中華民國和共產黨的人民共和國則是假民主，都是封建思想的餘威。他們不想民主，不能代表人民不期待民主。

作者: csLittleye 時間: 2008-3-24 07:15

原帖由 涼泉居士 於 2008-3-24 06:58 發表

完全用不著暴力。只需要執政黨做兩件事：1。實事求是地坦誠表明現在是一黨專政而不是人民民主；2。決心放棄專政地位，靠利民政見和為民服務態度贏取人民的選擇。按照共產黨現在的威望和實力，以上兩點都是可 ...

涼居士：
也許你覺得我提出的中國民主要一個過程會覺得我比較幼稚，或者如有一位網友所說比較傻。但是你的提議真的只是你的一廂情願而已，雖然我很希望你所說可以實現。你讓美國從日本，韓國，歐洲撤出他的軍隊，他願意嗎？他肯定不願意啊！共產黨應該也不是一個人說了算，就算胡錦濤有這種想法（我估計他沒有），他自己說了算嗎？
如果人的思想都像居士這樣，這世界就沒有戰爭了，就沒有政客，因為沒有政治了。

作者: csLittleye 時間: 2008-3-24 07:21

原帖由 涼泉居士 於 2008-3-24 07:06 發表

社會動亂的本質是政治革命，跟社會暴力犯罪行為是兩碼事。美國憲法允許人人擁有持槍權，恰恰反映了民主制度的堅實與自信。「無法實現」的障礙就是一黨對專制的眷戀，並非人民沒有訴求。

社會動亂也可以說有些人別有用心。你真的太迷信美國的制度了，美國憲法允許人人擁有持槍權，就恰恰反映了民主制度的堅實與自信？世界沒有真正的自由，如果真有那是建立在踐踏別人自由的基礎上。

作者: brandburg 時間: 2008-3-24 07:37

原帖由 csLittleye 於 2008-3-24 07:15 發表

涼居士：
也許你覺得我提出的中國民主要一個過程會覺得我比較幼稚，或者如有一位網友所說比較傻。但是你的提議真的只是你的一廂情願而已，雖然我很希望你所說可以實現。你讓美國從日本，韓國，歐洲撤出他 ...

沒錯，我不相信共產黨會自動還權於民。如果有這樣的想法，就和期望當年的滿清王朝自動走上立憲道路一樣不切實際，最後只會被騙。我也能體會到清涼居士對中國走上民主道路的強烈執念，這樣的國人越多，中國就能越早走上民主的道路。

對於將來民主制度的產生方式，我也有些不成熟的想法，有兩個可能：一個是我們全體中國人最不願意看到的暴力方式；還有一個可能是共產黨的內部分裂。就像蘇聯一樣，葉利欽原來也是蘇共莫斯科的市委書記，最後轉變成民主制度地擁護者，反過來反對獨裁製度。縱觀中國近代的每次社會變革，海外歸國力量（民主主義來自海外，共產主義也來自海外）起推動作用，國內力量才是決定性的，將來也一定是這樣，一定是以中國國內民眾為主體的變革。

作者: 涼泉居士 時間: 2008-3-24 07:39

原帖由 csLittleye 於 2008-3-23 15:47 發表

我覺得並不諷刺，你覺得條件成熟嗎？素質完備？時機得當嗎？如果這些都具備，而且人民又有強烈訴求的話，那麼民主應該是自然而然的事情。可是他卻沒有發生，為什麼？就是因為共產黨的獨裁嗎？那麼結果是人民 ...

專政黨的鐵政高壓，到成了人民素質不夠好和訴求不夠強烈的證據。人民之所以還能夠接受專政，是因為執政黨還不得不顧及民意。但是執政黨卻沒有足夠的信心和勇氣去接受民意的選擇。百年民主革命兩次成功，又兩次走向專制，孔孟之道的確是根深蒂固。而現在的民眾不同了，希望社會漸進，反對革命性手段如政治動亂，因為他們已經懂得，動亂的結果就很可能是下一個專制的開始，這是意識的進步。同時人們也更敢於表達自己的政治見解或不滿，維權意識和行動日增，但是表達和行動確是非常堅決和理智，這也是意識的進步。有關中國農村和城市基層行政組織民選的試點情況有很多報道，其自發組織能力和民眾滿意度都是很高的。這應該給我們信心。過程的有序和漸進是要領，執政黨的推動才是關鍵，因為這就要求執政黨進行自我思想的革命。要說中國民主素質不完備的其實正是執政黨本身。

作者: 涼泉居士 時間: 2008-3-24 07:41

原帖由 brandburg 於 2008-3-23 15:49 發表
我覺得民主制度一定是中國未來的方向。民主制度的形式一定也要結合中國自身的特點，不會完全照搬西方的制度。

最起碼，民主制度會給我們造成一個「能上能下」的體制，從制度上說沒有一個政黨可以長期把持政權。就像台灣的民進黨一樣，做得不好，人民不滿意你，人民就可以讓你下台，總比被一個政黨捆綁著沒有一點選擇要好。台灣的民主也在前進中，有曲折，也有發展，選民也在逐漸成熟，體制也在完善。中國大陸和台灣都在走向民主，我相信一定是殊途同歸。

還有兩點我覺得也有思考和討論的餘地，首先熱愛中國和擁護共產黨是不是一個概念。我們以前經常抨擊國民黨在大陸的黨國教育，把愛國和愛黨混為一談，現在共產黨不也在這麼做么。其次，為什麼現在的中國沒有一個可以制衡或者監督執政黨的政治力量存在？是不是人為刻意製造的結果呢？我們的人大也好，政協也好，都不能擔當起這個監督政府的角色。大家都很擔心中國沒有共產黨會亂，會分裂，我也有擔心。但是當歷史真的走到那一步的時候，也需要全國人民一起來擔當起國家的責任,中國要加油，中國一定要贏！ ...

先生與居士不謀而合！

作者: 涼泉居士 時間: 2008-3-24 07:52

原帖由 csLittleye 於 2008-3-23 16:15 發表

涼居士：
也許你覺得我提出的中國民主要一個過程會覺得我比較幼稚，或者如有一位網友所說比較傻。但是你的提議真的只是你的一廂情願而已，雖然我很希望你所說可以實現。你讓美國從日本，韓國，歐洲撤出他 ...

居士並不反對「中國民主要一個過程」的看法，但是認為不能指望它水到渠成。社會的進步需要大家來推動，而推動並不是只有「推翻」一個途徑。不過話說開了，基本可以結論：先生和居士都是認同民主制度的，先生只是沒有居士這麼理想、樂觀和天真。那就已經把話說透了。

居士致意！

作者: csLittleye 時間: 2008-3-24 07:53

原帖由 涼泉居士 於 2008-3-24 07:39 發表

專政黨的鐵政高壓，到成了人民素質不夠好和訴求不夠強烈的證據。人民之所以還能夠接受專政，是因為執政黨還不得不顧及民意。但是執政黨卻沒有足夠的信心和勇氣去接受民意的選擇。百年民主革命兩次成功，又兩 ...

居士，如此看來你也不希望中國動亂了。如你所說既然在進步，我們為何不給他時間呢？等到真的到達臨界點的時候，如果中國共產黨不在實行多黨制，我想人民大眾也不會同意的。再說執政黨的進步，不能依靠他們自己吧，我覺得每個中國人都有自己的責任。不能沒有權利的時候說一套，等自己有了權利，卻只想著自己的利益。

但是我不希望因為民主，不喜歡共產黨，就縱容所謂的藏獨，台獨，或者任何其他獨立行動，這是國家利益，而不是某個政黨的利益。

作者: 涼泉居士 時間: 2008-3-24 07:54

原帖由 csLittleye 於 2008-3-23 16:21 發表

社會動亂也可以說有些人別有用心。你真的太迷信美國的制度了，美國憲法允許人人擁有持槍權，就恰恰反映了民主制度的堅實與自信？世界沒有真正的自由，如果真有那是建立在踐踏別人自由的基礎上。

絕對的自由當然是沒有的，政治平等則是可以做到的，這就是民主。

作者: csLittleye 時間: 2008-3-24 07:55

原帖由 涼泉居士 於 2008-3-24 07:52 發表

居士並不反對「中國民主要一個過程」的看法，但是認為不能指望它水到渠成。社會的進步需要大家來推動，而推動並不是只有「推翻」一個途徑。不過話說開了，基本可以結論：先生和居士都是認同民主制度的，先生 ...

作者: 涼泉居士 時間: 2008-3-24 07:56

原帖由 brandburg 於 2008-3-23 16:37 發表

沒錯，我不相信共產黨會自動還權於民。如果有這樣的想法，就和期望當年的滿清王朝自動走上立憲道路一樣不切實際，最後只會被騙。我也能體會到清涼居士對中國走上民主道路的強烈執念，這樣的國人越多，中國就 ...

共產黨和滿清政府的區別就在於，她還顧及民意，她還在高舉著「民主」大旗。

作者: 涼泉居士 時間: 2008-3-24 07:59

原帖由 csLittleye 於 2008-3-23 16:53 發表

居士，如此看來你也不希望中國動亂了。如你所說既然在進步，我們為何不給他時間呢？等到真的到達臨界點的時候，如果中國共產黨不在實行多黨制，我想人民大眾也不會同意的。再說執政黨的進步，不能依靠他們自 ...

居士當然不希望中國動亂了。居士擔心的是執政黨克服一黨私念的決心和意志力。

作者: csLittleye 時間: 2008-3-24 08:00

原帖由 涼泉居士 於 2008-3-24 07:52 發表

居士並不反對「中國民主要一個過程」的看法，但是認為不能指望它水到渠成。社會的進步需要大家來推動，而推動並不是只有「推翻」一個途徑。不過話說開了，基本可以結論：先生和居士都是認同民主制度的，先生 ...

我想這裡真正中國人都希望將來中國成為一個理想的民主國家，我們只是不想有「人」拿這個來做工具其實是為了損害中國國家和人民的利益。

作者: yzwww 時間: 2008-3-24 08:51
告訴樓豬,在中國民主就要引發動亂,64事件就是個教訓,如果國家當時沒有果斷鎮壓,那麼前蘇聯就是面鏡子,中國就不會有現在的安寧.不知你們幾個是不是別有用心啊

作者: hsuyinfeng 時間: 2008-3-24 09:48
似乎只有樓主出國了一樣，在這裡混得大部分都是在國外的，難道我們看不到別人的言論？

作者: 涼泉居士 時間: 2008-3-24 12:24

原帖由 yzwww 於 2008-3-23 17:51 發表
告訴樓豬,在中國民主就要引發動亂,64事件就是個教訓,如果國家當時沒有果斷鎮壓,那麼前蘇聯就是面鏡子,中國就不會有現在的安寧.不知你們幾個是不是別有用心啊

如果您認為一放就亂的話，那說明您對共產黨的政治高壓估計更深重，同時對人民的理智不太有信心。而事實上共產黨有品德好的，崇尚民主精神的黨員也不是寥若晨星，而人民在參加民選試點活動或維權行為時所表現出來的理性和能力遠比人們肯給他們的評價要高得多。民主訴求已是大勢所趨，亂與不亂完全要看共產黨順應民意和把控過程的水平了。

作者: 涼泉居士 時間: 2008-3-24 12:26

原帖由 gulong101 於 2008-3-23 17:11 發表
建議居士回國從政。

有機會，居士一定為國為民效力。

作者: hero4444 時間: 2008-3-24 22:51
最主要的是，實行真正民選政府，才能從根本上杜絕只唯上的腐敗官場文化。

作者: kanzore 時間: 2008-3-25 04:36
呵呵，討論依舊如此熱烈~~

作者: F.Z. 時間: 2008-3-25 07:18

原帖由 涼泉居士 於 2008-3-24 12:26 發表

有機會，居士一定為國為民效力。

對！回國去！趕共貪黨落台！成立居士黨！

作者: 洪水烈火 時間: 2008-3-25 08:39

原帖由 F.Z. 於 2008-3-25 07:18 發表

對！回國去！趕共貪黨落台！成立居士黨！

要是有機會，我想從軍，殺糞青奴才太臨公公這些人渣

作者: F.Z. 時間: 2008-3-25 08:59

原帖由 流浪狗9999 於 2008-3-25 08:51 發表
呵呵,這些白菜,居士的都是我黨派來的探子,故意攪和一些明顯站不住腳的東西,目的就是讓大家對民主及叫喚民主的人失去信心,從而更堅定的站在政府一邊.呵呵,目前從效果上來看,很不錯.

哈哈/////////////很久不見啦！最近好嗎？

作者: 涼泉居士 時間: 2008-3-25 09:17

原帖由 F.Z. 於 2008-3-24 16:18 發表

對！回國去！趕共貪黨落台！成立居士黨！

好咧！不過怎麼聽著像是木匠的黨啊？

作者: 涼泉居士 時間: 2008-3-25 09:20

原帖由 洪水烈火 於 2008-3-24 17:39 發表

要是有機會，我想從軍，殺糞青奴才太臨公公這些人渣

放下屠刀，立地成佛。

作者: 涼泉居士 時間: 2008-3-25 09:23

原帖由 流浪狗9999 於 2008-3-24 17:51 發表
呵呵,這些白菜,居士的都是我黨派來的探子,故意攪和一些明顯站不住腳的東西,目的就是讓大家對民主及叫喚民主的人失去信心,從而更堅定的站在政府一邊.呵呵,目前從效果上來看,很不錯.

謝謝鼓勵，那我們就繼續努力啦！

作者: 南極破冰人 時間: 2008-3-25 09:49
標題: 蔣介石在世時，不知作何感想，他當初可是非常專制的，尚且未想到要成立一個台灣國

作者: 涼泉居士 時間: 2008-3-25 09:51

原帖由 南極破冰人 於 2008-3-24 18:49 發表
蔣介石在世時，不知作何感想，他當初可是非常專制的，尚且未想到要成立一個台灣國

因為那樣就太丟人啦。蔣要做的是中華民國總統。

作者: 一線天 時間: 2008-3-25 10:10
標題: 哈哈，也來湊湊熱鬧
看看網友們的跟貼，充分說明了樓主的觀點不得人心！
沒錯，搞政黨，搞選舉，搞民主，這些都是在搞政治，而樓主卻是一個政治上極其幼稚的人，對政客們抱有一絲幻想，真要是按你說的搞美式民主，到頭來第一個反對的還是樓主！因為政治本來就是骯髒的，政客以自己政黨的利益為第一位，他不會顧及老百姓的利益的。美國兩個黨選來選去，就是真正的民主嗎？美國公民只有投票的權利，兩個候選人，不是A就是B，你只有二選一的權力，不管把票投給誰，都不是老百姓自己當家作主，所謂的民權只不過是作為普通老百姓的權利，對於整個國家和社會你根本沒有說話的權利！所有的公共資源還是掌握在政客手中！美國總統下令出兵海外，作為老百姓的你即使害怕送命，也得硬著頭皮去送死！布希才不管你的死活呢！

作者: 涼泉居士 時間: 2008-3-25 10:23

原帖由 一線天 於 2008-3-24 19:10 發表
看看網友們的跟貼，充分說明了樓主的觀點不得人心！
沒錯，搞政黨，搞選舉，搞民主，這些都是在搞政治，而樓主卻是一個政治上極其幼稚的人，對政客們抱有一絲幻想，真要是按你說的搞美式民主，到頭來第一個反對 ...

先生對美國民主的認識膚淺了，民主與否的區別很明顯，就看是民眾仰人鼻息，還是政客俯首帖耳。沒有人說搞民主就得照搬美國的。您可以自以為世故老到，也可以嘲笑別人的幼稚幻想，但是卻說不出什麼道理來。

美國兵都是自願兵，有幾個是硬著頭皮混日子的？

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)