原帖由 F.Z. 於 2008-3-13 20:22 發表
為什麼不請俺啊???你就是瞧不起咱!![]()
原帖由 柏桐 2008-3-14 08:16 發表
「民主」的內涵應該是:人人必須參加制定修改法律(權利);嚴格遵守,監督和執行法律(義務)。
原帖由 haozichao2002 於 2008-3-14 07:43 發表
「共產黨和民主黨派都是歷史上發生的。凡是歷史上發生的東西,都要在歷史上消滅。因此,共產黨總有一天要消滅,民主黨派也總有一天要消滅。消滅就是那麼不舒服?我看很舒服。共產黨,無產階級專政,哪一天不要了 ...
原帖由 柏桐 於 2008-3-14 06:16 發表
路過,拜讀了幾位大作。竟然有所見略同之感,也就大膽「指證」居士一回。
柏桐不認為「中國民眾的民主素養已經成熟」, 反而是「中國民眾的民主素養遠沒有成熟」。分歧就在於「民主」的內涵上。「人人都有社會 ...
原帖由 柏桐 於 2008-3-14 13:11 發表
那早已成是非之地,友人盡散,故閑逛,沉思。。。。
若」革命的成功「真是全民民主思想和素養成熟的佐證,哪何來百年之後面臨這民主難題啊?想必是居士深得民主之精華, 可13億民眾大多無居士學識,閱歷和」 ...
原帖由 322oops 於 2008-3-14 17:33 發表
來的早不如來得巧,下面是今天本站大標題,正好可以側面回答樓上幾位討論的問題:
我國西藏自治區發生自1989年以來最嚴重騷亂(組圖)
中國官方證實:拉薩暴力縱火:武警封鎖寺廟(視頻)
拉薩「三·一四 。。。
這是某些僧侶對「民主」的一種訴求辦法,在離322大選8天的敏感時刻!...
原帖由 whywhy123whywhy 於 2008-3-14 18:21 發表
西方的「民主」是人民當家作主嗎?美國總統都是用錢買的,背後有財團支持
原帖由 政經人 於 2008-3-14 11:15 發表
幾點疑問
1。民主靠政府推動?加強民主教育。。。??!美國黑人有了選舉權,是出於統治者的良心發現還是政府的民主教育?
2。 去批判坐轎人,還是應該批判抬轎人?誰去改變抬轎人?
3。 抬轎人抬了幾千年了,有沒有慣性?
4。 中國歷史上,開放和封閉交替,在現在的國民社會意識下,有沒可能轉回封閉? 袁世凱想復辟,是怎樣失敗的?當時的社會條件如何?
5。中國流行<厚黑學〉,《曾國藩〉,《xxx史>,<xxx王朝〉,國民對社會問題通過中國歷史找答案,對西方除了物質主義,對西方文明,民主自由思想有興趣嗎?
6。有人提出腐敗好的分析:中國歷史上,腐敗時總是昌盛,因為此時社會沒有大動亂。。。當著名的大臣清廉愛民,獲得民眾支持,造成皇帝和該大臣的鬥爭導致動亂,人民生活反而水深火熱。。。。我的問題是獲得民主有沒有代價?人民能接受什麼樣的代價?國民有沒有準備好?
...
原帖由 hotfire605 於 2008-3-15 09:05 發表
那個叫什麼居士的王八懂個屁!成天民主民主的, 也不能把民主給個定義出來,大家投票不就是民主嗎? 裝什麼逼?
印度不是民主嗎,他哪裡讓人瞧得起了?政治體制是很複雜的題目,一個什麼都沒做過的人也有臉談 ...
原帖由 Keeley 於 2008-3-15 08:00 發表
民主已經不再是個新鮮的話題。
對於中國的民主,西方人有他們的理解。有人喜歡套用西方人的理論來評價,但問題是畢竟西方人能夠真正了解今天的中國的僅僅是少數,那麼大部分不了解中國的西方人對中國的問題 ...
原帖由 haozichao2002 於 2008-3-15 16:15 發表
講民主首先要會尊重別人,每個人都有說話的權力。用激烈的言語去封殺別人說話的權力,本身就是不民主的表現。只要不是大是大非的問題(比如國家主權),什麼問題都可以拿來討論。我一開始就說過,我希望討論民主 ...
原帖由 YellowTiger 於 2008-3-15 16:55 發表
現代老美老加沒有孔老二,所以老美老加只有愛國思想而沒有忠君思想,人民內部矛盾沒有死撐的,大家老老實實的如孟子去見的梁惠王,最緊要有著數。
那些政客一到求你選票的時候口甜舌滑,見人講人話,見鬼講鬼 ...
原帖由 haozichao2002 於 2008-3-16 11:42 發表
民主素養、民主意識和民眾意願是否是居士對公民素質的理解呢?坦白的講,我不是學政治的,對什麼是公民素質也不能在理論上做更多的解釋。從個人感受出發,我認為公民素質是一個社會公民能充分了解自己的公民權力,能履行自己的公民義務,能擔負其自己的公民責任。選舉與被選舉,是這種權力與義務的表現,但不應該是全部。人們有了學識素養,人們有了參政、議政的意識意願,這是公民素質有所提高的表現(現階段還和執政核心的態度有關係)。但如果認為這就說明公民素質(素養)已經成熟,我看這個結論下的有些早。
柏桐先生講的好:「民主」的內涵應該是-人人必須參加制定修改法律(權利);嚴格遵守,監督和執行法律(義務)。問題是如果公民沒有相當的政治素質,即使有了可以為自己立法的權力,制定出來的法律真的能最符合自己的利益嗎? ...
「人人必須參加制定修改法律」的要求就偏高了,也不現實。
原帖由 haozichao2002 於 2008-3-16 11:42 發表
柏桐先生講的好:「民主」的內涵應該是-人人必須參加制定修改法律(權利);嚴格遵守,監督和執行法律(義務)。問題是如果公民沒有相當的政治素質,即使有了可以為自己立法的權力,制定出來的法律真的能最符合自己的利益嗎?中國封建時代農民起義可以說是此起彼伏。起義的時候淳樸的農民,為數不多的成功者卻無一例外成了新的地主階級。舊的機器砸爛了,新的機器不知道怎麼建,這就是公民素質不足的悲哀(當然,時代局限性是主要原因)。如果說這樣的例子離我們太遠,那我仍舉前蘇聯的例子。人民不滿蘇共統治,砸爛了專制機器,枷鎖沒有了,經濟騰飛了嗎?沒有!我們看到的只是一個滿目凄涼的國家,一個支離破碎的前超級大國。
...
原帖由 haozichao2002 於 2008-3-16 11:42 發表
居士是否看現在台灣地區「總統」大選。在更多的時候我喜歡把台灣現在的政治現狀看作是中國民主運動的「試驗田」。(我說的是是「試驗田」不是前奏,有些人不要給我扣帽子;此外我是堅決維護國家統一的。)之前我沒有對西方的民主政治持完全的贊成態度就是看到了台灣這塊試驗田的政治現實。作為民主核心的投票制度,在台灣卻被賄選、拔糞搞得面目全非。所謂的台灣人絕大部分是居住在台灣島嶼的大陸人,血緣、文化與大陸一脈相承,政治制度幾乎完全copy了西方的西方的民主政治,他們從蔣氏父子的專制下脫離不久。現在的執政黨民進黨,組建的時候幾乎全是由當時知識界的精英分子、民主運動的積極分子組成。現在的「狗屎總統」陳水扁,也是清貧出身,讀書的尖子,民運的激青。正是他們打敗了當時的專制機器國民黨,也正是他們成了人人唾棄的臭狗屎。why?是民主運動害了他們嗎?是普選制度害了他們嗎?在我看來是公民素質不夠害了他們!正因為公民素質不夠,民眾的選票才會被民粹騙走;也正是因為公民素質不夠人們才會被「兩顆子彈」之類的政治把戲蒙蔽。吃夠了苦頭的台灣人總算長了見識,但是不是有些晚了,代價有些大了?
...
原帖由 涼泉居士 於 2008-3-17 15:40 發表總而言之,把國富民強的希望寄托在一黨專制身上,遠不如讓民主意志決定社會取向更能符合國民的願望。
原帖由 haozichao2002 於 2008-3-17 05:34 發表
說得好。居士贊同自下而上的政治改革,我喜歡自上而下的方向引導(通過加強公民教育),兩者沒有衝突,沒有主輔關係(至少我是這樣認為),目的都是一樣的。問題是只要共產黨執政,一黨專制這個事實是永遠不 ...
原帖由 gilona123456 於 2008-3-18 13:55 發表
西方民主的本質
就是愚弄群眾,現在歐美民眾和我們60年代的思維沒有區別,孤傲而極端。
西方宣言多黨制的唯一目的就是分化中國。
一黨制與多黨制並無孰優孰劣的區別,關鍵是看是否是看實際效果。
一黨制又不 ...
原帖由 涼泉居士 於 2008-3-20 04:26 發表現行的民族政策偏袒少數民族自是大漢懷柔之舉,但繼續維持民族疆界的做法正是下下之策,也是現行民族政策的癥結所在,需要立改。如要一勞永逸的消除民族分裂的危險,打亂現有民族疆域的劃分,尤其是在新疆、西藏和蒙古才是上策。
原帖由 haozichao2002 於 2008-3-19 14:27 發表
高見!我在血統上就是100%的少數民族,但自小就在漢人圈子裡長大,也沒有覺得於別人有不同的地方。當然是國家的民族政策好,有時候還可以得到小小的實惠:)。打亂現有的民族疆域劃分一定要注意方式方法,用經 ...
原帖由 daling 於 2008-3-20 12:24 發表
尊敬的西方( )電視台,
我們是新一代的中國青年,我們懷著美好的理想來到西方世界,學習西方的先進科學技術,也學習西方的民主和法治制度,同時希望促進中國和西方各國的友好關係,促進中國現代化的進程。我 ...
「社會主義市場經濟」是一個華麗但自相矛盾的概念,「公有制、計劃經濟和消滅剝削」才是社會主義的經濟制度,私有制、市場競爭和追求利潤就是資本主義的經濟制度。在一黨專政之下,社會財富早已不是全民所有,而是「黨產」,即集團所有,也就是私有。此外,「科學社會主義」也是一個華麗但自相矛盾的概念,因為事實已勝於雄辯地證明了「社會主義是違反社會規律的、行不通的經濟制度」,那它就是不科學的。
原帖由 lklbear 於 2008-3-20 15:36 發表
那瑞典的民主社會主義又是怎麼回事呢?
http://club.backchina.com/main/viewthread.php?tid=619296
原帖由 haozichao2002 於 2008-3-20 17:41 發表
確實是好文章。瑞典的發展模式與典型的資本主義或社會主義模式都有很大的不同。是文化、歷史造就了社民黨這種「全民平等」這種政治理念嗎?一個政黨能持續執政30年之久,為什麼沒有形成一黨專政,為什麼沒有形成 ...
原帖由 daling 於 2008-3-21 03:24 發表
尊敬的西方( )電視台,
我們是新一代的中國青年,我們懷著美好的理想來到西方世界,學習西方的先進科學技術,也學習西方的民主和法治制度,同時希望促進中國和西方各國的友好關係,促進中國現代化的進程。我 ...
原帖由 haozichao2002 於 2008-3-21 05:12 發表
自1889年成立到1932年的40多年間,社民黨由抄襲德國社民黨人的綱領到開始自主地進行理論創新,經歷了從幼年到青年時代的發展。期間瑞典工人運動迅速發展,社民黨也曾經單獨執政,但總體上尚未找到符合瑞典實際的 ...
原帖由 haozichao2002 於 2008-3-21 14:31 發表
我們大多數人(包括我自己)討論問題都有些「凡是」化了,瑞典的社民黨應該是很好的榜樣。如果繼續搞「掛羊頭賣狗肉的民主」(居士語),繼續「專政」下去,確實讓人擔心。
原帖由 王企鵝 於 2008-3-23 06:30 發表
美國統治集團懂得民主只能把一個國家搞的混亂不堪,甚至分崩離析,他們經歷過。民主人士好好讀一下美國歷史吧。
原帖由 zhousx18 於 2008-3-23 00:03 發表
轉:
楊恆均
2008年是中國的奧運年。2008年前後也正好是世界各主要國家以及中國周邊國家和地區的大選年。先是巴基斯坦選舉中暗殺的槍聲打響了周邊民主選舉的第一槍;隨後澳洲「一夜變天」;接下來,彈丸之地 ...
原帖由 愛國有罪嗎? 於 2008-3-25 03:24 發表呼籲中國的一人一票試的選舉在市,鎮,鄉舉行吧。
原帖由 愛國有罪嗎? 於 2008-3-24 12:24 發表
呼籲中國的一人一票試的選舉在市,鎮,鄉舉行吧。
呼籲法制吧,無規矩而不成方圓!...
原帖由 zhousx18 於 2008-3-25 18:54 發表
我也聽說中國政府的高層說過「民主制度是最不壞的制度」,「民主制度不是西方的專利」
原帖由 haozichao2002 於 2008-3-28 02:52 發表
想了許久,還是寫了這個帖子,太多話憋在心裡有時也是一種折磨。台灣大選終於過去了,馬英九不負眾望,漂漂亮亮的贏得了這場選戰。聯繫1月份的立法委員選舉,國民黨佔了絕大多數席位。在未來的幾年中,國民黨一 ...
歡迎光臨 倍可親 (https://big5.backchina.com/) | Powered by Discuz! X3.1 |