倍可親

標題: 懷疑論者比爾蓋茨支持墮胎和同性婚姻 - 戳穿基督徒安德魯的低級謊言 [列印本頁]

作者: liebling 時間: 2008-1-27 13:26
標題: 懷疑論者比爾蓋茨支持墮胎和同性婚姻 - 戳穿基督徒安德魯的低級謊言
以下是安德魯的原話：

原帖由 andrewjag 於 2008-1-26 16:40 發表

那你最好連視窗軟體都別用了。因為比爾蓋茨是信仰上帝的！

某些基督徒們為了掩飾基督教的錯誤和漏洞百出，喜歡舉一些名人信基督教的例子，企圖抬高基督教的地位。他們為了達到自己的卑劣目的，不惜捏造事實，有些謊言低劣到弱智也能一眼看穿的地步。他們先是說進化論的締造者達爾文是基督徒，被戳穿后，又有人說居里夫人是基督徒。甚至有基督徒弱智到說猶太人愛因斯坦也是基督徒！

長江後浪推前浪，今天又有基督徒安德魯同學推出「比爾蓋茨是信仰上帝的基督徒「的這樣一幕鬧劇！讓我們看看事實到底如何：

在一次採訪中比爾蓋茨是這樣回答他的信仰問題的：

「就做事來說，我用一個很科學的態度看待世間萬物。我不知道上帝是否存在。」「我不相信耶穌的登山寶訓(Sermon on the Mount)，我不是那種經常去教堂的人。基督教的某些東西我個人不是很相信。」

當蓋茨被問到自己是否相信上帝時這樣說，

「就做事來說，我用一個很科學的態度看待世間萬物。我不知道上帝是否存在。」

以下是英文報道原文：

In a November 1995 interview of Gates by David Frost, this exchange took place:

Frost: Do you believe in the Sermon on the Mount?

Gates: I don』t. I』m not somebody who goes to church on a regular basis. The specific elements of Christianity are not something I』m a huge believer in. There』s a lot of merit in the moral aspects of religion. I think it can have a very, very positive impact.

Frost: I sometimes say to people, do you believe there is a god, or do you know there is a god? And, you』d say you don』t know?

Gates: In terms of doing things I take a fairly scientific approach to why things happen and how they happen. I don』t know if there』s a god or not, but I think religious principles are quite valid.

On January 13, 1996, in a 「Time」 magazine profile of Gates by Walter Isaacson, there was this exchange:

Isaacson: Isn』t there something special, perhaps even divine, about the human soul?

Gates: I don』t have any evidence on that.

而且比爾蓋茨對於同性戀僱員的友好和對同性婚姻的支持態度是世人皆知的，微軟為員工提供體檢、醫療費用報銷等保健福利，受益人還包括員工異性配偶或同性家庭夥伴以及子女。他的微軟合伙人之一Weiland是一名保守基督徒仇恨的同性戀者，也是比爾的好友。以下是相關報道：

」據國外媒體報道，美國最大的同性戀網站Gay.com的母公司PlanetOut發布消息說，該公司已獲得微軟公司的董事長比爾-蓋茨2620萬美元的風險投資。「
」在美國，在私營企業中，沒有防止僱員因為性取向受到就業歧視的聯邦法律。但是，目前大多數美國的跨國大公司（例如IBM、微軟、福特汽車、可口可樂、波音、迪士尼、AOL等），都制定了公司內部的基於性傾向的反歧視政策，適用於公司內部的就業、福利、升職、工作環境和公司文化、公司決策等各方面。「
「美國當地時間5月6日(北京時間05年5月7日)消息，據國外媒體報道，針對來自外界的各種指責，微軟CEO史蒂夫-巴爾默(Steve Ballmer)周五在一封寫給員工的電子郵件中表示，公司管理層今後將公開同性戀權益法案。」

此外蓋茨夫婦多次資助支持墮胎的科研組織，為此受盡氣急敗壞的基督徒的謾罵和侮辱。以下是一個基督教組織對於贊成墮胎的蓋茨基金會的無恥攻擊：

」Bill Gates Funding Of Abortion Reveals Him To Be Liar When He Says 「All Lives」 Have 「Equal Value」「
」BILL, MELINDA Gates love children – except those murdered in the womb by abortion whose innocent lives they, obviously, do not 『value.』「

請問各位保守基督徒朋友，你們覺得一位親口說不知道上帝是否存在，並且支持同性婚姻和墮胎的人會是真正的基督徒嗎？如果不是，你們為什麼一而再，再而三的公開撒謊？是否真的說明基督徒的可信度低於正常人群？

希望在座的基督徒們以後在辯論中學會用腦袋思考，學會正確地引用數據，而不是拍拍腦袋發高燒說胡話。多學習點歷史文化常識，如果你們除了學習耶經以外多念點書，稍微有點常識知道愛因斯坦出生於猶太家庭的話，就不會說出」愛因斯坦是基督徒「這種低級的謊話而丟人現眼了。

附錄

以下是幾篇相關報道的原文

Warren Buffett 「Agnostic,」 Bill Gates Rejects Sermon On The Mount, Not 「Huge Believer」 In 「Specific Elements」 Of Christianity
http://www.theamericanview.com/index.php?id=649

In his interview with Charlie Rose on Public TV, Bill Gates has said he is 「doubly blessed」 to have worked at Microsoft and now at his Foundation. But, 「doubly blessed」 by whom? By what? What is the religion of Bill Gates? What is the religion of Warren Buffett?

Well, in a succinct email to me, Debbie Bosanek, Assistant to Warren Buffett, says: 「Mr. Buffett is agnostic.」

And Bill Gates? In a November 1995 interview of Gates by David Frost, this exchange took place:

Frost: Do you believe in the Sermon on the Mount?

Gates: I don』t. I』m not somebody who goes to church on a regular basis. The specific elements of Christianity are not something I』m a huge believer in. There』s a lot of merit in the moral aspects of religion. I think it can have a very, very positive impact.

Frost: I sometimes say to people, do you believe there is a god, or do you know there is a god? And, you』d say you don』t know?

Gates: In terms of doing things I take a fairly scientific approach to why things happen and how they happen. I don』t know if there』s a god or not, but I think religious principles are quite valid.

On January 13, 1996, in a 「Time」 magazine profile of Gates by Walter Isaacson, there was this exchange:

Isaacson: Isn』t there something special, perhaps even divine, about the human soul?

Gates: I don』t have any evidence on that.

Isaacson wrote: 「Gates face suddenly becomes expressionless, his squeaky voice turns toneless, and he folds his arms across his belly and vigorously rocks back and forth in a mannerism that has become so mimicked at Microsoft that a meeting there can resemble a round table of ecstatic rabbis.」

Isaacson also quotes Gates as saying: 「Just in terms of allocation of time resources, religion is not very efficient. There』s a lot more I could be doing on a Sunday morning.」 – J.L.

Bill Gates Funding Of Abortion Reveals Him To Be Liar When He Says 「All Lives」 Have 「Equal Value」
http://www.theamericanview.com/index.php?id=648

By John Lofton, Editor
「All lives—no matter where they are being led—have equal value.」 — From the 「Our Values」 section of the Web page of the Bill And Melinda Gates Foundation.
「All animals are equal, but some animals are more equal than others.」 — From George Orwell』s 「Animal Farm.」

The national news media would have us believe that Warren Buffett giving $31 billion to the Bill And Melinda Gates Foundation means the dawning of a new day — saving the lives of millions of people. On ABC』s 「Nightline,」 an ecstatic reporter, Dan Harris, has said about Buffett』s donation: 「It was a grand, historic gesture. One that will put these three individuals in a position to change and, in many cases, save the lives of tens of millions of people.」

On his Public TV show, interviewing Mr. and Mrs. Gates and Buffett, Charlie Rose said: 「Think of the consequences for those who are poor, sick and uneducated. It means Bill and Melinda and Warren can make even more real a guiding principle that all lives are equal.」

Bill Gates himself told Rose: 「It』s not really fair that we could save lives for a few hundred dollars in many countries, and yet we don』t.」And Melinda Gates said that in certain states in India and Bangladesh, if a particular unnamed drug could be perfected, 「we could save a lot of lives」 among the approximately 200,000 people who have kalaazar, visceral leishmaniasis.

At one point Rose asks: 「Do you have any idea how many lives the work of the Gates Foundation has saved? What do people tell you about children that are alive today that might not have been otherwise?」

Melinda Gates: 「When you look at the vaccines that are out there, we know — we think we know that 1.7 million lives have been saved just by children getting the basic vaccines that we take for granted in our country…. Those are all things that we』re getting in the hands of children. So you can measure it in that way. And they estimate over [a 10-year-period] I think that we』ll save about 10 million children』s lives via those vaccines.」

Rose: 「Ten million.」

Melinda Gates: 「Yes.」

Rose: 「That says it all, doesn』t it?」A little later, Rose asks Bill Gates if, when he was just a 「software guy,」 did he ever imagine he could 「save lives?」 Gates says well, no, that it』s 「thrilling」 that he can now save lives and 「I』m doubly blessed to have had the work at Microsoft and now this foundation work.」

In a statement responding to Buffett』s $31 billion gift, Bill Gates has said, in part: 「The impact of Warren』s generosity will not be fully understood for decades. As we move forward with the work, we do so with a profound sense of responsibility. Working with Warren and with our partners around the world, we have a tremendous opportunity to make a positive difference in people』s lives.」

In another statement on the Web page of the Bill And Melinda Gates Foundation it is said, again, about the Foundation, that it is 「guided by the belief that every life has equal value」 and that the Foundation 「works to reduce inequities and improve lives around the world.」 There is also a color photo of Bill and Melinda somewhere in Africa. The caption reads, in part: 「Bill and Melinda Gates believe every life has equal value.」

In a press conference announcing the $31 billion Buffett gift, Melinda Gates said: 「We look very much at what diseases have the greatest impact on lives. Where can you save the most lives.」 Buffett, referring to a foundation of his named after his wife, the Susan Thompson Buffett Foundation, says its results have been 「terrific in terms of improving the lives of people around the world.」

OK, got it?

What Bill and Melinda Gates and Warren Buffett are about — as they and most of the national media tell it — is saving lives, improving lives. I mean, re-read that quote from the Gates Foundation Web page about their 「values.」 They believe: 「All lives—no matter where they are being led—have equal value.」 This is a clear, unqualified, categorical statement. And 「all lives」 means — well, all lives, right? And 「no matter where」 these lives are being led would have to include innocent, unborn humans who live in the womb, correct?

Well, no, wrong!

Over the years, Bill and Melinda Gates and Warren Buffett have given tens of millions of dollars to various groups that perform abortions, push for and/or proselytize for abortion abroad and here in America. For details you can visit the Web pages of the American Life League, the Population Research Institute and Human Life International.

On May 9, 2003, Bill Moyers had an in-depth discussion with Bill Gates on Public TV. During the course of the show Gates had the following comments related to Planned Parenthood.

Moyers: But did you come to reproductive issues as an intellectual, philosophical pursuit? Or was there something that happened? Did come upon… was there a revelation?

Gates: When I was growing up, my parents were almost involved in various volunteer things. My dad was head of Planned Parenthood. And it was very controversial to be involved with that. And so it』s fascinating. At the dinner table my parents are very good at sharing the things that they were doing. And almost treating us like adults, talking about that. My mom was on the United Way group that decides how to allocate the money and looks at all the different charities and makes the very hard decisions about where that pool of funds is going to go. So I always knew there was something about really educating people and giving them choices in terms of family size.

When I put the word 「abortion」 into the search engine on the Web page of the Bill and Melinda Gates Foundation, it turned up two references, one of which I could not get. The reference I could get was to an April, 2000, $8 Million Grant to 「Family Care International」 to 「Improve Women』s Health.」 It says that among the things 「FCI」 is addressing around the world is 「unsafe abortion.」 Unsafe abortion?! That』s right. 「FCI」 is trying to make abortion 「safe.」 But 「safe」 for whom? Certainly not the unborn baby who is murdered by abortion.

In a press conference announcing Buffett』s $31 billion gift to his Foundation, Bill Gates said it was 「almost scary」 to get so much money from somebody else because 「if I make a mistake with my own money, it just doesn』t feel the same as to make a mistake with Warren』s money.」 But, what』s really scary is that these billionaires see nothing wrong with murdering innocent, unborn children by abortion.

蓋茨2620萬美元投資美最大的同性戀網站
http://www.admin5.com/article/20070705/48024.shtml

北京時間7月4日消息，據國外媒體報道，美國最大的同性戀網站Gay.com的母公司PlanetOut發布消息說，該公司已獲得微軟公司的董事長比爾-蓋茨2620萬美元的風險投資。

該報道稱，在參與投資PlanetOut的機構名單中，卡斯凱德投資公司（Cascade）赫然在列。而卡斯凱德投資公司的擁有者正是微軟公司的董事長比爾-蓋茨。

PlanetOut擁有Gay.com等面向同性戀者的資訊與服務網站，並收購了多家面向同性戀者的媒體。2004年10月，PlanetOut在美國納斯達克上市交易，是美國第一家在主要股票市場上市的面向同性戀者的公司。

卡斯凱德公司的總部位於美國華盛頓州柯克蘭市一幢並不起眼的小樓里，離微軟在西雅圖市東北的總部並不太遠。

據5月15日卡斯凱德向美國證交會（SEC）提交的13F信息披露文件稱，截至今年3月31日，該公司持有在紐約證交所和納斯達克上市的11隻股票，總市值近37億美元。去年6月30日，該公司公布的股票投資組合市值約34億美元，在不到一年的時間裡，該投資組合已經增長8.82%。

微軟改變立場稱將公開支持同性戀權益法案
http://tech.sina.com.cn/it/2005-05-07/0812600156.shtml

新浪科技訊美國當地時間5月6日(北京時間5月7日)消息，據國外媒體報道，針對來自外界的各種指責，微軟CEO史蒂夫-巴爾默(Steve Ballmer)周五在一封寫給員工的電子郵件中表示，公司管理層今後將公開同性戀權益法案。

　　兩周前，美國一些同性戀組織及支持者稱，迫於外界壓力，微軟放棄了支持同性戀和少數派權益的立場。此前有報道稱，Antioch Bible教堂牧師肯-哈奇森(Ken Hutcherson)曾同微軟高層舉行了會談，並威脅稱，如果微軟不反對同性戀權益法案，他將號召全國教友抵制微軟產品。巴爾默在周五的電子郵件中表示：「在考慮到各方面因素之後，我已經認識到，保持員工組成多樣性是一件很重要的事情，這樣才能有利於我們的市場發展。」

　　今年初，美國眾議院曾以61票贊成、37票反對，批准了一項旨在反對在居住、招聘以及保險等多個領域歧視同性戀的法案。4月21日，美國參議院對這項法案進行了否決。針對微軟此前的中立態度，「洛杉磯同性戀中心」負責人羅莉-吉恩 (Lorri L. Jean)4月底表示，微軟應返還該組織四年前頒發給該公司的人權獎。但吉恩周五表示，鑒於微軟目前已經改變了態度，因而它今後仍可繼續保留該榮譽。

　　美國最大的同性戀組織「人權運動(Human Rights Campaign)」會長喬-索爾蒙尼斯(Joe Solmonese)表示，對微軟改變態度表示讚賞。索爾蒙尼斯說：「我們很高興微軟做出了正確決定，只有這樣，才能體現微軟對每位員工權益採取了一視同仁的態度。」

　　巴爾默在周五的電子郵件中還表示，微軟今後將加大對美國政府的遊說力度，要求布希政府在網際網路安全、知識產權保護、自由貿易及創造良好商務環境等問題上制定更有效措施。(明月）

[ 本帖最後由 liebling 於 2008-1-27 14:18 編輯 ]

作者: 借屍還魂 時間: 2008-1-27 13:45
將來有一天，安德魯同學會說：飛機們不用和我辯論，因為，飛機們都是信仰上帝的！

作者: 在美一方 時間: 2008-1-27 14:06
標題: 回復 #1 liebling 的帖子
天！你太狠了，人家一句話，你這麼些反駁的證據，不讓人活了

作者: iamcaibird 時間: 2008-1-27 15:24
對於造謠，傳謠的，要堅決揭露。我也是經過了教訓后，得出的結論：

耶徒的話，尤其傳教的，根本就不可信。

作者: 木狼 時間: 2008-1-27 15:47
標題: 比爾蓋茨還是比較理性的
在一次採訪中比爾蓋茨是這樣回答他的信仰問題的：

「就做事來說，我用一個很科學的態度看待世間萬物。我不知道上帝是否存在。」「我不相信耶穌的登山寶訓(Sermon on the Mount)，我不是那種經常去教堂的人。基督教的某些東西我個人不是很相信。」

當蓋茨被問到自己是否相信上帝時這樣說，

「就做事來說，我用一個很科學的態度看待世間萬物。我不知道上帝是否存在。」

以下是英文報道原文：

In a November 1995 interview of Gates by David Frost, this exchange took place:

Frost: Do you believe in the Sermon on the Mount?

Gates: I don』t. I』m not somebody who goes to church on a regular basis. The specific elements of Christianity are not something I』m a huge believer in. There』s a lot of merit in the moral aspects of religion. I think it can have a very, very positive impact.

Frost: I sometimes say to people, do you believe there is a god, or do you know there is a god? And, you』d say you don』t know?

Gates: In terms of doing things I take a fairly scientific approach to why things happen and how they happen. I don』t know if there』s a god or not, but I think religious principles are quite valid.

On January 13, 1996, in a 「Time」 magazine profile of Gates by Walter Isaacson, there was this exchange:

Isaacson: Isn』t there something special, perhaps even divine, about the human soul?

Gates: I don』t have any evidence on that.

作者: liebling 時間: 2008-1-27 16:20
標題: 回復 #5 木狼的帖子
我從來沒有說比爾蓋茨徹底否定宗教啊，不知道木狼同學為何如此激動？再說比爾礙於採訪者是基督徒的面子，並沒有直接說基督教很多的問題，而是很有禮貌地說「不知道上帝是否真的存在，但是宗教原則的存在有一定的合理性」。針對他的發言，我認為比爾是懷疑論者你有異議嗎？

我們反基從來不反對基督教中好的一面，比如要做善事，不要撒謊。但這好的一面是所有人類社會所共有的美德，並不是基督教所特有的。基督教特有的東西，以惡的一面為多。木狼同學一直說我們反基不理性，請問你什麼時候見過我們反對基督教中好的一面了？你貌似中立，但只有我們非基一批評基督教，你就高舉「不理性」這個大棒攻擊我們，請問怎麼從來沒有見你說那些辱罵同性戀無社論者的基督徒「不理性」啊？面對基督徒一次又一次公開撒謊，「中立」而理性的木狼同學為什麼每次都視而不見格外寬容呢？你就繼續偽裝中立演你的戲吧。

我的帖子是針對安德魯同學說的比爾蓋茨是基督徒的言論而發的，請問木狼同學認為比爾是信仰上帝的基督徒嗎？安德魯同學的比爾是信仰上帝的言論是不是謊話？！

請木狼同學正面回答是或者不是，不要又拿出你那個岔開話題，顧左右而言他的拿手好戲。

[ 本帖最後由 liebling 於 2008-1-27 16:36 編輯 ]

作者: 木狼 時間: 2008-1-27 22:48
標題: 回復 #6 liebling 的帖子
我激動什麼了?不過是貼一遍你的帖子而已。
基督徒誠然有撒謊傳教的天性，看你的翻譯不也是選擇性的嗎？

[ 本帖最後由木狼於 2008-1-28 04:12 編輯 ]

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 03:32
摘自比爾蓋茨婚姻檔案：

Religion:
Melinda is Catholic. Bill's family was Congregationalist.

不知道樓主憑什麼就把他趕出了基督徒隊伍，還振振有詞地說別人造謠？

作者: 信仰平等 時間: 2008-1-28 03:55

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 03:32 發表
摘自比爾蓋茨婚姻檔案：

Religion:
Melinda is Catholic. Bill's family was Congregationalist.

不知道樓主憑什麼就把他趕出了基督徒隊伍，還振振有詞地說別人造謠？

請看全文:

Melinda is Catholic, goes to church and wants to raise Jennifer that way. "But she offered me a deal," Gates says. "If I start going to church--my family was Congregationalist--then Jennifer could be raised in whatever religion I choose." Gates admits that he is tempted, because he would prefer she have a religion that "has less theology and all" than Catholicism, but he has not yet taken up the offer. "Just in terms of allocation of time resources, religion is not very efficient," he explains. "There's a lot more I could be doing on a Sunday morning."

比爾蓋茨的父母是Congregationalist, 他妻子是天主教徒,但他本人不是基督徒,只是懷疑論者.

全文請見:

http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1120657-8,00.html

[ 本帖最後由信仰平等於 2008-1-28 04:01 編輯 ]

作者: iamcaibird 時間: 2008-1-28 04:06
呵呵，永生同學也是輕信狂言的腳色

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 04:09
謝謝朋友。

從上述引言，不能確定比爾本人的宗教信仰，只是在時間安排上有衝突。

我以前做過調查，比爾還是去教堂的，只不過不像常人那樣經常。他的談話只是說明他的信仰並不是很明確，這在平信徒里是常見的。但不能據此就說他不是基督徒。因為去教會在美國大多數是一個家庭的行為。每一個人都有不太熱心的階段，但是這不等於他脫離了基督徒的身份。

另外，朋友提供的連接似乎無效。

作者: 借屍還魂 時間: 2008-1-28 04:15
去教會的就一定是基督徒？

作者: 信仰平等 時間: 2008-1-28 04:26

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 04:09 發表
謝謝朋友。

從上述引言，不能確定比爾本人的宗教信仰，只是在時間安排上有衝突。

我以前做過調查，比爾還是去教堂的，只不過不像常人那樣經常。他的談話只是說明他的信仰並不是很明確，這在平信徒里是常見 ...

對不起, 請把網址和後面的數據全都考在地址欄中就可以了.

從我的引文再結合別的網友提供的關於蓋茨拒絕接受耶穌登山寶訓的那段談話可以得出他是懷疑論者,不是無神論者.他對有上帝表示懷疑. 請你仔細看看前面網友的引文(關鍵地方加了黑體):

在一次採訪中比爾蓋茨是這樣回答他的信仰問題的：

「就做事來說，我用一個很科學的態度看待世間萬物。我不知道上帝是否存在。」「我不相信耶穌的登山寶訓(Sermon on the Mount)，我不是那種經常去教堂的人。基督教的某些東西我個人不是很相信。」

拒絕接受耶穌登山寶訓的人不可能是基督徒吧? 在這種情況下,假定你所說的" 比爾還是去教堂的"是真的.只能說明他為了對他妻子的信仰表示尊重,為了家庭和諧,做出了友好的表示.換了我(不信基督教),我也會這樣的.

謝謝回復.

[ 本帖最後由信仰平等於 2008-1-28 08:41 編輯 ]

作者: iamcaibird 時間: 2008-1-28 04:29

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 04:09 發表
謝謝朋友。

從上述引言，不能確定比爾本人的宗教信仰，只是在時間安排上有衝突。

我以前做過調查，比爾還是去教堂的，只不過不像常人那樣經常。他的談話只是說明他的信仰並不是很明確，這在平信徒里是常見 ...

基督徒的定義變成了如此寬鬆了？我記得標準的定義是：信3和1, 比哥連耶和華存在都不肯定，如何就成為了平信徒了？是的，從你的角度看，比哥是信仰不確定，但你的結論卻是比哥是基督徒。你拉名人的虎皮作大氅或為安得列教友護短的意圖太明顯了吧？

作者: 信仰平等 時間: 2008-1-28 05:18
搜狐的張朝陽和方舟子都喜歡讀佛經,但他們兩個人都不是佛教徒.

「你信佛嗎？」我問。「不信，但我研究佛。佛的思想與我苦苦研究過的物理學有著共同之處。物理學讓我認知世界，佛學讓我認知人性，佛學讓我生活健康和快樂。」張朝陽說。 .

方舟子說:"多神論或無神論的宗教如道教、佛教，較為寬宏大量，在我看來頗為可愛。道教早已沒落了，也可不予理會。各大宗教中，佛教應是最好的，越原始的佛教越好。佛教的教義算得上博大精深，是門大學問...我有時也讀點佛經，是抱著學習的態度讀的....佛經講諸行無常、諸法無我、有漏皆苦、明心見性，講得透徹，很有啟發作用。在歷史上佛教也無大劣跡...佛教教義中也有不少我很不以為然的，比如輪迴，因果，天堂地獄....神通之類。不過還是可取之處多。我不主張人該信教。非得信個什麼教的話，不如信佛教。不過我不主張出家，當居士好。也不主張太虔誠，起到調劑身心的作用就行了。

所以,兩件事物看似有聯繫,但要想真正定性就是另外一碼事了. 宗教完全是個人信仰問題,沒有必要扯進名人, 儘管名人也會有自己的信仰.

作者: coolermaster 時間: 2008-1-28 06:16

原帖由 iamcaibird 於 2008-1-28 04:06 發表
呵呵，永生同學也是輕信狂言的腳色

歷史上的名人，JDT們說是主內同志，但己死無對証了，胡吹又不犯法

但現代名人再不死死的拽住一個，就太丟人現眼了，你們就讓人家YY一把，睡個好覺行不？

不厚道的小菜鳥

作者: iamcaibird 時間: 2008-1-28 06:47

原帖由 coolermaster 於 2008-1-28 06:16 發表

歷史上的名人，JDT們說是主內同志，但己死無對証了，胡吹又不犯法
但現代名人再不死死的拽住一個，就太丟人現眼了，你們就讓人家YY一把，睡個好覺行不？
不厚道的小菜鳥

我都被別人不厚道好多回了，難道就不能我不厚道別人一回？

作者: 鄉下人進城 時間: 2008-1-28 08:13
基督徒不用謊言就不能傳教，這似乎可以稱為公理了

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 08:22

原帖由 借屍還魂 於 2008-1-28 04:15 發表
去教會的就一定是基督徒？

好問題。

朋友依你說該是什麼標準？

真正的基督徒應該是重生得救者，但是誰是誰不是只有神知道。

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 08:28

原帖由 信仰平等 於 2008-1-28 04:26 發表

對不起, 請把網址和後面的數據全都考在地址欄中就可以了.

從我的引文再結合別的網友提供的關於蓋茨拒絕接受耶穌登山寶訓的那段談話可以得出他是懷疑論者,不是無神論者.他對有上帝表示懷疑. 請你仔細看 ...

謝謝朋友。

從朋友提到的引文可知，比爾特別提到「就做事來說，我用一個很科學的態度看待世間萬物。」這是正常情況。因為這個領域的事情要求人們按自然規律去做。在這個領域不知道上帝，是因為在這個領域不能證明神存在。

作者: 信仰平等 時間: 2008-1-28 08:33

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 08:28 發表

謝謝朋友。

從朋友提到的引文可知，比爾特別提到「就做事來說，我用一個很科學的態度看待世間萬物。」這是正常情況。因為這個領域的事情要求人們按自然規律去做。在這個領域不知道上帝，是因為在這個領域 ...

我知道你是個好基督徒.繼續努力!

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 08:52

原帖由 信仰平等 於 2008-1-28 04:26 發表
拒絕接受耶穌登山寶訓的人不可能是基督徒吧? 在這種情況下,假定你所說的" 比爾還是去教堂的"是真的.只能說明他為了對他妻子的信仰表示尊重,為了家庭和諧,做出了友好的表示.換了我(不信基督教),我也會這樣的.

這是一般非基督教家庭會出現的情況。但是比爾的教會用嬰兒受洗或獻認從小就確定了和神的關係。我特意摘錄了一段信仰告白供有興趣的網友了解：

Article 11: I believe the visible Church of Christ consists of visible saints who publicly profess their faith in Him. Baptized/dedicated children of believers so belong to the church as to be under its care and instruction.

作者: 鄉下人進城 時間: 2008-1-28 09:03
標題: 回復 #22 追求永生的帖子
希特勒、弗朗哥以至皮諾切特，你怎麼看？算不算基督徒？

作者: 信仰平等 時間: 2008-1-28 09:04

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 08:52 發表

這是一般非基督教家庭會出現的情況。但是比爾的教會用嬰兒受洗或獻認從小就確定了和神的關係。我特意摘錄了一段信仰告白供有興趣的網友了解：

Article 11: I believe the visible Church of Christ co ...

如果蓋茨確實在出生時受洗(有待考證), 只能說明蓋茨作為剛出生的嬰兒在無法選擇的情況下被父母利用自己的權力強行施洗.你可以說他小時是個基督徒(被迫的).但成人後在可以自己獨立作主的情況下他做出了自己的選擇,那就是脫離基督教,成為一個懷疑論者. 沒有哪一個基督徒會拒絕接受耶穌的登山寶訓的,那可是新約的核心教義.

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 09:04

原帖由 iamcaibird 於 2008-1-28 04:29 發表

基督徒的定義變成了如此寬鬆了？我記得標準的定義是：信3和1, 比哥連耶和華存在都不肯定，如何就成為了平信徒了？是的，從你的角度看，比哥是信仰不確定，但你的結論卻是比哥是基督徒。你拉名人的虎皮作大氅 ...

才鳥兄怎麼越來越退後了？連基督徒的標準都忘掉了？看來你該物極必反了。

參照上樓的回帖吧。

至於我回樓主的貼的目的，是因為他說的那麼肯定，還說別人是撒謊。

至於拉名人而言，我沒有你說的那麼不堪。他再名，也不過是一個人，我不會崇拜他；你在不名，我也不會貶低你。人都有自己的價值。自己不重視，喜歡自貶，那別人也幫不上忙。

額外說一句，人只有在神的面前，才會有平等的價值。否則，見誰好一些，難免自覺低人一等。有這種想法者，就是因為沒有神。

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 09:08

原帖由 coolermaster 於 2008-1-28 06:16 發表

歷史上的名人，JDT們說是主內同志，但己死無對証了，胡吹又不犯法
但現代名人再不死死的拽住一個，就太丟人現眼了，你們就讓人家YY一把，睡個好覺行不？
不厚道的小菜鳥

請這位朋友參照上樓我給才鳥的回帖。奉勸一句，不要以己心度人腹。

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 09:10

原帖由 iamcaibird 於 2008-1-28 06:47 發表

我都被別人不厚道好多回了，難道就不能我不厚道別人一回？

才鳥兄還是有自知之明的嘛。原來別處受氣到我這找回來了。

作者: 子竹青青 時間: 2008-1-28 09:12

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 09:08 發表

請這位朋友參照上樓我給才鳥的回帖。奉勸一句，不要以己心度人腹。

拉出比爾的是基督徒。不是樓主，不是才鳥，也不是小酷。
這個罈子里，引用名人證明基教偉大的，也是你們基督徒。

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 09:13

原帖由 信仰平等 於 2008-1-28 08:33 發表

我知道你是個好基督徒.繼續努力!

謝謝鼓勵。也祝朋友尋找必得著。

作者: 信仰平等 時間: 2008-1-28 09:19
貼個和蓋茨類似的人物,魯迅.　

"魯迅與長慶寺的關係，有一段有趣的故事。魯迅是周家的長子長孫，他出生的那年是閏年，生日是農曆八月初三，正好與傳說中的灶司菩薩同生日。按舊時的民間說法，這樣的孩子是很高貴的，將來一定會有出息，但是尅星多，只怕難以養大，因為鬼神是專門要作弄有「出息」的孩子的。魯迅的父母對於這種民間的迷信傳說也信以為真，先是替襁褓中的魯迅向菩薩去「報名」，就是說他已是「出家人」了，然後再拜和尚做師父，表示他已經「出家」做了小和尚，不再是俗人家的嬌兒，借神靈的庇佑，可以免遭妖魔鬼怪的侵害了。魯迅說過：「我生在周氏是長男,「物以希為貴」，父親怕我有出息，因此養不大，不到一歲，便領到長慶寺里去，拜了一個和尚為師了。」這個和尚師父，就是當時長慶寺的住持和尚龍祖，魯迅叫他「龍師父」。龍師父給魯迅取法名叫「長根」，魯迅在《我的第一個師父》中稱作「長庚」。

魯迅小時也是像蓋茨一樣在不能選擇的情況下進了宗教的大門,但沒有人因為他父母替他確定了他和佛菩薩的關係這個事實而稱呼魯迅為佛教徒. 原因很簡單,魯迅長大后,做出了自己的選擇. 儘管他非常喜歡佛學,但並不是佛教徒.他對佛教並沒有完全徹底地接受.這從他絕不寬恕的待人態度可以看出來.

如果蓋茨是基督徒的話,那魯迅也是佛教徒了.可事實並非如此.

[ 本帖最後由信仰平等於 2008-1-28 09:21 編輯 ]

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 09:21

原帖由 鄉下人進城 於 2008-1-28 09:03 發表
希特勒、弗朗哥以至皮諾切特，你怎麼看？算不算基督徒？

鄉兄好問。

我可以根據一些表面的材料來確定可不可以稱他們是否是基督徒。也可以根據他們的行為與聖經的要求來辨別他們的生命狀態。這些我不會和公認的一些結論特意唱反調。

但是誰是真正的得救者，只有神知道。這點我就無能為力了。鄉兄清楚

我反對樓主理由是比爾是有教會活動的，屬於一家基督徒的教會，他不能把他排除在外。

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 09:26

原帖由 信仰平等 於 2008-1-28 09:04 發表

如果蓋茨確實在出生時受洗(有待考證), 只能說明蓋茨作為剛出生的嬰兒在無法選擇的情況下被父母利用自己的權力強行施洗.你可以說他小時是個基督徒(被迫的).但成人後在可以自己獨立作主的情況下他做出了自己的 ...

朋友你這樣認為是不理解基督教的教義，新教絕大部分都倡導嬰孩受洗，根據是這一切都是神賜的，屬於神。主張成人以後再受洗的也有，叫重洗主義，一度被打成異端。現在雖然不是異端了，但贊同的還是很少。

作者: 鄉下人進城 時間: 2008-1-28 09:27

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 09:21 發表

鄉兄好問。

我可以根據一些表面的材料來確定可不可以稱他們是否是基督徒。也可以根據他們的行為與聖經的要求來辨別他們的生命狀態。這些我不會和公認的一些結論特意唱反調。

但是誰是真正的得救者，只 ...

這裡不涉及什麼得救不得救的問題，問的是他們是不是基督徒。他們不僅從小受洗，也不僅僅是偶爾去教堂，而是經常去，而且，像希特勒，從來都是把「主」掛在嘴邊的。比爾·蓋茨可以被你們稱為基督徒，為什麼稱希特勒、弗朗哥、皮諾切特為基督徒就這麼困難呢？

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 09:33

原帖由 子竹青青 於 2008-1-28 09:12 發表

拉出比爾的是基督徒。不是樓主，不是才鳥，也不是小酷。
這個罈子里，引用名人證明基教偉大的，也是你們基督徒。

青青好。

我知道有這種情況，基督教的偉大是否需要所謂名人證明我不知道，我只知道每一個人的重生得救都是見證神的榮耀。青青看聖經就知道，神的計劃是救人脫離苦難，擺脫罪和死的纏繞，不是看誰有錢就有所偏向。萬有的主還看不上比爾那點東西吧？

作者: 信仰平等 時間: 2008-1-28 09:37

原帖由 鄉下人進城 於 2008-1-28 09:27 發表

這裡不涉及什麼得救不得救的問題，問的是他們是不是基督徒。他們不僅從小受洗，也不僅僅是偶爾去教堂，而是經常去，而且，像希特勒，從來都是把「主」掛在嘴邊的。比爾·蓋茨可以被你們稱為基督徒，為什麼稱希 ...

困難是因為他們有良知和判斷力啊! 這是好事,不是壞事.如果他們天天公開鼓吹希特勒是基督徒,比爾不是.他們也就和希特勒差不多了.

基督徒不過是想凈化自己的隊伍罷了,完全可以理解.

[ 本帖最後由信仰平等於 2008-1-28 09:39 編輯 ]

作者: 子竹青青 時間: 2008-1-28 09:39

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 09:33 發表

青青好。

我知道有這種情況，基督教的偉大是否需要所謂名人證明我不知道，我只知道每一個人的重生得救都是見證神的榮耀。青青看聖經就知道，神的計劃是救人脫離苦難，擺脫罪和死的纏繞，不是看誰有錢就有 ...

那十一奉獻的錢給誰了

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 09:39

原帖由 鄉下人進城 於 2008-1-28 09:27 發表

這裡不涉及什麼得救不得救的問題，問的是他們是不是基督徒。他們不僅從小受洗，也不僅僅是偶爾去教堂，而是經常去，而且，像希特勒，從來都是把「主」掛在嘴邊的。比爾·蓋茨可以被你們稱為基督徒，為什麼稱希 ...

沒什麼困難。如果是鄉兄說的那種情況，那他們自然曾幾何時有基督徒的名義。至於隨後他們背叛了自己的信仰，那也是人所共知的。耶穌的十二使徒還叛了一個呢。

但是歸根到底，誰真誰假，只有神知，我們都沒有這個能力。

作者: 子竹青青 時間: 2008-1-28 09:43

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 09:39 發表

沒什麼困難。如果是鄉兄說的那種情況，那他們自然曾幾何時有基督徒的名義。至於隨後他們背叛了自己的信仰，那也是人所共知的。耶穌的十二使徒還叛了一個呢。

但是歸根到底，誰真誰假，只有神知，我們都沒 ...

如果「我們不知」，那就不能說比爾是基督徒。
有信徒說他是，那麼，樓主認為此種說法錯誤怎麼就不對了呢？

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 09:44

原帖由 信仰平等 於 2008-1-28 09:37 發表

困難是因為他們有良知和判斷力啊! 這是好事,不是壞事.如果他們天天公開鼓吹希特勒是基督徒,比爾不是.他們也就和希特勒差不多了.

基督徒不過是想凈化自己的隊伍罷了,完全可以理解.

謝謝朋友。和非基督徒朋友表達自己的觀點一樣，基督徒也有自己的觀點，也有權利表達一下，至於接不接受那是另一回事。

至於凈化隊伍，得救的早在生命冊上了。那個記錄人沒有能力篡改吧。

作者: 信仰平等 時間: 2008-1-28 09:47

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 09:39 發表

沒什麼困難。如果是鄉兄說的那種情況，那他們自然曾幾何時有基督徒的名義。至於隨後他們背叛了自己的信仰，那也是人所共知的。耶穌的十二使徒還叛了一個呢。

但是歸根到底，誰真誰假，只有神知，我們都沒 ...

希特勒沒有背叛自己的信仰.他發動戰爭的口號之一是建立一個積極的基督教.他得到了眾多(不是全部)宗教領導人的支持和默許.

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 09:48

原帖由 子竹青青 於 2008-1-28 09:39 發表

那十一奉獻的錢給誰了

誰獻的誰知道。

這個問題等青青有了自身經驗以後就知道了。

作者: 鄉下人進城 時間: 2008-1-28 09:48

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 09:39 發表
沒什麼困難。如果是鄉兄說的那種情況，那他們自然曾幾何時有基督徒的名義。至於隨後他們背叛了自己的信仰，那也是人所共知的。耶穌的十二使徒還叛了一個呢。

但是歸根到底，誰真誰假，只有神知，我們都沒 ...

你憑什麼說他們背叛了他們的信仰？希特勒一直到死都在給教會交奉獻，弗朗哥一直有教皇的支持，皮諾切特也沒有忘記祈禱，怎麼就成了「曾幾何時有基督徒的名義」？他們「曾幾何時有基督徒的名義」，怎麼比爾·蓋茨在你那裡就不是了？

作者: 子竹青青 時間: 2008-1-28 09:49

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 09:48 發表

誰獻的誰知道。

這個問題等青青有了自身經驗以後就知道了。

那４１樓的問題是咋回事

作者: 子竹青青 時間: 2008-1-28 09:51
應該是４２樓，老鄉問的。

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 09:52

原帖由 子竹青青 於 2008-1-28 09:43 發表

如果「我們不知」，那就不能說比爾是基督徒。
有信徒說他是，那麼，樓主認為此種說法錯誤怎麼就不對了呢？

我是根據我的調查說他是的。樓主既然肯定地說他不是，又說說他是的人是撒謊，我才說話的。本來這就是一個表達不同觀點的論壇，焉能隨意定人說謊。

作者: 子竹青青 時間: 2008-1-28 09:56

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 09:52 發表

我是根據我的調查說他是的。樓主既然肯定地說他不是，又說說他是的人是撒謊，我才說話的。本來這就是一個表達不同觀點的論壇，焉能隨意定人說謊。

看，你前面說是不是基督徒只有上帝知道，「我們不知道」，那又何來根據調查說是呢？

這裡引出了我一直存在的問題：何種標準的，才是基督徒。

這個標準是以世俗標準中的好壞為依據呢？
還是以聖經中的某些研標準為依據呢？

作者: iamcaibird 時間: 2008-1-28 09:58
青MM尖銳，同問。為何比哥否認是，你要說是，希特勒肯定是你卻說不是？

再說了，我還礙於情面，去過幾次教堂，喝過耶穌的血，吃過耶穌的肉，可我不信啊。

[ 本帖最後由 iamcaibird 於 2008-1-28 10:00 編輯 ]

作者: 子竹青青 時間: 2008-1-28 09:59
標題: 回復 #45 追求永生的帖子
此外，因為某基教網友很肯定的說比爾是基督徒，才引來了樓主的貼子。

這恰如比爾是灰色地帶，有人確信他是黑色，自然有人站出來對這種黑色說加以否定。而非樓主強調他是白色。

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 09:59

原帖由 鄉下人進城 於 2008-1-28 09:48 發表

你憑什麼說他們背叛了他們的信仰？希特勒一直到死都在給教會交奉獻，弗朗哥一直有教皇的支持，皮諾切特也沒有忘記祈禱，怎麼就成了「曾幾何時有基督徒的名義」？他們「曾幾何時有基督徒的名義」，怎麼比爾·蓋 ...

我是根據他的行為對比聖經的教導。我這點自由還是有的吧，鄉兄？

這裡沒有像理解的那樣死板，查其言觀其行，是最起碼的要求。

至於比爾，我也不想多說，但只有一個感想，他的那些善行，不是一個心中沒有信仰沒有上帝的人容易做出來的。
加上我的調查了解，我自然不能得出相反的結論。

我記得在文@學@城就討論過這個問題。

作者: 信仰平等 時間: 2008-1-28 10:00

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 09:52 發表

我是根據我的調查說他是的。樓主既然肯定地說他不是，又說說他是的人是撒謊，我才說話的。本來這就是一個表達不同觀點的論壇，焉能隨意定人說謊。

永生兄如果說比爾曾經是個基督徒,但現在是個懷疑論者,可能就不會有人反對了.

作者: 信仰平等 時間: 2008-1-28 10:01

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 09:59 發表

我是根據他的行為對比聖經的教導。我這點自由還是有的吧，鄉兄？

這裡沒有像理解的那樣死板，查其言觀其行，是最起碼的要求。

至於比爾，我也不想多說，但只有一個感想，他的那些善行，不是一個 ...

大搞慈善事業的無神論者和持其它信仰的人很多呀!

住集裝箱敢與比爾·蓋茨「比闊」

　　2007年5月的一天，青島嶗山區的花木老闆曲維展和他的一個小兄弟，專門趕到東韓村的這個小羊肉湯館。他們來此不是沖著吃飯，而是為了看一個人，或者說求證一件事。

　　老曲所要看的人，正是這家小飯館的掌柜王明殿。王明殿賣羊肉湯，而老曲做著花木生意，兩個人從未打過交道，更是談不上有什麼了解。但老曲就很納悶，甚至有些不大服氣：為什麼這賣羊肉湯者，就能引起十里八鄉的關注？且大家對王明殿的各種說法截然不同：有人說他是把自個兒的錢，給別人花的「怪人」。因為他把七八十萬元錢往外捐，故人們都說：他是個瘋子，是不是捐錢捐「痴」了？但更多的人說：王明殿是個熱心腸的大善人，他像大救星一樣，給大家帶來很多好處。老曲心裡問號越來越大，於是他專門抽空來探一下究竟。

　　待客人走得差不多了，老曲才和王明殿搭上話。可才叨了幾句，老曲就覺出了王明殿的特別之處。比如：他一個賣羊肉湯的小老闆，就愣敢與世界首富一較高低。我沒見到也不認識那個比爾?蓋茨是個什麼模樣，到底是中國人的臉，還是藍眼睛黃頭髮，但我聽說他把所掙的錢捐出了70%。可我跟我媳婦兩人把賣羊肉湯掙的錢，差不多全捐出去了。所以我我覺得我比他更偉大，不信你就是把比爾?蓋茨叫來，我也敢跟他講。

　　王明殿不加遮攔的驚人口氣，著實把老曲給震得不輕。可更讓老曲驚詫的是：口氣大得驚人的王明殿，竟住在由託運貨物的廢舊鐵皮集裝箱改造而成的房子里。他們住在這個集裝箱里已十多年了，真是不容易。王明殿這個一共是13.2平方米，別看它小，卻如同五星級賓館那樣舒適，且還是曾是木匠的王明殿自己裝修的。他這個家裡的電視，一樣看國家新聞，國家大事全知道；現在又換了台電視機，電視劇、中央新聞都看得非常清楚。

　　王明殿告訴老曲：這個集裝箱是他花了4000元錢，從碼頭上淘來的。蓋上瓦、打上窗，就成了他們一家的「安樂窩」。老曲想不通：王明殿的飯館生意紅火人氣旺，他怎麼還沒個像樣的地方住？難不成他就喜歡自討苦吃，守在這個冬冷夏熱的鐵皮箱里？老曲當時算了下，王明殿這個羊肉湯館一年能賺多少錢。肯定不會是拿不出錢去過得好一點。王明殿似乎看出了老曲的疑惑，向他坦陳：自己也喜歡住好地方，有一年在北京，別人請他住的大賓館，讓他至今還念念不忘。

　　那房間是幾個星的咱不知道，反正我住一個大房間里：床大大的，地毯厚厚的，走起來暄呼呼的。怪不得一些人出差出來不願意回家，我都不願意回家了。我家邊洗澡的地方都沒有，在家裡我每次都是出去跟民工一塊洗5塊一次的澡；那賓館的房間里有一個很大的洗澡的地方，可以整天洗；房裡的水果香蕉隨便吃，還有電熱壺沖咖啡什麼的，喝著有點糊味，可挺好喝的，這一喝不要緊，晚上兩點了在大床上翻來覆去地也睡不著。

　　聽了王明殿的一席話，老曲心中的疑團越來越大：王明殿為什麼非要住在集裝箱里呢？對此，王明殿自有他的一番解釋：我不是買不起房，但現在買套房子要七八十萬塊錢，所以我不能買，七八十萬塊錢我能幫助多少需要幫助的人，能幫助多少孩子上學？

　　山裡採購  為窮學生捐款讀書

　　原來，王明殿這些年左手掙點錢，右手就給捐了出去，他自己渾然不覺，可有人替他算了筆賬：十幾年下來，他捐出的資產竟有幾百萬元之多。這個數字把王明殿本人都給嚇了一大跳，真的讓王明殿一下把幾百萬捐出去，他也捨不得，都是今天捐十萬、明天捐五萬這樣累計起來的。王明殿的錢都是他靠賣一碗碗羊肉湯攢下來的，裡面的每一分每一厘，都浸著他和妻子的辛勞和汗水，可他怎麼就生生地把自己的錢往外送呢？王明殿打開了話匣子，給老曲講了一段他十幾年前的經歷。

　　那是1995年的夏末，王明殿帶著四處籌來的3000元錢，去沂蒙山收蘋果。當時的他還沒有今天的家業，也就靠倒騰點農貨，賺點小錢來貼補家用。在臨朐縣，他認識了一位姓劉的農戶，卻不經意目睹了這個莊戶人家悲喜交集的一幕。一天要吃中飯時，那家的孩子回家了，拿出大學錄取通知書遞給母親道：娘、娘，我考上大學了。若是老曲或王明殿的孩子考上了大學，那一定是高興得沒治了？可此時王明殿看到卻是，那孩子的母親卻說：孩子，你這是要你娘的命啊？

　　一旁的王明殿感到奇怪：這是幹什麼，孩子考上大學難道大人不高興嗎？只聽那孩子說：娘，我不是要上大學，我是叫你高興高興，因為我們全校就考上我們兩個大學生，我考第一名，考的是曲阜師範學院。說著，就見母親抱著孩子哇哇地哭了起來。一旁的王明殿不由也跟著流淚：可憐啊，考上了大學沒錢上。那孩子叫劉煉科，其當時的處境，一下牽動了王明殿的心：他自己也曾是個在貧窮和磨難中掙扎的苦孩子。因家境貧寒，他小學三年級就輟學了。失學是王明殿一生中最大的遺憾。當時他也是想上學而沒錢，看到別的孩子在教室里呱呱念書，他心裡就非常難受。

　　在以後的日子裡，王明殿一路磕磕碰碰備嘗艱辛。最讓他刻骨銘心的是：在起落沉浮中咀嚼著沒有知識的辛酸和無奈，此時看到劉煉科因沒學費將與大學失之交臂，王明殿有些坐不住了：在他的心目中，考上了大學和考上狀元一樣。他想：我要幫他上學，不能讓自己當年的痛苦，此時再在孩子們身上重現來。

　　王明殿把準備收蘋果的3000元錢全部留給了劉煉科作學費，並承諾要資助他完成大學學業。當時，他壓根沒想到：就是這樣一個承諾，不僅改變了劉煉科的命運，更是讓自己日後的生活完全發生了改變。他一步步地邁進了幫人的境地，到處想著去幫助別人，一旦幫助了別人，比吃什麼都覺得香。

　　改變命運  報答恩人勝似親情

　　一直以來，王明殿只是一個為討生活而四下奔忙打拚的小人物，可因為扶助劉煉科，他心中萌生起了一種強烈的自豪，覺得自己非常了不起：能改變一個人的人生。他飄飄然地如同騰空駕霧飛上天了，這種感覺是他先前從未體驗過的。從此，他一發不可收地上了癮：從那時起，為村裡修路、給窮苦老人治病，誰家有困難，王明殿都會沖在前面。而他投入精力和金錢最多的，還是為孩子們上學：沂蒙山2所希望小學的740多個孩子，就是在他的資助下，才得以繼續學業。

　　在王明殿捐助的眾多孩子中，劉煉科可以說是第一塊成材的「好料」，他給王明殿的生活帶來了一次次意外和驚喜。劉煉科畢業后找到王明殿說：叔叔，我畢業了，還入了黨。王明殿道：好好，入了黨就趕快回家，曲阜師範學院畢業不就是當老師嗎？回家教書去。劉煉科說：叔叔，我還想上學，我想考研究生。王明殿道：考什麼研究生，研究生是研究原子彈、導彈的，這不是咱們莊戶人研究的，咱們農民搞不了這個。沒想到，劉煉科一考真考上了西南政法學院碩士研究生，王明殿這才知道研究生不是研究導彈、原子彈的，而是一個名稱。

　　三年後，劉煉科以優異成績從研究生畢業，他放棄了在大城市的工作機會，回到自己的家鄉，在臨沂師範學院當了一名教師。讓王明殿欣慰的是：當年受資助的劉煉科，反過來又資助了三個寒門學子繼續學業：我看到我們學校里的貧困學生，就想到了當初的我，若沒有王叔對我的資助，我就不能順利完成學業。所以我也儘可能地幫助他人，在助人的過程中我也從中得到快樂。

　　2005年春節前，劉煉科和女友突然出現在王明殿的家中，他們給王明殿帶來了一份厚重的心意。劉煉科對王明殿道：叔，沒有你的捐助，就不可能有我的今天，以後我就喊你爸爸了。說著，他和女友一起給王明殿鞠躬喊：爸爸。一聲爸爸，叫得王明殿心裡熱乎的，幾個人都激動地流下了熱淚。接著，劉煉科從包里拿出一樣東西說：王叔，今天我送你一份特殊的禮物，我用我們的工資加上借了一部分錢，給您買了一套房子，我不想王叔再繼續住在集裝箱里。

　　王明殿道：孩子，你快把房子拿回去，你能住就趕快結婚住，不想住就把它賣了，把錢給你爹娘，我知道你家很困難。王明殿硬是沒收劉煉科送的那套房子，可劉煉科叫他的那聲爸爸，使他的那頓飯吃得非常高興：他與劉煉科兩人之間，確實是不是親情勝似親情。

　　帶動別人  善舉萌生和諧快樂

　　王明殿回絕了一套房子，但卻把一份親情和溫暖留在心間。這樸實的情感和發自內心的驕傲與自豪，深深感染了老曲，老曲明白了：王明殿為什麼甘願住在集裝箱里，又為何是這般自得其樂，他對王明殿有了全新的認識：這個人確實就不錯，應該交往！

　　幾天後，老曲決定隨王明殿一同去沂蒙山。這條通往沂蒙山的土路，王明殿每年都要跑上幾十個來回，吃的、用的不知拉了多少車。這回他給孩子們捎去了新的文具，而孩子們也用自己最質樸的方式，回饋這份關愛，他們異口同聲地喊王明殿：謝謝爸爸、謝謝爸爸……親眼目睹了這一切的老曲，被震撼了。從沂蒙山回來后，老曲決定和王明殿一道，也做點幫助別人的好事。老曲同村人說老曲：你認識了王明殿，還真被他給「電」著了。老曲道：確實是被他給「電」著了，但我也是自願的。搞慈善、搞捐獻，不是別人強迫你非捐不可，還得自願。

　　通過青島當地的民政部門，老曲向青島大學捐助了一百萬獎學金，用以資助寒門學子上大學。其實，被王明殿「電」著的人，又何止老曲這一個。2005年底，青島當地一位記者無意中聽說了王明殿的事，於是他默默無聞十幾年的善舉，第一次通過媒體，進入到了大眾的視野。一夜之間，王明殿感動了整座城市：人們紛紛向老區人民捐款捐物。去年，王明殿想給山裡的娃娃送20台電腦，沒曾想第二天就有人「捷足先登」了。李滄區一個總經理馬上打來電話：王老師，你把買電腦這個機會讓給我。王明殿先還以為是開玩笑，即答道：行。沒想到第二天早晨，他的門口就放著20個電腦桌，對方連姓名都沒留下就走了，這是留下了一片情啊。

　　自己幫助了別人，還能帶動更多的人一起做善事，王明殿打心裡高興，只是對妻子心懷有深深的歉疚：自己所做的這一切都離不開這個女人的寬厚和付出。因為捐款，他們自家的存摺上從沒超過兩萬塊錢；因為捐款，他們夫妻倆幾年沒添過一件新衣裳，可妻子對他做的事從沒攔過。他對妻子由衷的感謝：太善了，我家媳婦是世界最好的女人、中國最好的老婆。而妻子說：我既然跟了他，那所有的事情就必須和他達成一致，體諒他，畢竟咱這錢也沒浪費，幫助了別人，自己心裡踏實。王明殿與妻子商量好了：再捐七年。現在最小的孩子讀6年級，七年後，咱們買好房子，給你買名牌服裝，領你上北京去逛逛，住住那厚毛毯的大賓館。妻子說：行，這可是你說的。王明殿道：我說話算數，七年後咱們北京去。

　　在簡陋的集裝箱里，王明殿堂堂正正地掙錢，高高興興地捐助，快快樂樂地生活。他的善舉成為許多人的行為典範，王明殿本人也以高票當選奧運火炬手。王明殿是發自內心地去幫助別人，他是快樂地幫助別人，他感染帶動了一大批人，所以形成了青島精神的凝聚力和向上精神，大家都在共建共享中享受著文明、和諧及幫助別人的快樂。

對不起,佔用了太多的空間!

[ 本帖最後由信仰平等於 2008-1-28 10:17 編輯 ]

作者: iamcaibird 時間: 2008-1-28 10:03

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 09:59 發表

我是根據他的行為對比聖經的教導。我這點自由還是有的吧，鄉兄？

這裡沒有像理解的那樣死板，查其言觀其行，是最起碼的要求。

至於比爾，我也不想多說，但只有一個感想，他的那些善行，不是一個 ...

你這個就是自由心證，說你是你就是，不是也是。別人明明告訴你他不肯定上帝的存在，你卻說，我知道你信上帝。強姦民意啊。

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 10:05

原帖由 子竹青青 於 2008-1-28 09:51 發表
應該是４２樓，老鄉問的。

所以只有希特勒知道了。

一般而言，我是不會評價一個人的生命狀態的。但是像希特勒那樣的「名人」，我也不妨根據他的昭著劣跡表示一下我個人的意見。當然最後以神的判決為準。

作者: 子竹青青 時間: 2008-1-28 10:07

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 09:59 發表

我是根據他的行為對比聖經的教導。
這裡沒有像理解的那樣死板，查其言觀其行，是最起碼的要求。

永生兄，這裡就涉及到您是根據您的判斷來理解聖經以及推測上帝眼中的基督徒了。

那麼，「查其言觀其行」是何種標準的觀與查呢？

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 09:59 發表

他的那些善行，不是一個心中沒有信仰沒有上帝的人容易做出來的。

聖經里是不是認為捐出十塊錢的人比捐出一塊錢的人更善呢？

作者: iamcaibird 時間: 2008-1-28 10:08

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 10:05 發表

所以只有希特勒知道了。

一般而言，我是不會評價一個人的生命狀態的。但是像希特勒那樣的「名人」，我也不妨根據他的昭著劣跡表示一下我個人的意見。當然最後以神的判決為準。

不一定，神的心思你是不可能知道的，不可測嗎。而且按白不經的神的善惡和我們不一樣的原理，希特勒可能是神的好僕人，你不知道，你也沒有資格說希特勒不是。

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 10:08

原帖由 子竹青青 於 2008-1-28 09:56 發表

看，你前面說是不是基督徒只有上帝知道，「我們不知道」，那又何來根據調查說是呢？

這裡引出了我一直存在的問題：何種標準的，才是基督徒。

這個標準是以世俗標準中的好壞為依據呢？
還是以聖經中的 ...

基督徒的標準，簡單說，就是重生得救，以神為中心，盡心盡已儘力愛神愛人，遵行神的命令。基礎是信靠和理解神。

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 10:12

原帖由 iamcaibird 於 2008-1-28 09:58 發表
青MM尖銳，同問。為何比哥否認是，你要說是，希特勒肯定是你卻說不是？

再說了，我還礙於情面，去過幾次教堂，喝過耶穌的血，吃過耶穌的肉，可我不信啊。

才鳥兄去的是天主教堂？聽你說的是天主教對聖餐的理解。

這個問題已答，若不盡意，再討論。

作者: 子竹青青 時間: 2008-1-28 10:13

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 10:08 發表

基督徒的標準，簡單說，就是重生得救，以神為中心，盡心盡已儘力愛神愛人，遵行神的命令。基礎是信靠和理解神。

這裡又有新的定義需要嚴格界定。

「愛人」，何為愛人，這個標準是什麼？

「遵行神的命令」，聖經中全部的命令嗎？

如果一定要「遵行神的命令」才算基督徒，那比爾恐怖怕有點難度，樓主所列的，不正是比爾不符合「遵行神的命令」嗎？

不過，按非教徒的想法，如果所有的基督徒都能以永生兄判別希特勒的標準來約束自己，這個世界會幸福得多。

作者: 鄉下人進城 時間: 2008-1-28 10:14

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 09:59 發表

我是根據他的行為對比聖經的教導。我這點自由還是有的吧，鄉兄？

這裡沒有像理解的那樣死板，查其言觀其行，是最起碼的要求。

至於比爾，我也不想多說，但只有一個感想，他的那些善行，不是一個心中沒有信仰沒有上帝的人容易做出來的。
加上我的調查了解，我自然不能得出相反的結論。

我記得在文@學@城就討論過這個問題。

比爾明言不接受登山寶訓，聲稱自己不知道有沒有上帝，在你嘴裡就成了不可能「沒有信仰沒有上帝」，而那三位獨裁者遵照「聖經」的教導殺不信神的，在你眼裡反倒是背叛了對上帝的信仰，你不覺得太那什麼了嗎？

按照你的說法，像自己拉車供窮困學生上學的那位白老人，也必然是心裡有你們的上帝了？你不覺得太那什麼了嗎？

作者: iamcaibird 時間: 2008-1-28 10:15
當然你可表達你的觀點，但是別人指出你的觀點的荒謬和不真實，難道有什麼不可以的嗎？

作者: iamcaibird 時間: 2008-1-28 10:18

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 10:12 發表

才鳥兄去的是天主教堂？聽你說的是天主教對聖餐的理解。

這個問題已答，若不盡意，再討論。

哪裡什麼天主堂，是到第的新教堂。我還是那個觀點，說話是你的自由，揭露你的觀點的荒謬和不真實也是我的自由。

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 10:18

原帖由 子竹青青 於 2008-1-28 09:59 發表
此外，因為某基教網友很肯定的說比爾是基督徒，才引來了樓主的貼子。

這恰如比爾是灰色地帶，有人確信他是黑色，自然有人站出來對這種黑色說加以否定。而非樓主強調他是白色。

我看了樓主的帖子，裡面提到了事情的來龍去脈。根據樓主的引言，我的那位弟兄提到是比爾信仰上帝，而樓主卻直接提到比爾不是基督徒。

我也同意青青的說法，我也不同程度地表達了這個意思。我不同意的是樓主的標題中說我的弟兄是說謊。

另一方面，任何一個人在一個基督徒的教會，沒有確鑿證據，不能說他不是基督徒。這是常識。

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 10:21

原帖由 信仰平等 於 2008-1-28 10:00 發表

永生兄如果說比爾曾經是個基督徒,但現在是個懷疑論者,可能就不會有人反對了.

這也是一個說法。但是我知道現在基督教內持比爾這種觀點的人不在少數。鄉兄比較了解，這就是所謂的新神學潮流。

作者: 子竹青青 時間: 2008-1-28 10:21

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 10:18 發表

我看了樓主的帖子，裡面提到了事情的來龍去脈。根據樓主的引言，我的那位弟兄提到是比爾信仰上帝，而樓主卻直接提到比爾不是基督徒。

我也同意青青的說法，我也不同程度地表達了這個意思。我不同意的是樓 ...

信仰上帝的才能是基督徒，對嗎？

如果比爾的行為與聖經的教導有差異，他就不算信仰上帝，是嗎？

作者: iamcaibird 時間: 2008-1-28 10:22

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 10:18 發表

我看了樓主的帖子，裡面提到了事情的來龍去脈。根據樓主的引言，我的那位弟兄提到是比爾信仰上帝，而樓主卻直接提到比爾不是基督徒。

我也同意青青的說法，我也不同程度地表達了這個意思。我不同意的是樓 ...

你有希特勒不是的證據嗎？注意因信稱義啊!注意臨終悔改啊！任何一個都足夠希特勒成為基督徒上天堂的。

作者: iamcaibird 時間: 2008-1-28 10:23

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 10:21 發表

這也是一個說法。但是我知道現在基督教內持比爾這種觀點的人不在少數。鄉兄比較了解，這就是所謂的新神學潮流。

既然「所謂」，那麼你對此是不以為然的咯？

作者: 信仰平等 時間: 2008-1-28 10:24

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 10:18 發表

我看了樓主的帖子，裡面提到了事情的來龍去脈。根據樓主的引言，我的那位弟兄提到是比爾信仰上帝，而樓主卻直接提到比爾不是基督徒。

我也同意青青的說法，我也不同程度地表達了這個意思。我不同意的是樓 ...

比爾自己的話(拒絕登山寶訓;不知道上帝是否存在)不就是說他自己不是基督徒嗎? 他認為自己不是基督徒,你非要說他是,是他對自己了解還是永生兄對他了解?

永生兄不會是比爾的好朋友吧?

他自己的話不就是最確鑿的證據嗎?

[ 本帖最後由信仰平等於 2008-1-28 10:25 編輯 ]

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 10:27

原帖由 信仰平等 於 2008-1-28 10:01 發表

大搞慈善事業的無神論者和持其它信仰的人很多呀!

住集裝箱敢與比爾·蓋茨「比闊」

　　2007年5月的一天，青島嶗山區的花木老闆曲維展和他的一個小兄弟，專門趕到東韓村的這個小羊肉湯館。他們來此不 ...

這我同意。但是所有慈行善舉，都在有意無意符合神的心意。既然比爾有基督徒背景，這就不是是無意的了。

我個人的觀點，像比爾這樣不事張揚，默默行善，正是符合神的意旨。比許多基督徒都要好。

藉此機會我願向他表示敬意。

作者: 鄉下人進城 時間: 2008-1-28 10:31
標題: 回復 #51 信仰平等的帖子
幾乎落淚……
按照追版的意思，都是「心中有信仰有上帝」的人

作者: 信仰平等 時間: 2008-1-28 10:33

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 10:21 發表

這也是一個說法。但是我知道現在基督教內持比爾這種觀點的人不在少數。鄉兄比較了解，這就是所謂的新神學潮流。

就算比爾是新潮基督徒,正統基督徒不是從來就不承認他這樣的人是基督徒嗎?既然正統不認,他們還能是嗎?(摩門教徒是基督徒嗎?) 小心,千萬別說是,否則你就成異端了.

看這麼些人反對你的意見,如此孤立,也真夠難為你的. 要不要我幫你一把?

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 10:34

原帖由 iamcaibird 於 2008-1-28 10:03 發表

你這個就是自由心證，說你是你就是，不是也是。別人明明告訴你他不肯定上帝的存在，你卻說，我知道你信上帝。強姦民意啊。

網上討論，才鳥兄能把一大堆證據搬來？

我早就言明，我說他是基督徒是根據他的宗教檔案，他到底真是假是，最終是神的鑒定才算。

本來沒經過深思熟慮的一位成年人來說，比爾這個回答我認為是誠實的，尤其對媒體這樣表達可能是一種策略考慮。我們能據此就認為他身在教會而不是基督徒嗎？

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 10:40

原帖由 子竹青青 於 2008-1-28 10:07 發表

永生兄，這裡就涉及到您是根據您的判斷來理解聖經以及推測上帝眼中的基督徒了。

那麼，「查其言觀其行」是何種標準的觀與查呢？

聖經里是不是認為捐出十塊錢的人比捐出一塊錢的人更善呢？

是我的觀點啊。青青認為不對的盡可糾正。

聖經不是這樣解釋的。但也有關於財主上天堂更難的教導。我想捐出同樣比例的話，比爾比我需要更大的決心吧。

知道比爾的遺囑吧？他只給每個孩子留一千萬美元，餘下的全部捐出。

作者: 信仰平等 時間: 2008-1-28 10:42
永生兄的觀點雖然有待商榷,不過你是想讓基督教成為一個全善的組織,這有什麼不好的? 只要基督徒中沒有敗類,那就是全社會的福分. 支持永生兄的善念!

作者: 信仰平等 時間: 2008-1-28 10:47

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 10:34 發表

網上討論，才鳥兄能把一大堆證據搬來？

我早就言明，我說他是基督徒是根據他的宗教檔案，他到底真是假是，最終是神的鑒定才算。

本來沒經過深思熟慮的一位成年人來說，比爾這個回答我認為是誠實的，尤 ...

不是宗教檔案吧, 而是從雜誌上一篇文章中斷章取義抽出來的幾句話.鏈接給過了.再發一遍.

http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1120657-8,00.html

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 10:48

原帖由 iamcaibird 於 2008-1-28 10:08 發表

不一定，神的心思你是不可能知道的，不可測嗎。而且按白不經的神的善惡和我們不一樣的原理，希特勒可能是神的好僕人，你不知道，你也沒有資格說希特勒不是。

才鳥兄還得學點神學，記得我以前建議過。

神的不顯明的心意無人能知，顯明的我們有責任知道。我是根據顯明的心意說的。

神的好僕人是正確理解神的心意做事讓神悅納的人。

希特勒的作用就如撒旦一樣，給基督徒的是考驗，這是神的逆向指引，令壞事變好結果。就像約瑟的弟兄害約瑟一樣，反而成了以色列家族的救援。

作者: 子竹青青 時間: 2008-1-28 10:48

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 10:40 發表

是我的觀點啊。青青認為不對的盡可糾正。

聖經不是這樣解釋的。但也有關於財主上天堂更難的教導。我想捐出同樣比例的話，比爾比我需要更大的決心吧。

知道比爾的遺囑吧？他只給每個孩子留一千萬美元， ...

俺也希望基督徒都當世俗意義上的好人，用聖經中的條例觀照自己、規範自己。

不過，也正象永生兄說的，都是「我的觀點啊」。所以，樓主也是「我的觀點啊」。

至於捐錢的問題，我還是想問，是不是要根據多少來判斷善呢？

作者: 鄉下人進城 時間: 2008-1-28 10:49

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 10:21 發表
這也是一個說法。但是我知道現在基督教內持比爾這種觀點的人不在少數。鄉兄比較了解，這就是所謂的新神學潮流。

拉倒吧，比爾是研究神學的嗎？

順便提一句，我對現代神學研究中的 inconsequent 雖然很不感冒，不過，對華人基督徒動不動就什麼自由派啦、什麼不信派啦這種狗皮論調就只有鄙視了。

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 10:52

原帖由 子竹青青 於 2008-1-28 10:13 發表

這裡又有新的定義需要嚴格界定。

「愛人」，何為愛人，這個標準是什麼？

「遵行神的命令」，聖經中全部的命令嗎？

如果一定要「遵行神的命令」才算基督徒，那比爾恐怖怕有點難度，樓主所列的，不正 ...

具體標準不是容易說清楚的，我說的只是一個大的框架和原則。基督徒自然會在這個框架下逐漸充實。

當然標準和行為是有很大差距。但是標準是必須的，它是行為的方向。

作者: 鄉下人進城 時間: 2008-1-28 10:53

原帖由 信仰平等 於 2008-1-28 10:33 發表

就算比爾是新潮基督徒,正統基督徒不是從來就不承認他這樣的人是基督徒嗎?既然正統不認,他們還能是嗎?(摩門教徒是基督徒嗎?) 小心,千萬別說是,否則你就成異端了.

看這麼些人反對你的意見,如此孤立,也真夠難為你的. 要不要我幫你一把?

多慮啦！基督徒們個個都是：
心中有聖靈，賽過偉光正
你想怎麼幫？

作者: 子竹青青 時間: 2008-1-28 10:59

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 10:52 發表

具體標準不是容易說清楚的，我說的只是一個大的框架和原則。基督徒自然會在這個框架下逐漸充實。

當然標準和行為是有很大差距。但是標準是必須的，它是行為的方向。

不，永生兄，我問的不是基督徒在何種框架和原則中行走的問題，也不是問標準和行為之間的差距。

我是想問，何種標準是硬指標，判斷一個人是或不是基督徒。

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 11:02

原帖由 鄉下人進城 於 2008-1-28 10:14 發表

比爾明言不接受登山寶訓，聲稱自己不知道有沒有上帝，在你嘴裡就成了不可能「沒有信仰沒有上帝」，而那三位獨裁者遵照「聖經」的教導殺不信神的，在你眼裡反倒是背叛了對上帝的信仰，你不覺得太那什麼了嗎？
...

羅馬書1：18/20可以回答鄉兄關於白老伯的事情。

這樣說吧，比爾的情況比較含混，說他是與不是都有理由，但是樓主的觀點肯定是站不住腳的。

希特勒的事也不用我多說，他們殺的是所有的反對力量，不認為他們的行為符合聖經的教導。這實際上只能說他們是暴政者，信仰只是外衣。

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 11:05

原帖由 iamcaibird 於 2008-1-28 10:15 發表
當然你可表達你的觀點，但是別人指出你的觀點的荒謬和不真實，難道有什麼不可以的嗎？

才鳥兄，沒人給你禁言令。但是如果自己不知道自己談論的內容是什麼，怎好說別人荒謬不真？

作者: sousuo 時間: 2008-1-28 11:05
標題: 回復 #80 子竹青青的帖子
這是我和討論James2000了半天的問題。我個人的看法是，每個人應該知道他自己是不是基督徒，但很難判斷別人是不是。對於明確說不是的，那你可說他不是；但對自己說自己是的，你我都沒辦法說他不是，然而。。。

作者: 信仰平等 時間: 2008-1-28 11:08

原帖由 sousuo 於 2008-1-28 11:05 發表
這是我和討論James2000了半天的問題。我個人的看法是，每個人應該知道他自己是不是基督徒，但很難判斷別人是不是。對於明確說不是的，那你可說他不是；但對自己說自己是的，你我都沒辦法說他不是，然而。。。

比爾的話不就等於他明確說自己不是了嗎?拒絕接受耶穌登山寶訓的還能是基督徒嗎?

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 11:11

原帖由 iamcaibird 於 2008-1-28 10:18 發表

哪裡什麼天主堂，是到第的新教堂。我還是那個觀點，說話是你的自由，揭露你的觀點的荒謬和不真實也是我的自由。

才鳥兄說的那個觀點是天主教的。是不是你去的教堂是無宗派，因此沒有一個固定的解釋。沒關係了只是好奇。

才鳥有享受自由的權利，但是你也不要總是以正確者自居，動不動就揭露什麼的，好象文革餘孽式的。

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 11:15

原帖由 子竹青青 於 2008-1-28 10:21 發表

信仰上帝的才能是基督徒，對嗎？

如果比爾的行為與聖經的教導有差異，他就不算信仰上帝，是嗎？

比爾如果是清醒的基督徒，他的表達應該不是這樣。可是他是實幹家。

每一個基督徒都和聖經的教導有差異，但不能因此就不算基督徒，是不是？

青青可以當基督徒教的紀律總監啦。

第一個開刀的估計就是我。

作者: 鄉下人進城 時間: 2008-1-28 11:17

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 11:02 發表
羅馬書1：18/20可以回答鄉兄關於白老伯的事情。

羅馬書
1:18 原來神的忿怒，從天上顯明在一切不虔不義的人身上，就是那些行不義阻擋真理的人。
1:19 神的事情，人所能知道的，原顯明在人心裡。因為神已經給他們顯明。
1:20 自從造天地以來，神的永能和神性是明明可知的，雖是眼不能見，但藉著所造之物，就可以曉得，叫人無可推諉。

這樣說吧，比爾的情況比較含混，說他是與不是都有理由，但是樓主的觀點肯定是站不住腳的。

比爾明說自己不知道有沒有上帝，怎麼樓主的觀點就站不住腳了？基督徒什麼時候成了懷疑上帝存在的人？

希特勒的事也不用我多說，他們殺的是所有的反對力量，不認為他們的行為符合聖經的教導。這實際上只能說他們是暴政者，信仰只是外衣。

暴政者就不是基督徒了？是不是靠謊言發動戰爭的小布希也不是基督徒了？

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 11:19

原帖由 iamcaibird 於 2008-1-28 10:22 發表

你有希特勒不是的證據嗎？注意因信稱義啊!注意臨終悔改啊！任何一個都足夠希特勒成為基督徒上天堂的。

才鳥兄，你真的需要看看神學，如果確實對這些問題感興趣的話。

因信稱義和悔改都不是表面的，要按內心。而神鑒定人心，不是人。

作者: 信仰平等 時間: 2008-1-28 11:20

原帖由 鄉下人進城 於 2008-1-28 10:53 發表

多慮啦！基督徒們個個都是：
心中有聖靈，賽過偉光正
你想怎麼幫？

舉白旗向永生兄投誠!

作者: 子竹青青 時間: 2008-1-28 11:24
標題: 回復 #83 sousuo 的帖子
可是他都說他不相信寶訓了啊

那麼,你的意思是說,以行為論定

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 11:25

原帖由 信仰平等 於 2008-1-28 10:24 發表

比爾自己的話(拒絕登山寶訓;不知道上帝是否存在)不就是說他自己不是基督徒嗎? 他認為自己不是基督徒,你非要說他是,是他對自己了解還是永生兄對他了解?

永生兄不會是比爾的好朋友吧?

他自己的話不就 ...

如果沒見到他脫離教會的證據，我還會稱他是基督徒的。至少我不能同意把他排除在基督徒之外。

比爾是基督徒，我們是弟兄，不比好朋友差吧？雖然這位弟兄在賺錢上聰明在信仰上比較糊塗。我想比他更糊塗的還大有人在。

各位老大因為久在網上，所以變得眼界比較高了。

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 11:27

原帖由 鄉下人進城 於 2008-1-28 10:31 發表
幾乎落淚……
按照追版的意思，都是「心中有信仰有上帝」的人

作者: 子竹青青 時間: 2008-1-28 11:27

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 11:15 發表

比爾如果是清醒的基督徒，他的表達應該不是這樣。可是他是實幹家。

每一個基督徒都和聖經的教導有差異，但不能因此就不算基督徒，是不是？

青青可以當基督徒教的紀律總監啦。第一個開刀的估 ...

我一直在問一個硬性的指標，就是說，這個指標不符合，就一定不是基督徒。

比如說吧，我們區別男女的標準，是有很硬的指標的，對吧？

有時，我們說這個人不象男人，其實不是指他的硬指標部分，對吧？

有時，我們會說這個女人真象男人，其實這也不是指她的硬指標部分，對吧？

我就是想問那個硬指標。

作者: 信仰平等 時間: 2008-1-28 11:28

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 11:25 發表

如果沒見到他脫離教會的證據，我還會稱他是基督徒的。至少我不能同意把他排除在基督徒之外。

比爾是基督徒，我們是弟兄，不比好朋友差吧？雖然這位弟兄在賺錢上聰明在信仰上比較糊塗。我想比他更糊 ...

你太謙虛了,你帶著神的眼鏡,我們凡人的眼界怎能高過您老人家呢?一覽眾山小啊!

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 11:33

原帖由 信仰平等 於 2008-1-28 10:33 發表

就算比爾是新潮基督徒,正統基督徒不是從來就不承認他這樣的人是基督徒嗎?既然正統不認,他們還能是嗎?(摩門教徒是基督徒嗎?) 小心,千萬別說是,否則你就成異端了.

看這麼些人反對你的意見,如此孤立, ...

這些人都是老朋友了，幾年來都是不管風狂雨驟，痴心不改。朋友不用擔心，他們出手時有分寸的，頂多打得我落花流水，不會有生命危險的。

異端是一個派別，是推行自己的主張，因此其危害是影響別人得救。比爾的是信仰認識上的錯誤和含混，是個人的事。二者不一樣。

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 11:35

原帖由 信仰平等 於 2008-1-28 10:42 發表
永生兄的觀點雖然有待商榷,不過你是想讓基督教成為一個全善的組織,這有什麼不好的? 只要基督徒中沒有敗類,那就是全社會的福分. 支持永生兄的善念!

謝謝朋友，共同努力。

作者: 追求永生 時間: 2008-1-28 11:36

原帖由 信仰平等 於 2008-1-28 10:47 發表

不是宗教檔案吧, 而是從雜誌上一篇文章中斷章取義抽出來的幾句話.鏈接給過了.再發一遍.

http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1120657-8,00.html

我是說我引用的來自比爾的婚姻檔案。

作者: 子竹青青 時間: 2008-1-28 11:37
忘記告訴永生兄，俺放寒假了

而且，房子外暴雪中，無處可去

作者: coolermaster 時間: 2008-1-28 11:40

原帖由 信仰平等 於 2008-1-28 11:20 發表

舉白旗向永生兄投誠!

俺幫你舉吧

作者: liebling 時間: 2008-1-28 11:40

原帖由 追求永生 於 2008-1-28 03:32 發表
摘自比爾蓋茨婚姻檔案：

Religion:
Melinda is Catholic. Bill's family was Congregationalist.

不知道樓主憑什麼就把他趕出了基督徒隊伍，還振振有詞地說別人造謠？

永生同學的意思，一個公開宣稱不知道上帝是否存在，支持同性戀和墮胎的人，基督教也依然歡迎？你們基督教的標準在哪裡？就因為對方是名人，你們就可以這麼不顧原則用熱臉去貼人家的冷屁股巴結別人？

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)