倍可親

標題: 大國智庫及其當下的興奮點 [列印本頁]
作者: laodai    時間: 2007-10-16 10:12
標題: 大國智庫及其當下的興奮點
　　春秋戰國時期，各國君門下聚集著許多門客，孟嘗君手下甚至有雞鳴狗盜之士，關鍵時刻都派上了用場，那就是古代的智囊團。現在人們更經常地使用直譯的叫法智庫來稱呼這些公共研究機構。

　　世界上最成熟的智庫

　　美國作為超級大國，智庫的作用舉足輕重。全美大約有2000多個智庫，華盛頓有一條智庫雲集的「K街」。現任國務卿賴斯來自胡佛研究所，基辛格、約瑟夫·奈都曾在哈佛大學國際事務中心任職，布熱津斯基曾任哥倫比亞大學國際動態研究所所長。

　　智庫往往引領思想潮流，創造百家爭鳴氛圍，已經成為重要的思想產業，其價值無法用價格衡量。

　　美國智庫概括而言可以分為體制內、體制外兩種。體制內的智庫處事低調並不與官方觀點相悖。蘭德公司是最有影響力的綜合性戰略智庫，而和平研究所則被看作美國政府的「政研室」。國防部下屬的防務分析研究所、亞太安全研究中心屬於軍事智庫。具有政黨背景的「企業研究所」則是保守派的研究機構。

　　體制外智庫的自由度較大，立場比較客觀。具有大學背景的智庫主要有：斯坦福大學胡佛研究所、哈佛大學費正清東亞研究中心、哥倫比亞大學東亞研究所等。另外還有布魯金斯研究會、卡內基國際和平基金會、傳統基金會。而美國外交關係委員會是無明顯黨派傾向的智庫之一。

　　其他大國各有春秋

　　英國是老牌帝國，有許多智庫，如倫敦國際戰略研究所、皇家國際事務研究所。成立於19世紀80年代的費邊社也非常有名。20世紀80年代是英國智庫大發展的時期，成立了歐洲改革中心、公共政策研究會等。雖然英國智庫也多標榜屬於非政府組織，觀點獨立，但實際上有影響的智庫大多依附於政黨或政府部門。

　　俄羅斯安全與軍事研究機構組成相當繁雜，既有官方的，也有民間的，甚至還有外國資助的；既有政府層面的，也有科學院系統的，還有軍事院校所屬的。上世紀五六十年代，蘇聯抽調全國優秀人才組建中央政策研究機構，最有實力的三大研究機構是社會科學院、社會科學研究所和馬列主義研究所。蘇聯解體后，部分機構經改造后得以保留。90年代後期，西方資助的莫斯科卡內基中心東西方研究所、美國傳統基金會等許多國際研究機構相繼登陸。

　　印度智庫的發展已有50年歷史，正表現出很強的現實性和前瞻性。獨立初期，印度數據統計研究所提供了許多經濟發展數據，成為主要智庫。成立於1965年的印度國防與分析研究所是第一個獨立於政府和高校外的研究所，主要從事國家安全、外交政策和戰略研究，在協助政府制定國際安全及外交政策方面起到了重要作用。20世紀80年代初，印度成立了經濟發展研究所、國際經濟關係研究院以及信息系統研究所，很快發展為主要智庫。

　　把中國作為主要研究對象

　　大國智庫的主要關注點正在發生一些轉移，從傳統的內政、外交、軍事，擴展到經濟、科技、教育、文化、人口、資源、生態、太空等新領域；研究內容也呈現綜合性和跨國性。智庫也日益成為展示軟實力的重要部分，發揮著推動國家交往以及孵化精英人才的作用。

　　各國智庫注意加大對中國的研究力度。2007年6月，蘭德公司亞洲政策主席奧弗霍爾特發文認為，中國已從一個具有摧毀性的負面力量成為美國的主要盟國之一，美國不應抵抗中國的崛起，但要謹慎處理台海問題。

　　2005年9月，布魯金斯學會首推中國項目。該智庫宣稱，推出中國項目旨在探討中國轉型和興起的內在動力，分析中國崛起帶來的機會與挑戰，並為政策制定者提出建議。

　　從2006年10月起，卡內基國際和平基金會舉辦「重塑中國政策」系列辯論會，為期一年，議題涉及中國政治體制和經濟發展、台灣問題、中國軍事現代化、中國在亞洲的地位、中美貿易問題、溫室氣體排放、能源、反恐等方面。

　　美國外交關係委員會2007年4月發表《美中關係報告》指出，作為世界強權的美國應該與崛起的中國合作，盡量促成正面的結果。防務智庫斯坦福大學亞太研究中心曾仔細觀摩電視劇《亮劍》，並試圖從中尋找人民解放軍的超常規思維。


聯合早報

作者:  任鴻飛
作者: 華夏之聲    時間: 2007-10-16 11:08
『體制外智庫的自由度較大，立場比較客觀。』
那當然，真正的智囊不是一個政黨的一群窩囊的馬屁精。其著眼點是整個國家的現實和未來。

你看那個國防大學的張召忠，除了忠於自己的胡說八道之外整個就是一個尸位素餐的窩囊廢，對兩次伊拉克戰爭的分析完全錯誤，把薩達姆軍隊的戰鬥力誇大不知多少倍。可是還動輒出來胡說八道。看他對印度造航母的嘲諷(就算分析吧)。看我幾句話就可以戳破他的胡言亂語：
『人家想造，至少說明人家有個戰略目標。張大教授笑什麼。20年前你笑過人家要造核彈嗎？什麼鋼的，印度鋼鐵大亨MITTAL買了原來歐洲最大的鋼鐵公司ARCELOR，難道不能生產嗎？
不要自大，不要做井底之蛙。』
如果站在別國的角度，同樣嘲笑中國想造航母，張召忠服氣嗎？
作者: Hanxin    時間: 2007-10-16 17:30
原帖由 laodai 於 2007-10-16 10:12 發表
　　春秋戰國時期，各國君門下聚集著許多門客，孟嘗君手下甚至有雞鳴狗盜之士，關鍵時刻都派上了用場，那就是古代的智囊團。現在人們更經常地使用直譯的叫法智庫來稱呼這些公共研究機構。

　　　世界上最成熟的智庫

　　美國作為超級大國，智庫的作用舉足輕重。全美大約有2000多個智庫，華盛頓有一條智庫雲集的「K街」。現任國務卿賴斯來自胡佛研究所，基辛格、約瑟夫·奈都曾在哈佛大學國際事務中心任職，布熱津斯基曾任哥倫比亞大學國際動態研究所所長。

　　智庫往往引領思想潮流，創造百家爭鳴氛圍，已經成為重要的思想產業，其價值無法用價格衡量。

　　美國智庫概括而言可以分為體制內、體制外兩種。體制內的智庫處事低調並不與官方觀點相悖。蘭德公司是最有影響力的綜合性戰略智庫，而和平研究所則被看作美國政府的「政研室」。國防部下屬的防務分析研究所、亞太安全研究中心屬於軍事智庫。具有政黨背景的「企業研究所」則是保守派的研究機構。

　　體制外智庫的自由度較大，立場比較客觀。具有大學背景的智庫主要有：斯坦福大學胡佛研究所、哈佛大學費正清東亞研究中心、哥倫比亞大學東亞研究所等。另外還有布魯金斯研究會、卡內基國際和平基金會、傳統基金會。而美國外交關係委員會是無明顯黨派傾向的智庫之一。

　　其他大國各有春秋

難得的好文章!
先進國家,超級大國都是有智囊團,
古代中國強大也一樣.
可惜,50年代的引蛇出動,老毛的一個陽謀,
就把中國的智囊團消滅得一乾二淨.
讓中國人窩裡鬥了幾十年
外行領導中國的悲哀!
作者: mm021    時間: 2007-10-16 17:50
中國缺少真正搞研究的人，或者說真正搞研究的人不被重視。

獨立思考、獲取有價值的基礎數據，這兩點在中國都很有難度。
作者: laodai    時間: 2007-10-16 18:36
正因為外國的權威「智囊庫」感到，中國智囊所決策的完全不是他們所想像的那樣，才想起必須「重塑中國政策」。

那些光空喊口號，一葉障目的人根本不理解「智囊」為何物？
作者: 華夏之聲    時間: 2007-10-16 20:24
標題: 回復 #5 laodai 的帖子
外國人有外國人的傲慢和缺陷，智囊也一樣，戰略上有所調整，毫不稀奇。
說別人空喊，也並非妄言，但是你也同樣彼此彼此。
作者: 11nn93n9    時間: 2007-10-17 00:15
中國有連續三十幾年的持續發展，沒出大的紕漏，較成功面對了幾次大的問題，中國的智庫功不可沒，



歡迎光臨 倍可親 (https://big5.backchina.com/) Powered by Discuz! X3.1